Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5722/2015 ~ М-4902/2015 от 13.08.2015

Дело № 2-5722/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2015 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Бородкиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО ЮниКредит Банк к Юрьеву ФИО8, Головину ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Юрьеву ФИО10, Головину ФИО11, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Юрьевым А.И. был заключен кредитный договор № в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение у ЗАО «ФИО12» автомобиля марки «№

В соответствии с кредитным договором истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 12,5% годовых.

Исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором о залоге №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец обратился в суд с настоящим иском и просит:

Взыскать с Юрьева ФИО13 в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» сумму задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий Головину ФИО14 - автомобиль марки «№ установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «ЮниКредит Банк» по доверенности Шабанов С.В. поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Юрьев А.И., Головин Е.О. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке, причина неявки суду не известна, повестки возвращены по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд находит данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений представителя истца, заявления на перевод (л.д. 49), кредитной заявки (л.д. 51), распоряжения на предоставлении кредита (л.д. 48), судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Юрьевым А.И. был заключен кредитный договор №А№, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом 12,5% годовых для:

- оплаты не более чем 80% стоимости приобретаемого Заемщиком у ЗАО «ФИО15 автомобиля марки «№

- оплаты страховой премии по страхованию на 1 год Автомобиля в размере его стоимости и по добровольному страхованию гражданской ответственности Заемщика - владельца транспортного средства и не более 4-х лиц, допущенных к управлению Автомобилем, с таким расчетом, чтобы суммарный лимит ответственности по обязательному и добровольному страхованию гражданской ответственности составлял не менее <данные изъяты>, в страховой компании ОАО «<данные изъяты>» Воронежский филиал в размере 0 (ноль) рублей РФ (пункт 1.2.2 Кредитного договора) (л.д. 14-19).

Согласно п. 3.1. кредитного договора использование Кредита производится путем зачисления Банком суммы Кредита на текущий счет Заемщика в Банке в рублях РФ № № (№ счета по плану счетов Банка России №). При этом дата указанного зачисления считается датой использования Кредита.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, так для перечисления денежных средств по Кредитному договору Юрьеву А.И. открыт текущий счет № № (№ счета по плану счетов Банка России №) на сумму кредита в размере <данные изъяты>. РФ, что подтверждается распоряжением б/н ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении кредита (л.д. 48), выпиской по лицевому счету (л.д. 30-44).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3.2. кредитного договора за пользование кредитом Заемщик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 12,5 процентов годовых. Проценты начисляются за каждый день пользования Кредитом и подсчитываются исходя из действительного числа дней в году.

Погашение Кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно по 1 календарным дням месяца, при этом датой первого погашения будет ДД.ММ.ГГГГ. Погашение Задолженности по Кредиту производится равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляет <данные изъяты> рублей РФ, за исключением суммы, подлежащей выплате в дату полного погашения кредита, которая может быть больше указанной в настоящем пункте суммы и должна быть равна сумме, необходимой для полного погашения Задолженности по Кредиту, а также оплаты иных денежных обязательств Заемщика по Договору, остающихся невыплаченными Банку на Дату полного погашения кредита (пункт 3.3. Кредитного договора).

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 6.1. Кредитного договора в случае несвоевременного погашения Задолженности по Кредиту Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности по Кредиту за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.3.1. кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по кредиту в следующих случаях:

1) непогашение Заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные Договором;

2) нарушение Заемщиком любого иного обязательства по Договору или иному документу, относящемуся к Договору;

3) похищение или полное уничтожение Автомобиля, а также любое изменение состояния Автомобиля, повлекшее снижение его стоимости в результате события (происшествия), не являющегося страховым случаем по Договору страхования Автомобиля, указанному в пункте 3 Статьи 2.1. Договора;

4) совершение Заемщиком какой-либо сделки с Автомобилем (в том числе сдача его в аренду, предоставление в пользование третьим лицам, за исключением лиц, указанных в Приложении № к Договору);

5) утрата Заемщиком источника дохода, который является для него основным, если такая утрата не компенсирована в течение 3 (трех) месяцев приобретением иного равноценного источника дохода и др.

Учитывая неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец в соответствии с п.п. 5.3.1 Договора и п. 2 ст. 811 ГК РФ уведомил Юрьева А.И. о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3-х рабочих дней (л.д. 47).

До настоящего времени задолженность по Кредитному соглашению Ответчиком не погашена и согласно расчету истца составила <данные изъяты>. – просроченная задолженность по основному долгу.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истец представил доказательства обоснованности заявленных им требований.

Ответчик Юрьев А.И. в судебное заседание не явился, процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска, что расценивается судом как не желание воспользоваться своим правом.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ЗАО ЮниКредит Банк к Юрьеву ФИО16, принимая во внимание расчет, представленный истцом и не оспоренный ответчиком, полагая его обоснованным и законным.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ (в редакции, применяемой к отношениям сторон, возникшим до 01.07.2014 г.), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.

Согласно ст. 337 ГК РФ (в редакции до 01.07.2014 г.), залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

На основании ст. 350 ГК РФ (в редакции до 01.07.2014 г.), реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 1 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", действовавшего на момент возникновения правоотношений, реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как установлено судом, исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль был передан Банку в качестве залога, при этом в соответствии с пунктом 2.1. Договора Заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного согласия Банка (л.д. 20-21).

Согласно пункту 2.3 договора о залоге стороны определили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Обязательств Банк вправе обратить взыскание на Автомобиль без предварительного получения решения суда или арбитража. Автомобиль будет реализован в порядке, установленном законодательством РФ. При этом основные условия реализации (место и организация реализации, обеспечение контроля за проведением реализации и соблюдением действующих правил реализации имущества и т.д.) будут определены Банком совместно с Залогодателем. Первоначальная продажная цена Автомобиля будет определена Банком совместно с Залогодателем до его реализации.

Как следует из представленных письменных доказательств, судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. Юрьев А.И. продал автомобиль, находящийся в залоге у Банка на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ., Головину Е.О., что подтверждается справкой МРЭО ГИБДД № за № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11).

В судебном заседании представитель истца ЗАО «ЮниКредит Банк», действующий на основании доверенности Шабанов С.В. просил обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Головину Е.О., установив начальную продажную цену автомобиля - «№ выпуска в размере <данные изъяты> руб. на основании Отчета № об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства, проведенного ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 80% от рыночной стоимости заложенного автомобиля в <данные изъяты>

Согласно выводам оценщика рыночная стоимость оцениваемого автотранспортного средства «№ принадлежащего Головину Е.О., рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 89-154).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Устанавливая начальную продажную стоимость автомобиля, суд принимает выводы, проведенной ООО «<данные изъяты>» оценки, определив ее, исходя из рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, исходя из интересов обеих сторон, поскольку рыночная стоимость автомобиля отражает наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.

При этом считает необходимым применить положения ст. 28.2. п. 11 Закона РФ№ 2872-1 от 29.05.1992 года «О Залоге», согласно которым, если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «№, принадлежащий на праве собственности Головину Е.О., подлежат удовлетворению, при этом определяется в соответствии с п. 11 ст. 28.2. Закона РФ№ 2872-1 от 29.05.1992 года «О Залоге» в размере <данные изъяты> рублей, что составляет 80% рыночной стоимости данного заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, бремя доказывания своей добросовестности лежит на самом приобретателе.

Ответчик Головин Е.О. в судебное заседание не явился, процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска, не представил доказательств, того что является добросовестным приобретателем, что при оформлении сделки не знал и не мог знать, что имущество им приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск Банком предъявлен к надлежащему ответчику, требования истца обоснованны и подтверждены надлежащими доказательствами, иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» к Юрьеву ФИО17, Головину ФИО18 удовлетворить.

Взыскать с Юрьева ФИО19 в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору в <данные изъяты> руб. госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий Головину ФИО20 - автомобиль марки «№ начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М.Ермолов Мотивированное решение

составлено 07.10.2015.