Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-627/2014 ~ М-265/2014 от 27.03.2014

Дело № 2-627/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья 23 апреля 2014 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,

с участием представителя истца ООО «ЭкоТеплоСервис-Шахунья» Фадеевой Л.В.,

при секретаре Пичугиной С.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «ЭкоТеплоСервис-Шахунья» к Михайловой Г. А., Михайлову А. С. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоТеплоСервис-Шахунья» обратилось в Шахунский районный суд с иском к Михайловой Г.А., Михайлову А.С. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, указывая, что Михайлова Г.А. и Михайлов А.С. являются пользователями коммунальных услуг по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере № перед ООО «ЭкоТеплоСервис-Шахунья». Управление многоквартирным домом, в котором проживают ответчики, осуществляется через ООО «Домоуправляющая компания <адрес>». Между ООО «ДУК <адрес>» и ООО «ЭкоТеплоСервис-Шахунья» заключен договор на поставку тепловой энергии № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДУК <адрес>» и ООО «ЭкоТеплоСервис-Шахунья» заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.2.2.1 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ООО «ДУК <адрес>» и ООО «ЭкоТеплоСервис-Шахунья», последнее вправе применять меры, предусмотренные законодательством, в случае нарушения потребителями сроков платежей, а именно: устанавливать пени за несвоевременное и (или) не в полном объеме внесение платы за коммунальные услуги; взыскивать задолженность с потребителей, указанных в Приложении 2. В случае смены собственников и/или нанимателей объектов недвижимости, указанных в Приложении 2, Ресурсоснабжающей организации переходит право взыскания задолженности с новых собственников и/или нанимателей данных объектов недвижимости; применять иные меры, предусмотренные законодательством. В соответствии с п.4.1.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ Абонент передает Ресурсоснабжающей организации право, в том числе на начисление, печати платежных документов и сбора платежей за услуги теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) с потребителей, перечисленных в приложении № к настоящему договору. В случае смены собственников и/или нанимателей объектов недвижимости, указанных в Приложении 2, Ресурсоснабжающей организации переходит право, в том числе на начисление, печати платежных документов и сбора платежей за услуги теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) с новых собственников и/или нанимателей данных объектов недвижимости. В число потребителей, с которых ООО «ЭкоТеплоСервис-Шахунья» вправе требовать оплаты тепловой энергии, включен жилой <адрес> в <адрес>. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п. 2.2.1 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ передало право Ресурсоснабжающей организации требовать оплаты потребленной тепловой энергии со своих потребителей.

Просят взыскать с Михайловой Г.А., Михайлова А.С. задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № и пени в размере № расходы по оплате государственной пошлины в размере №

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Фадеева Л.В. исковые требования поддержала и просила удовлетворить по заявленным основаниям.

В судебное заседание ответчик Михайлова Г.А. и ответчик Михайлов А.С. не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд о причинах неявки в известность не поставили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков Михайловой Г.А. и Михайлова А.С. на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, пени, представленный истцом, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Обязанность нанимателя жилого помещения по оплате коммунальных услуг предусмотрена ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В суде установлено.

Согласно выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ Михайлова Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Михайлов А. С., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, ответчики Михайлова Г.А., Михайлов А.С. являются нанимателями квартиры,

Согласно договору управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ООО «ДУК Шахунского района» и собственниками помещений в многоквартирном доме ООО «ДУК Шахунского района» обязалось предоставлять коммунальные услуги Собственнику помещений в многоквартирных домах надлежащего качества и в необходимых объемах, в том числе: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление.

Согласно договору на поставку тепловой энергии № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ООО «ДУК Шахунского района» и ООО «ЭкоТеплоСервис–Шахунья», ООО «ДУК Шахунского района», действуя от имени и за счет потребителя, приобрела и приняла на границе раздела эксплуатационной ответственности тепловую энергию для последующего оказания потребителями (гражданам) коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и передачи коммунального ресурса потребителям, а ООО «ЭкоТеплоСервис-Шахунья» обязалось поставлять тепловую энергию и горячее водоснабжение на границу раздела эксплуатационной ответственности. Границы эксплуатационной ответственности определяются согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДУК Шахунского района» передает ООО «ЭкоТеплоСервис – Шахунья» право, в том числе на ведение документации, на начисление, печать платежных документов и сбор платежей за услуги теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) с потребителей, перечисленных в приложении № к договору.

Согласно п.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкоТеплоСервис-Шахунья» вправе применять меры, предусмотренные законодательством, в случае нарушения потребителями сроков платежей, а именно: устанавливать пени за несвоевременное и (или) не в полном объеме внесение платы за коммунальные услуги; взыскивать задолженность с потребителей, указанных в приложении 2. В случае смены собственников и/или нанимателей объектов недвижимости, указанных в приложении 2, ООО «ЭкоТеплоСервис-Шахунья» переходит право взыскания задолженности с новых собственников и/или нанимателей данных объектов недвижимости; применять иные меры, предусмотренные законодательством.

Таким образом, управление многоквартирным домом, в котором проживают ответчики, осуществляется через ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района». Между ООО «ДУК Шахунского района» и ООО «ЭкоТеплоСервис-Шахунья» заключен договор на поставку тепловой энергии № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДУК Шахунского района» и ООО «ЭкоТеплоСервис-Шахунья» заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 2.2.1. которого истец вправе применять меры, предусмотренные законодательством, в случае нарушения потребителями сроков платежей, а именно: устанавливать пени за несвоевременное и (или) не в полном объеме внесение платы за коммунальные услуги; взыскивать задолженность с потребителей.

Согласно расчету, предоставленному истцом, ответчики не исполняют обязанность по оплате за отопление с декабря 2010 года В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере №, которая до настоящего времени не погашена. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию в размере № подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-0, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 ГК РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке последствий нарушения обязательства судом также могут приниматься во внимание и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-0, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 ГК РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке последствий нарушения обязательства судом также могут приниматься во внимание и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Так сумма задолженности ответчиков Михайловой Г.А. и Михайлова А.С. составляет №. Суд считает, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание доказанный период просрочки, а также то, что взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд считает необходимым в данном конкретном случае применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки до №

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, с Михайловой Г.А. и Михайлова А.С. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере №, в долевом порядке в размере № с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственность «ЭкоТеплоСервис-Шахунья» к Михайловой Г. А. и Михайлову А. С. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с Михайловой Г. А. и Михайлова А. С. в пользу Общества с ограниченной ответственность «ЭкоТеплоСервис-Шахунья» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                      (подпись)                                     Е.В. Виноградова

    Копия верна

    Судья                                                                                                       Е.В. Виноградова