Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2019 ~ М-354/2019 от 30.09.2019

№ 2-399/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» декабря 2019г. с. Заветное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Щетинина Д.А.,

при секретаре Штрыковой С.В.,

с участием помощника прокурора Заветинского района Ростовской области Кондратьевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белова А.А. к Мирошниченко Е.А., Таранину А.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Белов А.А. обратился в суд с иском к Мирошниченко Е.А., Таранину А.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своего иска истец сослался на то, что ему принадлежит на праве собственности дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на данное жилое помещение он приобрел 16.12.1992 года на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность №. На основании указанного договора, им было получено Свидетельство о государственной регистрации права 61-АЗ №. Ответчики не оплачивают коммунальные услуги, не проживают в вышеуказанном доме, отказываются содержать дом в надлежащем состоянии. Освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчики отказываются в добровольном порядке. В настоящее время по адресу: <адрес>., ответчики остаются зарегистрированными. Без заявления и личного присутствия самих ответчиков, снять их с регистрационного учета в паспортном столе Миграционного пункта отделения полиции (дислокация с. Заветное) МО МВД России «Ремонтненский» ему отказали. Членами его семьи ответчики не являются, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Регистрация и проживание в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении ответчиков, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства истец Белов А.А., не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 100).

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства ответчики Мирошниченко Е.А. и Таранин А.Р. не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требованиях просили отказать в полном объеме (л.д. 101, 102).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель органа опеки и попечительства Отдела образования Администрации Заветинского района Ростовской области НедоводоваН.Н., исковые требования не признала и просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения представителя органа опеки и попечительства, заключение представителя прокуратуры Заветинского района Ростовской области Кондратьевой С.С., полагавшей исковые требования Белова А.А. не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с заявлением от 16 ноября 1992 года следует, что Белов А.А. просит разрешение на приобретение в общую совместную собственность квартиру по <адрес>, в случае приватизации квартиры обязуется содержать ее в исправном состоянии и заключить договор на техническое обслуживание и ремонт квартиры (л.д. 58).

Согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 16.12.1992 года, утвержденного представителем совхоза «Родина» Порываевым Н.Ф., следует, что Белову А.А. передана в собственность квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 67 кв.м. (л.д. 56).

Согласно акту оценки общей стоимости квартиры по <адрес>, общей площадью 67 кв.м., фактическая стоимость квартиры определена в 20431 рубль (л.д. 57).

Беловым А.А. поданы документы и данные по квартире, необходимые для предоставления в жилищную комиссию по приватизации жилья, а также оплачена сумма за услуги приватизации а размере 400 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 29.03.1993 года (л.д. 59).

Согласно представленной копии похозяйственной книги за 1991-1995 года №, по адресу: <адрес>, прописано 4 человека: Белов А.А. 1952 года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 72).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №, Белову А.А., 30.11.1952 года рождения, на праве собственности принадлежит квартира, площадью 69,1 кв.м., с кадастровым номером №0, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 5).

Согласно паспорту на имя Таранина А.Р., 26.03.2004 года рождения, следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 26 марта 2004 года (л.д. 8).

Согласно справке ГУФСИН России по <адрес> Мирошниченко Е.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 06.10.2010 года и по настоящее время проходит службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в должности помощника начальника главного управления по правовой работе, в составе семьи имеет сына Таранина А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно представленных документов они проживают по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Согласно справке МБОУ г. Ростова-на-Дону «Школа № имени Героя Советского Союза Пескова Дмитрия Михайловича» № от 11.09.2019 года, Таранин А.Р. является учеником 10 «а» класса указанной школы (л.д. 9).

Таким образом, рассматривая доводы истца о выселении ответчиков, суд находит их незаконными и необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что ответчики фактически проживают в г. Ростове-на-Дону, данное обстоятельство подтверждается и самим истцом.

Согласно адресным справкам от 15.10.2019 года, ТаранинА.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 26.03.2004 года. Мирошниченко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 11.02.2002 года (л.д. 30-32).

Согласно информации МММО по Дубовскому, Заветинскому районам Управления Росреестра по Ростовской области у Мирошниченко Е.А. и Таранина А.Р. на территории Заветинского района Ростовской области объектов недвижимости по состоянию на 22.11.2019 года не зарегистрировано (л.д. 77).

Согласно информации, содержащейся в ЕГРН, у Мирошниченко Е.А. и Таранина А.Р. отсутствуют сведения об имеющихся объектах недвижимости, расположенных на территории Российской Федерации (л.д. 91-96).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, содержится также в части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчики - Мирошниченко Е.А. является дочерью, а Таранин А.Р. является внуком Белова А.А., которые прописаны в его квартире по адресу: <адрес>, соответственно до 2010 года являлись членами семьи Белова А.А., таким образом состав семьи Белова был следующий: Белов А.А., ФИО9, Мирошниченко Е.А., Таранин А.Р. Однако с октября 2010 года Мирошниченко Е.А. в данном домовладении не проживает, а фактически находится в <адрес>, с сыном Тараниным А.Р. При этом истцом доказательств отсутствия на территории квартиры каких-либо вещей личного обихода ответчиков не представлено и в материалах дела таковых не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Мирошниченко Е.А. зарегистрирована в квартире истца Белова А.А. с 1991 года, на момент приватизации в 1993 году Мирошниченко (Белова) Е.А. проживала в указанной квартире, иного жилья не имеет. Рассматривая требования истца о признании утратившим право пользования жилым помещением несовершеннолетнего Таранина А.Р., суд находит их необоснованными, поскольку Таранин А.Р. является несовершеннолетним сыном Мирошниченко Е.А., иного жилья на территории Российской Федерации не имеет, тем самым требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Белова А.А. к Мирошниченко Е.А., Таранину А.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья: Д.А. Щетинин

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2019 г..