Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2018 от 26.04.2018

Дело № 1-127/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года Город Сарапул Удмуртской Республики

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мельникова С. А. единолично,

при секретарях: Малиховой Т. В., Садыковой Э. Г.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Сарапула УР Ходыревой А. В., Соколова С. О.,

потерпевших: ФИО76, ФИО64, ФИО16, представителя потерпевшего ФИО83,

подсудимой Красновой Н. А. и её защитника адвоката Терре Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Красновой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, работающей кладовщиком готовой продукции в ООО <данные изъяты> не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: УР, <адрес>, временно зарегистрированной и проживающей по адресу: УР, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

установил:

Краснова Н. А. совершила присвоение с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее по тексту ФГУП «Почта России», Предприятие) ИНН 7724261610 создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 г. № 1227-р. В соответствии с п. 1.3, 1.5 Устава ФГУП «Почта России», утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № 141 от 18.06.2013 года (далее по тексту Устава), ФГУП «Почта России» является коммерческой организацией, находится в ведомственном подчинении Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. ФГУП «Почта России» является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетные и иные счета в банках. В соответствии с п. 1.10 Устава, ФГУП «Почта России» имеет филиалы, в том числе на территории Удмуртской Республики – Управление федеральной почтовой связи Удмуртской Республики (далее по тексту УФПС УР). В соответствии с главой 2 Устава, ФГУП «Почта России» осуществляет оказание всех видов услуг почтовой связи, оказание услуг по доставке, выдаче пенсий и пособий, других выплат целевого назначения, прием жилищно-коммунальных и прочих платежей, оказание услуг по приему, оформлению заказов на периодические печатные издания, экспедирование, а также розничной реализации, осуществление розничной и оптовой торговли продукцией производственно-технического назначения, продовольственными товарами, товарами народного потребления. В соответствии с п. 3.7 Устава, одним из источников формирования имущества ФГУП «Почта России» являются доходы ФГУП «Почта России» от его деятельности. В соответствии с п. 6.2 Устава ФГУП «Почта России», филиалы ФГУП «Почта России» не являются юридическими лицами, наделяются ФГУП «Почта России» имуществом и действуют в соответствии с положениями о них. Имущество филиалов ФГУП «Почта России» учитывается на их отдельном балансе, являющемся частью баланса ФГУП «Почта России».

Обособленное структурное подразделение Сарапульский почтамт УФПС Удмуртской Республики - филиал ФГУП «Почта России» (далее по тексту ОСП Сарапульский почтамт, Филиал) создано на основании приказа директора УФПС Удмуртской Республики – филиала ФГУП «Почта России» от 26.11.2003 года № 1/18-03, действует в соответствии с законодательством Российской Федерации, Уставом ФГУП «Почта России», Положением о Филиале и Положением №69.1.10-11/6 о Сарапульском почтамте УФПС Удмуртской Республики – филиала ФГУП «Почта России», утвержденным директором УФПС Удмуртской Республики – Филиала ФГУП «Почта России» Ю. М. Кайгородовым от 22.04.2013 года. В соответствии с Положением о Сарапульском почтамте УФПС Удмуртской Республики – филиала ФГУП «Почта России», ОСП Сарапульский почтамт является обособленным структурным подразделением УФПС Удмуртской Республики - филиала ФГУП «Почта России» и осуществляет часть его функций на территории г. Сарапула и Сарапульского района, с. Каракулино и Каракулинского района, с. Киясово и Киясовского района, г. Камбарка и Камбарского района Удмуртской Республики. ОСП Сарапульский почтамт не имеет собственного отдельного баланса, не является юридическим лицом. На основании Положения об отделении почтовой связи Сарапул 427971 Сарапульского почтамта Управления федеральной почтовой связи Удмуртской Республики – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее по тексту Положение), отделение почтовой связи Сарапул 427971 5 класса Сарапульского почтамта УФПС УР - филиала ФГУП «Почта России» создано на основании приказа директора УФПС Удмуртской Республики – филиала ФГУП «Почта России» от 23.11.2003 года №1/18-03. Сокращенное наименование: ОПС Сарапул 427971 Сарапульского почтамта УФПС УР – филиала ФГУП «Почта России» (далее по тексту ОПС, ОПС №). Место нахождения ОПС: 427971, Удмуртская Республика, <адрес>. ОПС является структурным подразделением ОСП Сарапульский почтамт и осуществляет часть его функций на территории г. Сарапула Удмуртской Республики. Подразделение не является юридическим лицом и действует на основании Положения. Руководство и контроль за деятельностью ОПС осуществляет начальник ОПС. Начальник ОПС назначается на должность начальником Почтамта и в своей деятельности подчинен и подотчетен последнему. Начальник ОПС несет ответственность за соблюдение законодательства РФ; сохранность собственности, товарно-материальных ценностей, денежных средств принадлежащих (закрепленных) ОПС; несет ответственность за организацию учета и документооборота в ОПС. Результаты деятельности ОПС отражаются в регулярной отчетности, которая предоставляется Почтамту в объеме и в сроки, установленные Почтамтом. Проверка финансово-хозяйственной деятельности ОПС может осуществляться контрольно-ревизионным управлением Предприятия и должностными лицами Филиала.

Приказом начальника ОСП Ижевский почтамт УФПС УР – филиал ФГУП «Почта России» Негановой А. А. от 02.10.2006 года № Краснова Н. А. принята на должность оператора связи ОПС №. Между ФГУП «Почта России» в лице начальника ОСП Ижевский почтамт УФПС УР – филиал ФГУП «Почта России» ФИО12 и Красновой Н. А. заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Краснова Н. А. принята на должность оператора связи 3 класса в ОПС №. Также с Красновой Н. А. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого, Краснова Н.А. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей Работодателем имущества, а также ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Действие договора распространяется на все время работы с вверенным Красновой Н. А. имуществом Работодателя. На основании приказа начальника ОСП Ижевский почтамт УФПС УР – филиал ФГУП «Почта России» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, Краснова Н. А. с ДД.ММ.ГГГГ переведена в <адрес> - на должность инструктора группы эксплуатации сети почтовой связи ОСП Сарапульский почтамт УФПС УР филиал ФГУП «Почта России», временно. На основании приказа начальника ОСП Сарапульский почтамт УФПС УР – филиал ФГУП «Почта России» ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, Краснова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ переведена с должности инструктора группы эксплуатации сети почтовой связи на должность оператора связи 1 класса группы эксплуатации почтовой связи.

На основании приказа начальника Сарапульского почтамта ФИО28 №ДД.ММ.ГГГГ.1-07/275 от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внезапной проверки в ОПС Сарапул 427971», проведена внезапная проверка эксплуатационной деятельности и кассы ОПС №, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ составлен передаточный акт о передаче ОПС № Красновой Н. А. Таким образом, Краснова Н. А., являясь оператором связи 1 класса группы эксплуатации почтовой связи, с ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности начальника ОПС №. Приказом начальника Сарапульского почтамта ФИО28 о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ №а-К, Краснова Н. А. переведена на должность оператора связи 1 класса группы эксплуатации сети почтовой связи ОСП «Сарапульский почтамт» УФПС УР – филиал ФГУП «Почта России». В связи с переводом, между Красновой Н.А. и ФГУП «Почта России» в лице начальника ОСП Сарапульский почтамт УФПС УР – Филиал ФГУП «Почта России» ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение №/НР к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа начальника Сарапульского почтамта ФИО28 о переводе работника на другую работу №-К, с ДД.ММ.ГГГГ Краснова Н. А. переведена на должность начальника 11 отделения почтовой связи 5 класса. Между Красновой Н. А. и ФГУП «Почта России» в лице начальника ОСП Сарапульский почтамт УФПС УР – Филиал ФГУП «Почта России» ФИО28 заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору в редакции Дополнительного соглашения №/НР от ДД.ММ.ГГГГ. Между Красновой Н. А. и ФГУП «Почта России» в лице начальника ОСП Сарапульский почтамт УФПС УР – Филиал ФГУП «Почта России» ФИО28 заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Краснова Н. А. принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. ДД.ММ.ГГГГ Краснова Н. А. ознакомлена с квалификационной характеристикой начальника отделения почтовой связи 5 класса (должностной инструкцией) №ДД.ММ.ГГГГ.2-62/10, утвержденной начальником ОСП Сарапульский почтамт УФПС Удмуртской Республики – филиала ФГУП «Почта России», согласно которой начальник ОПС относится к категории персонала основного производства. Начальник ОПС осуществляет общее руководство деятельностью отделения, организовывает бесперебойную работу вверенного отделения почтовой связи. Обеспечивает сохранность денежных средств, почтовых отправлений, ценностей, бланков строгой отчетности, документов, касающихся деятельности подразделения. Таким образом, Краснова Н. А., в период исполнения обязанностей начальника ОПС №, выполняла организационно-управленческие и административно-хозяйственные функций в ОПС №. Учитывая длительный период работы на должностях ФГУП «Почта России», Краснова Н. А. обладала достаточными знаниями и профессиональными навыками в организации ведения хозяйственной деятельности ОПС №.

В один из дней октября 2015 года, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, у Красновой Н. А., исполняющей обязанности начальника ОПС №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> «а», имеющей доступ к вверенным ей в силу занимаемого служебного положения для совершения распорядительных и иных финансовых действий в интересах ОПС № товарно-материальным ценностям, из корыстных побуждений, возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей в связи с занимаемым служебным положением чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФГУП «Почта России», путём их присвоения из кассы ОПС №. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества, Краснова Н. А., являясь материально-ответственным лицом, имея доступ к кассе ОПС №, используя своё служебное положение начальника ОПС №, находясь на своём рабочем месте – в здании ОПС №, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> «а», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, неизбежность наступления для собственника общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, в нарушении требований действующего законодательства Российской Федерации, трудового договора и дополнительных соглашений к нему, договора о полной индивидуальной материальной ответственности, договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, должностной инструкции, похитила, путём незаконного изъятия из кассы ОПС №, расположенной по адресу: <адрес> «а», путём присвоения, вверенные ей в силу возложенных на неё служебных обязанностей, денежные средства в общей сумме 150000 рублей, принадлежащие ФГУП «Почта России», таким образом незаконно присвоив их.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Краснова Н. А., находясь на рабочем месте по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> «а», действуя умышленно из личной корыстной заинтересованности, используя своё служебное положение, похитила денежные средства в сумме 150000 рублей, принадлежащие ФГУП «Почта России» путём их присвоения. Своими умышленными преступными действиями Краснова Н. А. причинила ФГУП «Почта России» имущественный вред на общую сумму 150000 рублей.

Кроме того, Краснова Н. А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, общеопасным способом, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 1 часа 00 минут по 4 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ у Красновой Н.А., находящейся в клубе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>А, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, произошел конфликт с ранее незнакомой ФИО14, в результате которого у Красновой Н.А., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам, общеопасным способом, с применением предмета, используемого в качестве оружия, автомобиля ВАЗ-21093, регистрационный знак <данные изъяты> Регион, являющегося источником повышенной опасности для окружающих, принадлежащего ФИО15, при этом, Краснова Н.А. предвидела реальную возможность причинения тяжкого вреда здоровью двум лицам, а также опасность причинения вреда здоровью другим лицам, сознательно допускала такие последствия и относилась к ним безразлично. С целью реализации своего преступного умысла, в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часов 49 минут Краснова Н.А., в состоянии алкогольного опьянения, находясь у клуба <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> «а», действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью двум лицам, общеопасным способом, с применением предмета, используемого в качестве оружия, автомобиля ВАЗ-21093, регистрационный знак <данные изъяты> Регион, села за руль вышеуказанного автомобиля и управляя им, как источником повышенной опасности для окружающих, осуществила выезд с прилегающей территории, расположенной у клуба <данные изъяты>, по адресу: <адрес> «а», на пешеходную зону у вышеуказанного клуба, где действуя умышленно, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам, общеопасным способом, с применением предмета, используемого в качестве оружия, автомобиля ВАЗ-21093, регистрационный знак <данные изъяты> Регион, являющегося источником повышенной опасности для окружающих, предвидя реальную возможность причинения тяжкого вреда здоровью двум лицам, а также опасность причинения вреда здоровью другим лицам, сознательно допуская такие последствия и относясь к ним безразлично, совершила наезд на ФИО16 и ФИО76, которые в результате совершенного наезда испытали сильную физическую боль и получили телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть и на ФИО64 который в результате совершенного наезда испытал сильную физическую боль и получили телесные повреждения. В результате умышленных преступных действий Красновой Н. А., у потерпевшей ФИО16, установлены повреждения: закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением костных отломков, осложнившийся гемартрозом левого плечевого сустава (кровь в полости сустава); кровоподтеки теменной области и лобно-теменной области слева, правого плеча и предплечья, обеих нижних конечностей, ссадины теменной области слева, в области правого плечевого сустава, правого плеча и предплечья, туловища, левого бедра и голени. Повреждения, как единый комплекс автомобильной травмы, причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть».

В результате умышленных преступных действий Красновой Н. А., у потерпевшего ФИО76, установлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, рваных ран волосистой части головы и лица; закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза левой плечевой кости со смещением костных отломков, кровоподтеки левого плеча; закрытый перелом лонной и седалищной костей слева со смещением костных отломков; ссадины верхних конечностей, кровоподтек левого бедра. Повреждения, как единый комплекс автомобильной травмы, причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть».

В результате умышленных преступных действий Красновой Н.А., у потерпевшего ФИО64, установлены повреждения характера: «ссадин лица, верхних конечностей, левой голени. Повреждения в совокупности, как единый комплекс автомобильной травмы, не причинили вреда здоровью».

По эпизоду присвоения с использованием своего служебного положения

Подсудимая Краснова вину в совершении присвоения денежных средств с использованием служебного положения признала полностью, в содеянном раскаялась.

Виновность подсудимой Красновой Н. А. в совершении присвоения денежных средств с использованием служебного положения подтверждена следующими доказательствами.

Согласно заявлению начальника Сарапульского почтамта ФИО28, зарегистрированному в КУСП МО МВД России «Сарапульский» от ДД.ММ.ГГГГ за №, в отделении почтовой связи № Сарапульского почтамта УФПС УР – филиала ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: УР, <адрес> «а», ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 467798 руб. 72 коп. Начальником отделения почтовой связи является Краснова Н. А. (т. 1 л.д. 82).

Представитель потерпевшего ФИО83 суду показал, что в ноябре 2016 года он принимал участие в ревизии ОПС № на основании приказов руководителя почтамта. По сведениям информационного пункта почтамта, в ОПС № не хватало денежных средств на большую сумму. В результате ревизии была установлена недостача в размере около 460000 рублей. Начальник ОПС № Краснова Н. А. недостачу объяснила ошибкой в расчётах или информационной ошибкой (сбоем). Но пояснения Красновой Н. А. не нашли своего подтверждения. В ходе проверки сверили документы формы 55 и было выявлено, что Краснова Н. А. указала в документах о передаче денежных средств почтальонам, а они этих денег не получали. Краснова Н. А. с недостачей согласилась, но свою причастность к этому отрицала. В ходе последующей ревизии была установлена недостача в ОПС № на сумму около 600000 рублей, т.е. намного больше, чем по итогам предыдущей ревизии. Посторонние лица такую сумму денег похитить не могли, так как проникновений в помещение ОПС № не было. С тем обстоятельством, что Краснова Н. А. причинила потерпевшему ущерб на сумму 150000 рублей потерпевший согласен, факт выплаты в счёт возмещения ущерба денег в сумме 140000 рублей подтвердил, исковые требования о взыскании оставшейся части ущерба в размере 10000 рублей поддержал. По остальной сумме выявленной недостачи проводится проверка.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации, свидетельством о постановке на учёт в налоговом органе, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, уставом ФГУП «Почта России», положением о Сарапульском почтамте УФПС Удмуртской Республики, положением об отделении почтовой связи Сарапул 427971 отделение почтовой связи (ОПС) № является обособленным структурным подразделением (ОСП) Сарапульского почтамта – обособленного структурного подразделения (ОСП) Управления федеральной почтовой связи Удмуртской Республики – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», коммерческой организации, имеющей статус юридического лица. Руководство и контроль деятельности отделения почтовой связи осуществляет начальник отделения, он также несёт ответственность за организацию учёта хозяйственных операций и документооборота, руководит подчиненными работниками. Краснова ознакомлена с данными положениями под роспись (т. 1 л.д. 207-208, 209-210, 211, 213-228, 229-240, 241-247, т. 2 л.д. 107-114, 162-173, 174-180).

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом начальника ОСП Ижевский почтамт УФПС УР – филиал ФГУП «Почта России» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № Краснова Н. А. принята в ОПС №. Краснова Н. А., принята на должность оператора связи 3 класса в ОПС №. Также с Красновой Н. А. заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому, Краснова Н. А. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей Работодателем имущества, а также ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Действие договора распространяется на всё время работы с вверенным Красновой Н. А. имуществом Работодателя (том 2 л.д. 123-126).

Согласно приказу начальника ОСП Ижевский почтамт УФПС УР – филиал ФГУП «Почта России» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, Краснова Н. А. с ДД.ММ.ГГГГ переведена в <адрес> - на должность инструктора группы эксплуатации сети почтовой связи ОСП Сарапульский почтамт УФПС УР филиал ФГУП «Почта России», временно. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №/НР к трудовому договору и на основании приказа начальника ОСП Сарапульский почтамт УФПС УР – филиал ФГУП «Почта России» ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, Краснова Н. А. с ДД.ММ.ГГГГ переведена с должности инструктора группы эксплуатации сети почтовой связи на должность оператора связи 1 класса группы эксплуатации почтовой связи (том 2 л.д. 131-136).

Из дополнительных соглашений № и № к трудовому договору в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №/НР и приказам: от ДД.ММ.ГГГГ №-К, от ДД.ММ.ГГГГ №-к следует, что Краснова Н. А. работает в должности начальника ОПС № (5 класса) с ДД.ММ.ГГГГ. С Красновой Н. А. заключён договор от ДД.ММ.ГГГГ № о полной индивидуальной материальной ответственности (т. 2 л.д. 139, 140-141, 142, 144, 145-146).

В соответствии с приказом начальника ОСП Сарапульский почтамт УФПС УР-филиала ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-К трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с Красновой Н. А. расторгнут, она уволена на основании личного заявления (т. 2 л.д. 154).

Согласно квалификационной характеристике начальника отделения почтовой связи 5 класса, определяющей права и ответственность, начальник ОПС осуществляет общее руководство деятельностью отделения, обеспечивает сохранность денежных средств, почтовых отправлений, ценностей, бланков строгой отчётности, обеспечивает соблюдение трудовой дисциплины работниками подразделения, организацию работы почтальонов и другие полномочия. Краснова Н. А. ознакомлена с квалификационной характеристикой (т. 2 л.д. 155-158).

Согласно справке о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ ОСП Сарапульский почтамт УФПС УР – филиал ФГУП «Почта России» задолженности по заработной плате перед Красновой Н. А. не имеется, выплаты производились своевременно (Том 4 л.д. 215).

Подсудимой Красновой Н. А. в период исполнения обязанностей начальника ОПС № отделения почтовой связи № ОСП «Сарапульский почтамт» УФПС УР – филиала ФГУП «Почта России» в силу занимаемой должности были вверены материальные ценности и денежные средства, как имеющиеся, так и поступающие в отделение почтовой связи, сохранность и надлежащий учёт которых она была обязана обеспечить.

Наличие недостачи денежных средств в кассе отделения почтовой связи № ОСП «Сарапульский почтамт» УФПС УР – филиала ФГУП «Почта России» подтвердили свидетель ФИО17, обнаружившая расхождения в бухгалтерской отчётности предоставленной начальником почтового отделения № Красновой Н. А., а также свидетели: ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 ФИО25, являющиеся работниками Сарапульского почтамта и на основании приказов руководителя Сарапульского почтамта проводившие проверки почтового отделения №. Также данные обстоятельства подтверждены свидетелем ФИО28, являющимся руководителем ОСП «Сарапульский почтамт» УФПС УР – филиала ФГУП «Почта России».

Из показаний свидетеля ФИО17, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает оператором 1 класса в Сарапульском почтамте и занимается сверкой приема и оплаты переводов в ОПС. ДД.ММ.ГГГГ ею составлен акт производственного контроля АНФ 09/10 о том, что в ОПС № обнаружено расхождение между дневником формы 130 и данными по выплате электронных переводов на сумму 580871,49 руб. Начальник ОПС № Краснова Н. А. по поводу расхождений ничего пояснить не смогла, акт подписать отказалась. На основании данного акта по приказу начальника Сарапульского почтамта ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ №.ДД.ММ.ГГГГ.1.22-09/232/1 была проведена внезапная проверка ОПС №, в ходе которой была выявлена недостача в сумме 468695,01 руб. ДД.ММ.ГГГГ ею был составлен акт производственного контроля АНФ 09/10 согласно которому при сверке ежемесячного отчета по электронным переводам в ОПС № вновь выявлено расхождение с дневником формы 130 и сведениями об электронных переводах. Начальником Сарапульского почтамта ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № ДД.ММ.ГГГГ.11-08/21 о проведении внезапной ревизии в ОПС №. В ходе второй проверки недостача в сумме 468695,01 руб. подтвердилась. Ещё через месяц, вновь проводилась ревизия кассы в ОПС №.

В ходе проведения разбирательств и выяснения причин недостачи в ОПС № ею проводилась сверка сведений из журнала формы 55, который вела начальник ОПС № Краснова, со сведениями на сайте ЕСПП. Было установлено на сайте ЕСПП отсутствует информация по переводам, сведения о которых Краснова внесла в журнал формы 55, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 227000 руб. в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23000,00 руб. в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000,00 руб. в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3675,00 руб. в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000,00 руб. в д. Мазунино; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12722,26 руб. в д. Ныргында; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1636,14 руб. в д. Усть-Сарапулку; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000,00 руб. в д. Оленье Болото; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1847,00 руб. в неизвестном направлении (сведения о получателе в журнале отсутствуют); ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000,00 руб. в неизвестном направлении (сведения о получателе в журнале отсутствуют); ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1636,14 руб. в д. Оленье Болото; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28,76 руб. в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 335,12 руб. в д. Усть-Сарапулку; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 877,36 руб. в д. Тарасово; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 копеек в д. Яромаску; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 копеек в д. Яромаску; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11335,12 руб. в д. Усть-Сарапулку; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8180,72 руб. в д. Дулесово; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1189,00 руб. в д. Тарасово; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 07 руб. 04 коп. в д. Мостовое; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 руб. 23 коп. в д. Мостовое; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8708,75 руб. в д. Оленье Болото; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 263,90 руб. в д. Соколовка; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2036,09 руб. в д. Соколовка; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7012,87 руб. в д. Соколовка; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 808,73 руб. в д. Соколовка; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13283,32 руб. в д. Соколовка; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16000,00 рублей в <адрес>. В журналах формы 55, которые вели почтальоны, также отсутствуют сведения о данных переводах. Это говорит о том, что данных переводов не существовало, Краснова сама придумывала номера переводов, суммы, населенные пункты, куда они назначались и вносила эти сведения в свой журнал формы 55 (Том 3 л.д. 218-221, 222-225, 226-231).

Согласно показаниям свидетеля ФИО18, данным в ходе предварительного расследования и оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ, она работает заместителем начальника ОСП «Сарапульский почтамт» УФПС УР - филиал ФГУП «Почта России». ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ИП ФИО17 составлен акт производственного контроля АНФ 09/10 в котором говорилось о том, что в ОПС № при проверке дневников формы 130 установлены расхождения по выплате электронных переводов. На основании данного акта начальником Сарапульского почтамта ФИО28 был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внезапной проверки ОПС №. В комиссию по проведению внезапной проверки входили: она, как председатель комиссии; ФИО27 – зам. начальника почтамта по производству; ФИО20 – ведущий бухгалтер; ФИО83 – руководитель ОПБ (служба безопасности); ФИО19 – руководитель ИП; ФИО21 – руководитель группы эксплуатации; ФИО22 – инспектор-ревизор. Инвентаризация проведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проверка проводилась по кассе и по товарно-материальным ценностям за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Краснова присутствовала при проведении проверки. Результаты проверки отражены в акте документальной проверки эксплуатационной деятельности и проверки кассы ОПС № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки была установлена недостача по кассе в сумме 468695,01 руб., которая связана с тем, что с октября 2016 года в дневнике формы 130 фиктивно поставлена сумма перевода 580871,49 руб. Краснова при этом ничего толком не поясняла, говорила, что передала эти деньги почтальонам, тогда как в журналах формы 55 ОПС и в тех, которые были у почтальонов сведения об этом отсутствовали. Сумма недостачи составила 468695,01 руб., так как некоторые из переводов подтвердились при проверке журналов формы 55 и предоставлении отчетных документов почтальонами. Акт документальной проверки начальник Сарапульского почтамта ФИО28 не подписал, сказав, что не верит, что в ОПС № такая огромная сумма недостачи. Алексеев потребовал провести повторную проверку. Ревизия проведена ДД.ММ.ГГГГ по кассе и по товарно-материальным ценностям за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе ревизии недостача в сумме 468695,01 руб. подтвердилась. Через месяц, начальником Сарапульского почтамта ФИО28 был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ.11-08/156 о проведении внезапной ревизии кассы в ОПС №. С какой целью ревизию проводили третий раз, она не знает. В принципе первая ревизия в ноябре 2016 года была проведена надлежащим образом, результаты первой ревизии были достоверными, что подтвердила вторая ревизия в январе 2017 года. В комиссию по проведению внезапной ревизии входили: она, как председатель комиссии; ФИО25 – ведущий бухгалтер; ФИО19 – руководитель ИП. Ревизия проведена в один день - ДД.ММ.ГГГГ. Ревизия проводилась по кассе, по состоянию остатка на ДД.ММ.ГГГГ. Краснова присутствовала при проведении ревизии. В ходе ревизии сумма недостачи составила 467798,72 руб. После проведения данной ревизии Краснова собственноручно написала обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она обязуется оплатить сумму недостачи в размере 467 798,72 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. При личном общении с ней Краснова не отрицала, что похитила эти денежные средства из кассы ОПС №, но при этом не поясняла на какие цели брала деньги и куда их расходовала. Краснова в марте 2017 года внесла от себя денежные средства в общей сумме около 150000 рублей, что стало известно со слов ведущего бухгалтера Ихсановой (Том 3 л.д. 84-89, 90-105).

Из показаний свидетеля ФИО19, данных в ходе предварительного расследования и оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в ФГУП «Почта России» в филиале <адрес> руководителем информационного пункта. ОПС № расположено по адресу: <адрес> «а», начальником ОПС № в период 2015-2016 годов являлась Краснова Н. А. В октябре 2016 года, при составлении ежемесячного отчета по электронным переводам, оператор ФИО17, которая закреплена за электронными переводами, обнаружила, что в ОПС № в дневнике формы 130 оприходована сумма по выплате переводов в размере 580871,49 руб. С данным вопросом они обратились к начальнику ОПС № Красновой по телефону. Она сообщила, что эти переводы были отправлены по деревням, которые на тот момент обслуживало ОПС № и якобы почтальоны еще не сдали бланки по переводам. Но ФИО19 и ФИО17 понимали, что сумма более 500 тыс. руб. очень большая для переводов, как правило, такие суммы не фигурируют по переводам. Кроме того, на сайте ЕСПП (единая система почтовых переводов) отсутствовала информация о том, что к оплате имеются переводы на данную сумму на территории, обслуживаемой ОПС №. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 был составлен акт производственного контроля АНФ 09/10. На основании данного акта начальником Сарапульского почтамта ФИО28 был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.ДД.ММ.ГГГГ.1.22-09/232/1 о проведении внезапной проверки ОПС №. В комиссию по проведению внезапной проверки входила в том числе она. Инвентаризация проведена ДД.ММ.ГГГГ по кассе и по товарно-материальным ценностям за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Краснова присутствовала при проведении проверки. Результаты проверки отражены в акте документальной проверки эксплуатационной деятельности и проверки кассы ОПС № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки была установлена недостача по кассе в сумме 468695,01 руб., которая связана с тем, что с октября 2016 года в дневнике формы 130 фиктивно поставлена сумма перевода 580871,49 руб. Краснова при этом ничего толком не поясняла, говорила, что передала эти деньги почтальонам, тогда как в журналах формы 55 и в том, который ведется в ОПС и в тех, которые были у почтальонов сведения об этом отсутствовали. Сумма недостачи составила 468695,01 руб., тогда как переводы отражены на сумму 580871,49 руб. в связи с тем, что некоторые из переводов подтвердились при проверке журналов формы 55 и предоставлении отчетных документов почтальонами. Акт документальной проверки начальник Сарапульского почтамта ФИО28 не подписал, потребовал провести повторную проверку, но во второй проверке она не участвовала. Она принимала участие в проведении третьей проверки ОПС № ДД.ММ.ГГГГ. Краснова присутствовала при проведении ревизии. В ходе ревизии сумма недостачи составила 467798,72 руб. После проведения данной ревизии Краснова собственноручно написала обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она обязуется оплатить сумму недостачи до ДД.ММ.ГГГГ. В течении марта 2017 года Краснова Н.А. дважды вносила в главную кассу денежные средства больше, чем наработала, каждый раз в сумме примерно около 70000 руб. или чуть больше. Ввиду того, что отделение почтовой связи № обслуживало другие <адрес>, с которыми обмен почты происходил не день в день, то в связи с этим суммы электронных переводов отражались в дневнике формы № ОПС № не в день выплаты клиенту электронного перевода, а в последующие дни. До октября 2016 года при предоставлении ежедневных отчетов по дневникам формы 130 из ОПС № Красновой Н. А. неоднократно имелись расхождениям по сумме остатка на начало дня в сравнении с остатком на конец предыдущего дня. Краснова объясняла это тем, что отдаленные населенные пункты отчитываются перед ней несвоевременно. № – это индивидуальный номер индекса ОПС № (Том 3 л.д. 114-120, 121-124, 125-128, 129-142).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО19 показала, что в ходе проведения ревизий в ОПС № была выявлена недостача по кассе. Краснова Н. А. показала, что первая ревизия в ноябре 2016 года проводилась через несколько дней после того, как она вышла с больничного. На больничном она находилась около 2,5 недель. За нее оставалась работать № М. П., дневники формы 130 заполняла ФИО98. Примерно в октябре 2016 года она сама поставила в отчеты по дневникам формы 130 в графу по электронным переводам сумму более 400000 рублей, как выплаченные переводы. Сделала она это, так как почта перешла на новую электронную программу «ЕАС», в связи с чем, необходимо было все имеющиеся наличные деньги отправить в Главную кассу, а у нее на тот момент по кассе была недостача в сумме более 400000 рублей. Каким образом у нее образовалась такая большая недостача, сказать не может, так как сама она незаконно брала из кассы деньги в общей сумме 150000 рублей. К остальной сумме недостачи она не причастна (Том 7 л.д. 117-122).

Из показаний свидетеля ФИО20, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она являлась ведущим бухгалтером ОСП Сарапульский почтамт. в соответствии с приказом начальника Сарапульского почтамта ФИО28 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка ОПС №, она входила в состав комиссии. Начальник ОПС № Краснова Н. А. присутствовала при проведении проверки. В ходе проверки исследовался остаток денежных средств в кассе и по журналу формы 55, который велся начальником ОПС №; прием и выплата переводов; остаток товарно-материальных ценностей в ОПС № и у почтальонов (согласно накладных); пенсии, пособия. В ходе проверки была установлена недостача по кассе в сумме 468695,01 руб. По остаткам товарно-материальных ценностей расхождений не выявлено. По переводам «Форсаж», при проверке коммунальных платежей, платежей за услуги электросвязи (Ростелеком, Билайн, Теле2, Мегафон, МТС) нарушений не выявлено. В ходе проверки установлено, что Красновой Н. А. за период с середины февраля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ были фиктивно завышены выплаты электронных переводов, которые были списаны на почтальонов, закрепленных в тот период времени за ОПС №. Повторная ревизия проведена ДД.ММ.ГГГГ. Краснова также присутствовала при проведении ревизии. В ходе ревизии недостача в сумме 468695,01 руб. подтвердилась. И в первый и во второй раз недостача была по выплаченным электронным переводам. Деньги на выплату электронных переводов начальник ОПС берет из кассы. Кроме Красновой в ОПС № работала оператор почтовой связи ФИО98. В ходе ревизий ФИО98 не участвовала, хотя присутствовала в это время в ОПС № по работе. Как начальник Краснова должна была вести кассу ОПС №, а ФИО98 деньги передавать только под отчет, в том числе и на периоды своего отсутствия. В ОПС № ревизия проводилась в третий раз, в ходе ее проведения также была обнаружена большая недостача денежных средств (Том 3 л.д. 164-167, 168-173).

Свидетель ФИО21, полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашённые в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым с сентября 2015 года по февраль 2017 года работала в должности руководителя группы эксплуатации. На основании приказа начальника Сарапульского почтамта ФИО28 она участвовала в проведении внезапной проверки ОПС №. Инвентаризация проведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проверка проводилась по кассе и по товарно-материальным ценностям за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Начальником ОПС № в то время являлась Краснова Н. А. Краснова присутствовала при проведении проверки. Результаты проверки были отражены в акте документальной проверки эксплуатационной деятельности и проверки кассы ОПС № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки была установлена недостача по кассе в сумме 468 695,01 руб. В ходе проверки установлено, что Красновой Н. А. за период с середины февраля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ были фиктивно завышены выплаты электронных переводов, которые были списаны на почтальонов, закреплённых в тот период времени за ОПС № (Том 3 л.д. 174-176, 177-182).

Из показаний свидетеля ФИО22, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в должности инспектора – ревизора в ОСП Сарапульский почтамт она работает с декабря 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о проведении ревизии она была включена в состав комиссии по внезапной проверке деятельности ОПС №. В ходе проведения ревизии она помогала сравнивать фактические наличия товарно-материальных ценностей с имеющейся документацией, так же она помогала пересчитывать денежные средства в кассе ОПС № и сравнивала наличие денежных средств в кассе ОПС № с дневником формы 130, который был предоставлен на отчетный ревизионный день. В ходе ревизии она сравнивала кассовые справки с дневником формы №, дневники формы 130, которые были в Информационном центре были верные, кассовые справки были так же верные. В своем дневнике формы 130 начальник ОПС № указала сумму электронных переводов, которые по журналу числилась за почтальонами ОПС №. Но при проверке дневников, которые находились у почтальонов, было установлено, что суммы, которые указаны в журнале ОПС № почтальонам не передавалась, так как в их журналах нет отметки о том, что они приняли перевод. Акт ревизий от ДД.ММ.ГГГГ был составлен верно, в связи с чем он не был подписан она пояснить не может. Сумма недостачи в акте указана верная (Том 3 л.д. 183-185).

Согласно показаниям свидетелей ФИО23 и ФИО24, данным ими в ходе предварительного расследования и оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ, они входили в состав комиссии по проведению ревизии в ОПС №, которая проводилась ДД.ММ.ГГГГ. Ревизия проведена в один день по кассе и по товарно-материальным ценностям за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Начальник ОПС № Краснова Н. А. присутствовала при проведении ревизии. В ходе проверки по поручению председателя комиссии ФИО21 ФИО23 и ФИО111 сверяли остатки товарно-материальных ценностей в почтовом киоске в <адрес> и в почтовом киоске в <адрес>. В ходе проверки в ОПС № ДД.ММ.ГГГГ, была выявлена недостача денежных средств в кассе ОПС № на сумму 468695,01 рубля. (Том 3 л.д. 186-190, 191-193, 194-198).

Согласно показаниям свидетеля ФИО25, данным в ходе предварительного расследования и оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ, она работает должности ведущего бухгалтера ОСП «Сарапульский почтамт» УФПС УР - филиал ФГУП «Почта России». В ноябре 2016 года и в январе 2017 года в ОПС № проводились ревизии, в результате чего была установлена недостача. Первая ревизия в ноябре 2016 года была проведена надлежащим образом, результаты первой ревизии были достоверными, что подтвердила вторая ревизия в январе 2017 года. Однако начальник ОСП Сарапульский почтамт ФИО28 не утвердил акты ревизий, в связи с чем ревизия была проведена в третий раз. Ревизия была проведена в один день - ДД.ММ.ГГГГ, по кассе, по состоянию остатка на ДД.ММ.ГГГГ. Краснова присутствовала при проведении ревизии. Когда они выехали для проведения ревизии, информационный пункт им предоставил сведения об остатке денежных средств в кассе ОПС № на указанный день согласно отчетам в дневниках формы 130, эта сумма составляла 535743,06 руб. В ходе ревизии установлено, что фактически в кассе ОПС № находились наличные денежные средства в сумме 16730,80 руб. и денежные документы на сумму 51213,54 коп., итого, общая сумма в кассе составила 67944,34 руб. Исходя из этого, сумма недостачи составила 467798,72 руб. В ходе ревизии Краснова говорила, что скорее всего выдала кому-то из почтальонов «лишние» деньги на выдачу пенсии. Но в ходе ревизии сверялся журнал формы 55, который Краснова вела на ОПС №, в результате установлено, что почтальонам денежные средства, сверх необходимых для производства выплат по различным основаниям, не выдавались. После проведения данной ревизии Краснова собственноручно добровольно, в присутствии нее, написала обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она обязуется оплатить сумму недостачи в размере 467 798,72 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. В течении марта 2017 года, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Краснова Н.А. вносила в главную кассу денежные средства больше, чем наработала, каждый раз в сумме 70000 руб., всего внесла 140 000 рублей. Она созванивалась с Красновой, та ей сказала, что вносит свои деньги в счет возмещения недостачи. Об этом она сообщила руководству почтамта (Том 3 л.д. 200-203, 204-211, 212-217).

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО25 показала, что внесение денежных средств в сумме 70000 рублей ДД.ММ.ГГГГ можно рассматривать как возмещение ущерба, так как на этот день поступлений в кассу ОПС № извне не было, и, следовательно, Краснова внесла свои деньги. Относительно ДД.ММ.ГГГГ ничего сказать не может, так как на тот момент в ОПС № уже высылались денежные средства на выплату пенсий и пособий за март 2017 года. То есть в кассе имелись денежные средства. После внесения ФИО4 денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошло уменьшение остатка по кассе на общую сумму 140000 рублей, то есть фактически недостача уменьшилась на данную сумму. Краснова Н. А. относительно недостачи по пенсиям и пособиям в январе и марте 2017 года она ничего пояснить не может, к этому отношения не имеет, так как она была на больничном (Том 7 л.д. 123-127).

Согласно показаниям свидетеля ФИО28, данным в ходе предварительного расследования и оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ, он является начальником ОСП «Сарапульский почтамт» УФПС УР – филиала ФГУП «Почта России». ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 был составлен акт производственного контроля АНФ 09/10 в котором говорилось о том, что в ОПС № при сверке ежемесячного отчета по электронным переводам выявлены расхождения с дневником формы 130, на сумму 580 871,49 руб. Отсутствовали документы, подтверждающие переводы на данную сумму. На основании данного акта по его приказу от ДД.ММ.ГГГГ №.ДД.ММ.ГГГГ.1.22-09/232/1 комиссией в составе ФИО18 (зам. начальника почтамта), ФИО27 (зам. начальника почтамта по производству), ФИО20 (ведущего бухгалтера), ФИО83 (руководителя службы безопасности), ФИО19 (руководителя информационного пункта), ФИО21 (руководителя группы эксплуатации), ФИО112 (инспектора – ревизора) была проведена внезапная проверка ОПС №. Была проведена инвентаризация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кассе и по товарно-материальным ценностям за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Краснова присутствовала при проведении проверки. В ходе проверки была установлена недостача по кассе в сумме 468695,01 руб., которая связана с тем, что с октября 2016 года в дневнике формы 130 фиктивно поставлена сумма перевода 580871,49 руб. После проведения данной проверки Краснова собственноручно написала обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обязуется оплатить сумму недостачи в размере 468695,01 руб. до марта 2017 года. С целью проведения повторной проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 был составлен акт производственного контроля АНФ 09/10 и при сверке ежемесячного отчета по электронным переводам было выявлено расхождение с дневником формы 130 на сумму 429248,01 руб. Фактическое расхождение между октябрем и ноябрем составило 151623,48 руб. На основании данного акта по приказу от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ.11-08/21 вновь была проведена внезапная ревизия в ОПС № комиссией в составе ФИО21, ФИО20, ФИО22, ФИО23 (товароведа ГПТиУ (группа по товару), ФИО24 (оператора 1 класса). Ревизия проведена ДД.ММ.ГГГГ. Ревизия проводилась по кассе и по товарно-материальным ценностям за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе ревизии недостача в сумме 468695,01 руб. подтвердилась. При этом, члены комиссии пояснили, что недостача выявлена, но по каким именно позициям (то есть по остатку по кассе, либо по переводам, либо по пенсии) ему никто толком пояснить не смог. В связи с этим он дал указания своим подчиненным разобраться с недостачей в ОПС № и по этим причинам не подписал акт ревизии. После проведения данной ревизии Краснова собственноручно написала обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обязуется оплатить сумму недостачи в размере 468 695,01 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Для окончательного установления факта недостачи в ОПС № им ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № ДД.ММ.ГГГГ.11-08/156 о проведении внезапной ревизии кассы в ОПС №. В комиссию по проведению внезапной ревизии на основании его решения входили: ФИО18, ФИО25 (ведущий бухгалтер), ФИО19 Ревизия проведена в один день ДД.ММ.ГГГГ. Ревизия проводилась по кассе, по состоянию остатка на ДД.ММ.ГГГГ. Насколько ему известно, Краснова присутствовала при проведении ревизии. В ходе ревизии сумма недостачи составила 467798,72 руб. После проведения данной ревизии Краснова собственноручно написала обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она обязуется оплатить сумму недостачи в размере 467798,72 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Данный акт ревизии был им утвержден, так как вопросов по проведению данной ревизии у него не возникло. ДД.ММ.ГГГГ Краснова собственноручно написала объяснение, в котором она призналась в том, что недостача в сумме 468 тыс. руб. допущена по её вине, так как она периодически брала из кассы деньги на жизнь. Также Краснова обязалась вернуть сумму недостачи. Краснова в марте 2017 года внесла излишки по кассе в общей сумме 140000 рублей, но это не означает внесение ФИО4 денежных средств в счет возмещения ущерба по недостаче. Краснова должна была написать личное заявление о внесении в кассу предприятия денежных средств в счет погашения выявленной недостачи. После наложенной резолюции начальника почтамта, бухгалтерией предприятия выписывается приходный – кассовый ордер, в котором указывается основание вносимой суммы. Далее приходный ордер передается в главную кассу с подписью главного бухгалтера. В главной кассе на основании данного ордера принимаются денежные средства от лица их вносящего, после чего в ордере ставится подпись кассира, корешок ордера передается лицу, внесшему денежные средства. Кроме ФИО4 в ОПС № в тот период времени работала ФИО98. ФИО98 является оператором 1 класса, согласно должностной инструкции она не имеет доступа к кассе начальника ОПС. Как в действительности проходила работа в ОПС №, как ФИО98 отчитывалась за денежные средства перед ФИО4, он пояснить не может (Том 3 л.д. 66-68, 69-78).

Кроме того, наличие недостачи денежных средств в кассе отделения почтовой связи № ОСП «Сарапульский почтамт» УФПС УР – филиала ФГУП «Почта России» также подтверждена материалами проведённых проверок ОПС №, а также заключением эксперта.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в Информационном пункте Сарапульского почтамта УФПС УР – филиала ФГУП «Почта России» были изъяты дневники формы 130 из ОПС № с Z-отчетами; препроводительными письмами; кассовыми справками; расчетными квитанциями (Том 1 л.д. 96-97). Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в у заместителя начальника Сарапульского почтамта УФПС УР – филиала ФГУП «Почта России» ФИО18 были изъяты три книги учета почтовых отправлений и денежных сумму по ОПС № (Том 1 л.д. 98-99).

Согласно протоколам выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ФИО27 изъяты и осмотрены: табели учета рабочего времени сотрудников ОПС № за период времени с октября 2015 года по февраль 2017 года; приказ о проведении внезапной ревизии в ОПС Сарапул 427971 от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ.1-07/275; акт внезапной проверки эксплуатационной деятельности и проверки кассы отделения почтовой связи «Сарапул 427971» от ДД.ММ.ГГГГ; передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ; акт производственного контроля дневника формы 130 ФГУП «Почта России Сарапул 427971» от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о проведении внезапной проверки 11 ОПС от ДД.ММ.ГГГГ №.5.ДД.ММ.ГГГГ.1.22-09/232/1; акт документальной проверки эксплуатационной деятельности и проверки кассы отделения почтовой связи ОПС 11 от ДД.ММ.ГГГГ; акт производственного контроля дневника формы 130 ФГУП «Почта России Сарапул 427971» от ДД.ММ.ГГГГ; пояснительная записка ФИО19; служебная записка оператора ФИО17; приказ о проведении внезапной проверки 11 ОПС от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ.11-08/21; акт документальной проверки эксплуатационной деятельности и проверки кассы отделения почтовой связи ОПС 11 от ДД.ММ.ГГГГ; акт инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; сводный акт № результатов инвентаризации имущества ОПС № находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; акт производственного контроля дневника формы 130 ФГУП «Почта России Сарапул 427971» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; акт производственного контроля дневника формы 130 ФГУП «Почта России Сарапул 427971» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; приказ о проведении внезапной проверки ОПС 11 от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ.11-08/156; акт внезапной проверки кассы отделения почтовой связи 11 от ДД.ММ.ГГГГ; акт инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; расписка-обязательство от ДД.ММ.ГГГГ Красновой Н. А.; объяснительная Красновой Н. А. от ДД.ММ.ГГГГ; обязательство о возмещении ущерба Красновой Н. А. ДД.ММ.ГГГГ; обязательство о возмещении ущерба Красновой Н. А. ДД.ММ.ГГГГ; обязательство Красновой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснительная Красновой Н. А. от ДД.ММ.ГГГГ; докладная от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение Красновой Н. А. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение Красновой Н. А. от ДД.ММ.ГГГГ; ведомость по товарам на складах в ценах номенклатур за ДД.ММ.ГГГГ; ведомость по товарам на складах в ценах номенклатур на ДД.ММ.ГГГГ; журнал производственного контроля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; журнал производственного контроля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отчеты о доставке пособий и пенсий (форма 21 и форма 23) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сводки по отработанным переводам пункта (ОПС №) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сводка по принятым переводам пункта (ОПС №) с сайта ЕСПП «Ускоренные денежные переводы» (электронные переводы) УФПС УР – филиал ФГУП «Почта России» <адрес>; сшивы по оплаченным переводам пункта (ОПС №) с сайта ЕСПП «Ускоренные денежные переводы» (электронные переводы) УФПС УР – филиал ФГУП «Почта России» <адрес>; отчеты по оплате переводов «Форсаж» по ОПС №; дневники формы 130 из ОСП Сарапульский почтамт за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расшифровочная ведомость по реализации ТМЦ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расшифровочная ведомость по выплате лото за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отчёт по видам движения денежных средств в главной распределительной кассе за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; реестр СП-25 (по подпискам) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; дневники формы 130 из ОПС № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том 2 л.д. 4-7, 8-200, 201-206, 207-216, 217-218/

Из протоколов выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у представителя потерпевшего ФИО27 были изъяты и осмотрены книги учёта почтовых отправлений и денежных сумм, выдаваемых для доставки на дом по населённым пунктам, обслуживаемым в ОПС № УФПС УР - филиал ФГУП «Почта России» (формы 55) (Том 2 л.д. 222-224). Вышеуказанные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том 2 л.д. 225-229, 230-231).

Из акта документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении обособленного структурного подразделения Сарапульский почтамт УФПС Удмуртской Республики – филиала ФГУП «Почта России», следует, что сумма недостачи денежных средств в кассе ОПС № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 754228,48 руб. (Том 1 л.д. 110-144).

Согласно заключению бухгалтерской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расхождения в суммах, поступивших из ОПС «Сарапульский почтамт» УФПС УР – филиала ФГУП "Почта России" в отделение почтовой связи № «Сарапульского почтамта» УФПС УР филиала ФГУП «Почта России», по пенсиям, пособиям, электронным переводам, в т.ч. по переводам «Форсаж», по данным, отраженным в сводных отчетах о доставке пенсий и пособий «УФСП УР – филиал ФГУП Почта России» <адрес> и в распечатках с сайта ЕСПП «Ускоренные денежные переводы» (Сводка по принятым переводам пункта) «УФПС УР - филиал ФГУП Почта России» <адрес> составили: по пенсиям и пособиям расхождения между ежедневными отчетами о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 ОПС № ФГУП "Почта России" УФПС УР ОПС "Сарапульский почтамт", ежедневными отчетами о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 информационного пункта ОПС "Сарапульский почтамт" по ОПС № и сводными отчетами о доставке пособий и пенсий "УФПС УР - филиал ФГУП Почта России" <адрес> - 342144,77 руб.; по переводам сумма расхождений денежных средств между ОПС № ФГУП "Почта России" УФПС УР ОПС "Сарапульский почтамт" и сайтом ЕСПП "Ускоренные денежные переводы" (Сводка по принятым переводам пункта) "УФПС УР - филиал ФГУП Почта России" <адрес> составила 1379806,43 руб.; сумма расхождений денежных средств между информационным пунктом ОПС "Сарапульский почтамт" по ОПС № и сайтом ЕСПП "Ускоренные денежные переводы" (Сводка по принятым переводам пункта) "УФПС УР - филиал ФГУП Почта России" <адрес> составила 1394727,89 руб.; расхождения по суммам денежных средств между данными, отраженными в ежедневных отчетах о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 ОПС № ФГУП "Почта России" УФПС УР ОПС "Сарапульский почтамт" с данными отраженными в ежедневных отчетах о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 информационного пункта ОПС "Сарапульский почтамт" по ОПС №в ОПС № ФГУП "Почта России" УФПС УР ОПС "Сарапульский почтамт" в размере 14921,46 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расхождения в суммах денежных средств от поступивших и оплаченных «электронных переводов, ускоренных электронных переводов, переводов «Форсаж», между ОСП «Сарапульский почтамт» УФПС УР - филиала ФГУП «Почта России» в отделение почтовой связи № «Сарапульского почтамта» УФПС УР филиала ФГУП «Почта России» и распечатками с сайта ЕСПП «Ускоренные денежные переводы» (Сводка по принятым переводам пункта) «УФПС УР - филиал ФГУП Почта России» <адрес>, согласно данным, отраженным в ежедневных отчетах о движении средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 информационного пункта ОПС «Сарапульский почтамт» по ОПС № и с сайта ЕСПП «Ускоренные денежные переводы» (Сводка по принятым переводам пункта) «УФПС УР - филиал ФГУП Почта России» <адрес> составили: в ОПС № ФГУП "Почта России" УФПС УР ОСП "Сарапульский почтамт", отраженных в ежедневных отчетах о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 - 704839,02 руб. (дневник формы 130 п.3 «Поступление» с п.4 «Расход»); в ОСП «Сарапульский почтамт» УФПС УР – филиала ФГУП «Почта России», отраженных в ежедневных отчетах о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 за период с 16.10.2015г. по 31.03.2017г., - 1106683,00 руб. (дневник формы 130 п.3 «Поступление» с п.4 «Расход»); на сайте ЕСПП «Ускоренные денежные переводы» (Сводка по принятым переводам пункта) «УФПС УР – филиал ФГУП Почта России» <адрес> - 2006015,56 руб. (Том 3 л.д. 14-48).

Свидетели: ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, являющиеся почтальонами в населенных пунктах <адрес>, которое обслуживало отделение почтовой связи №, также подтвердили, что денежные средства из кассы ОПС № для выплаты переводов, указанные Красновой Н. А. в журнале формы 55, который вела начальник почтового отделения, они фактически не получали.

Свидетель ФИО30 полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашённые в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в ОСП «Сарапульский почтамт» УФПС УР – филиал ФГУП «Почта России» на должности почтальона 3 класса и фактически работает в <адрес>, которое обслуживает ОПС №. Она ведёт два журнала формы 55, в которых отражает совершенные ею операции за рабочий день. Пока она работает с одним журналом, второй находится в ОПС №. Когда приезжает водитель почты, она передает ему специальный опломбированный мешок с журналом формы 55 и денежными средствами, принятыми ею за рабочую смену, а водитель передаёт опломбированный мешок из ОПС № со вторым журналом формы 55 и переданными ей денежными средствами. Также она вела третий журнал формы 55 в котором отражала выплату пенсий и единовременных пособий, этот журнал привозили один раз в месяц, в день выдачи пенсий и после их выплаты увозили обратно в ОПС №. Переводы от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8708,75 рубля ей не передавались (Том 4 л.д. 69-73).

Согласно показаниям свидетеля ФИО31, данным в ходе предварительного расследования и оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ, она работает почтальоном 3 класса в ОПС Мазунино ОСП «Сарапульский почтамт» УФПС УР – филиал ФГУП «Почта России». В её обязанности входит выплата пенсий, продажа товаров народного потребления, приём коммунальных платежей, выплата электронных переводов, оформление подписок на газеты и журналы, выдача посылок и письменной корреспонденции. На время отпуска начальника ОПС Мазунино, обслуживанием отделения занималось ОПС №. У неё имеется журнал формы 55, где отражаются совершенные операции за рабочий день. Из ОПС № по очереди приходили два журнала формы 55. В первом журнале она расписывала операции за день, в это время второй журнал находился в ОПС №. На утро следующего дня она передавала первый журнал водителю, взамен водитель передавал ей второй журнал из ОПС №. Таким образом, в двух журналах отражаются все операции (приход и расход денежных средств) по <адрес>. Вся деятельность почтальонов отражена в этих журналах, другие отчетные документы почтальон не ведёт. В отдельном журнале формы 55 отражались выплата пенсий и единовременных пособий. Перевод на 2000 рублей, указанный в журнале формы 55 «По почтальонам и по ОПС» она не получала (Том 4 л.д. 75-79).

Из показаний свидетеля ФИО32, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает почтальоном 3 класса в ОПС Тарасово ОСП «Сарапульский почтамт» УФПС УР – филиал ФГУП «Почта России». Переводы в сумме 1189 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 877,36 рубля от ДД.ММ.ГГГГ, которые указаны в журнале формы 55 «По почтальонам и по ОПС» она не получала (Том 4 л.д. 80-84).

Согласно показаниям свидетеля ФИО33, данным в ходе предварительного расследования и оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ, в период с июля 2010 года по сентябрь 2016 года она работала начальником ОПС в <адрес>. В марте 2016 года находилась на больничном, в ОПС отсутствовала. В ее отсутствие обязанности по доставке денежных переводов осуществляла Бордунова (Том 4 л.д. 95-97).

Из показаний свидетелей ФИО34, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает почтальоном 3 класса в ОПС Кама ОСП «Сарапульский почтамт» УФПС УР – филиал ФГУП «Почта России» Переводы от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в неизвестной сумме и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28,76 рубля, которые указаны в журнале формы 55 «По почтальонам и по ОПС» она не получала (Том 4 л.д. 85-89, 92-94).

Согласно показаниям свидетеля ФИО35, данным в ходе предварительного расследования и оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ, она работает почтальоном 3 класса в ОПС Дулесово ОСП «Сарапульский почтамт» УФПС УР – филиал ФГУП «Почта России». Перевод от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8180,72 рубля, указанный в журнале формы 55 «По почтальонам и по ОПС» она не получала (Том 4 л.д. 100-104).

Из показаний свидетеля ФИО36, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает почтальоном 3 класса в ОПС Усть-Сарапулка ОСП «Сарапульский почтамт» УФПС УР – филиал ФГУП «Почта России» Переводы от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11335,12 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11335,12 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1636,14 рубля, указанные в журнале формы 55 «По почтальонам и по ОПС» она не получала (Том 4 л.д. 105-109).

Согласно показаниям свидетеля ФИО44, данным в ходе предварительного расследования и оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ, она работает почтальоном 3 класса в ОПС Колесниково ОСП «Сарапульский почтамт» УФПС УР – филиал ФГУП «Почта России». У нее имеется один журнал формы 55, в котором она отражает все денежные операции. Выплату пенсий и пособий осуществляет на основании поручений Пенсионного фонда. Электронными переводами в ОПС Колесниково занимается начальник ОПС ФИО45 В апреле 2016 года ФИО113 находилась в отпуске. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО114 электронные переводы она не получала, подпись за них нигде не ставила (Том 4 л.д. 110-112).

Из показаний свидетеля ФИО38, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает почтальоном 3 класса в ОПС Ныргында ОСП «Сарапульский почтамт» УФПС УР – филиал ФГУП «Почта России». Перевод от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12722,26 рубля, указанный в журнале формы 55 «По почтальонам и по ОПС» она не получала (Том 4 л.д. 116-120).

Согласно показаниям свидетеля ФИО39, данным в ходе предварительного расследования и оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ, она работает почтальоном 3 класса в ОПС Мостовое ОСП «Сарапульский почтамт» УФПС УР – филиал ФГУП «Почта России». Переводы от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7,04 рубля и 10,23 рубля она не получала либо отправляла обратно в ОПС №, так как по сведениям с Интернет сайта почты, данные переводы не оплачены (Том 4 л.д. 121-125).

Из показаний свидетеля ФИО40, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает почтальоном 3 класса в ОПС Яромаска ОСП «Сарапульский почтамт» УФПС УР – филиал ФГУП «Почта России». Переводы от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 копеек и 11 копеек ей направлялись, но она их не выдавала, так как получатель уже не проживал в Яромаске. Указанные деньги она отправила назад в ОПС № (Том 4 л.д. 126-129).

Согласно показаниям свидетеля ФИО41, данным в ходе предварительного расследования и оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ, она работает почтальоном 3 класса в ОПС Соколовка ОСП «Сарапульский почтамт» УФПС УР – филиал ФГУП «Почта России». В августе 2016 года она была на больничном, о переводах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, указанных в журнале формы 55 «По почтальонам и по ОПС», ей ничего не известно, в этот период времени работала почтальон ФИО42 (Том 4 л.д. 130-134).

Из показаний свидетеля ФИО42, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работала почтальоном 3 класса в ОПС Соколовка ОСП «Сарапульский почтамт» УФПС УР – филиал ФГУП «Почта России». Переводы от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 263,90 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ на суммы: 7012,87 рубля, 808,73 рубля, 13283,32 руб., которые указаны в журнале формы 55 «По почтальонам и по ОПС» она не получала (Том 4 л.д. 135-139).

Согласно показаниям свидетеля ФИО43, данным в ходе предварительного расследования и оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ, она работала почтальоном 3 класса в ОПС Кулюшево ОСП «Сарапульский почтамт» УФПС УР – филиал ФГУП «Почта России». Перевод от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 227000 рублей, который указан в журнале формы 55 «По почтальонам и по ОПС» она не получала, данный журнал не вела, где и кем велся журнал, не знает (Том 4 л.д. 141-145).

Таким образом, установлено, что когда подсудимая Краснова Н. А. приступила к исполнению обязанностей начальника отделения почтовой связи и приняла под свою ответственность отделение почтовой связи № ОСП «Сарапульский почтамт» УФПС УР – филиала ФГУП «Почта России», каких-либо недостач денежных средств и материальных ценностей в данном отделении не имелось. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей: ФИО46, ФИО47, исполнявших обязанности начальника отделения почтовой связи №, а также сотрудника почтового данного отделения ФИО29 Каких-либо проникновений посторонних лиц в помещение отделения почтовой связи за период работы Красновой Н. А. не было, условия хранения материальных ценностей и денежных средств были надлежащими, доступ к компьютеру в её отсутствие имела лишь ФИО98 которая исполняла обязанности начальника отделения на период отсутствия подсудимой. Краснова Н. А. имела надлежащую подготовку и опыт работы с компьютерными программами, используемыми в деятельности Почты России, каких-либо существенных сбоев в работе программ не было.

Свидетель ФИО46 суду показала, что в настоящее время работает начальником ОПС № ОСП «Сарапульский почтамт» УФПС УР филиал ФГУП «Почта России», ранее она также работала начальником ОПС №, но затем была переведена на работу в другое почтовое отделение, а вместо неё обязанности стала исполнять ФИО47, а затем начальником ОПС № стала Краснова Н. А. Каких-либо недостач в ОПС № при передаче ею дел ФИО47 не было. После увольнения Красновой Н. А. в конце мая 2017 года она вновь была переведена на должность начальника ОПС №, к этому времени данное отделение почтовой связи какую-либо деятельность не осуществляло.

Свидетель ФИО47 полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашённые в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым до февраля 2015 года, примерно на протяжении 8 лет, она работала начальником ОПС №. В феврале 2015 года перевелась в ОПС № в связи со служебной необходимостью. После её ухода начальником ОПС № была назначена ФИО46 В связи с её уходом из ОПС №, была проведена ревизия, точную дату не помнит, в начале февраля 2015 года. По итогам ревизии недостачи не было. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом ФИО46 в другое отделение почтовой связи, по указанию заместителя начальника почтамта ФИО27 она временно исполняла обязанности начальника ОПС №, при этом работала начальником ОПС №. На период замещения должности начальника ОПС № она товарно-материальные ценности не принимала и их реализацией не занималась, лишь проводила кассовые операции, выдавала пенсии и пособия, принимала платежи. Затем обязанности начальника ОПС № стала исполнять Краснова Н. А. в связи с назначением Красновой Н. А. и передачей дел, в ОПС № была проведена ревизия, в которой участвовали работники Сарапульского почтамта ФИО27 ФИО19 ФИО23 а также принимала участие Краснова. В ходе ревизии кладовая, в которой хранились ТМЦ, была вскрыта, все ТМЦ были пересчитаны, проверен остаток денежных средств в кассе; остаток почтовых отправлений; тетради, книжки и бланки строгой отчетности, которые велись в ОПС №; шифродокументы (шифры для проведения переводов и излишек) и именные вещи (календарный штемпель и контрольно-гербовая печать). По результатам ревизии недостачи и других расхождений не выявлено. Краснова присутствовала при проведении ревизии. Все члены комиссии, а также ФИО47 и Краснова подписали акт ревизии. У ФИО4 никаких замечаний по ревизии не было. После проведения ревизии был составлен передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого она передала ОПС №, денежные средства и товарно-материальные ценности Красновой Н. А. (Том 4 л.д. 1-5).

Свидетель № М. П. полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашённые в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает оператором 1 класса в ОПС №. В октябре 2015 года в ОПС № обязанности начальника ОПС № стала исполнять Краснова Н. А. На момент передачи ОПС № от ФИО47 к Красновой недостачи не было. В феврале 2016 года Краснову назначили на должность начальника ОПС № 11. В январе 2016 года Краснова находилась на больничном около полутора месяцев, фактически за Краснову в тот период времени оставалась она. Во время совместной работы с Красновой, ключи от сейфа всегда хранились у Красновой. В сейфе хранились: денежные средства – лимит по ОПС №, который составлял 50000 рублей, флеш-накопитель с ключами доступа для приема и оплаты электронных переводов, документы, бланки строгой отчетности. Денежные средства, которые подлежали направлению в главную кассу Сарапульского почтамта, не хранились в сейфе, они надлежащим образом незамедлительно направлялись в главную кассу Сарапульского почтамта в страховых сумках через распределительный пункт, который находился в этом же здании, что и ОПС №. В ОПС № было две кассы. Одна – у Красновой, вторая – у неё. В конце каждого рабочего дня она снимала кассовую справку по операциям за текущий день, которая являлась формой отчета перед Красновой за переданные ей денежные средства в начале рабочей смены, а также по принятым ею за день платежам и т.п. Деньги, которые оставались у неё в конце рабочего дня, она передавала Красновой вместе с кассовой справкой. Краснова всегда сверяла соответствие денежных средств со сведениями в кассовой справке. Несоответствий сведений в кассовой справке и денежных средств на конец дня у неё никогда не было. Доступа к кассе Красновой она не имела. Касса у Красновой закрывалась на ключ. В основном Краснова хранила деньги в сейфе. Отчёты по дневникам формы 130 всегда составляла Краснова. В отсутствии Красновой она составляла дневники формы 130. В январе 2016 года, Краснова около полутора месяцев находилась на больничном. Она в это время фактически исполняла обязанности начальника ОПС №. На время отсутствия Красновой в ОПС № была переведена ФИО48, которая исполняла обязанности оператора. Деньги она ей передавала ежедневно, под отчет. К кассе начальника ОПС № и сейфу Глейх доступа не имела. В первый же день больничного Красновой, в январе 2016 года, когда она составляла отчет по дневнику формы №, она обнаружила, что по журналу формы №, который велся Красновой в ОПС №, не хватает денежных средств, в сумме около 88000 рублей. Данная сумма денежных средств была записана на одного из почтальонов, но на кого именно, не помнит. Но судя по документам, за данным почтальоном на тот момент не числилась такая сумма не по пенсиям и пособиям, не по сайту ЕСПП, на котором отражены все сведения по переводам, в том числе и не выплаченным. Она позвонила Красновой и сообщила, что не может «свести» кассу, объяснила причину. Краснова сказала, чтобы она составляла дневники формы 130 так как есть, то есть списать 88000 рублей на почтальона. Как сказала Краснова, а по выходу из больничного во всем разберется сама. Кроме того, за период работы в отсутствие Красновой, в январе 2016 года, у неё не стала сходиться сумма по кассе в размере около 26000 рублей. Почему так произошло, она не знает. В связи с этим она написала докладную записку на имя начальника Сарапульского почтамта ФИО28 Когда Краснова находилась на больничном, в отпуске, либо на собраниях в Сарапульском почтамте, обязанности начальника ОПС № исполняла она, соответственно она составляла отчеты по дневникам формы 130, вела кассу, занималась выдачей пенсий, пособий и т.п. Ревизии при передаче ОПС от Красновой ей и наоборот они не проводили, денежные средства и товарно-материальные друг другу официально не передавали. Когда Краснова отсутствовала, то она передавала Глуховой пароль от своего компьютера, который она записывала на бумажку и хранила ее в столе, так как дневники формы 130 можно составить только на компьютере начальника ОПС №. В ОПС № около трех раз проводилась ревизия силами Сарапульского почтамта. Она присутствовала в это время в отделении, но участия в ревизиях не принимала, занималась текущей работой. Краснова участвовала в ревизиях. Знает, что в ходе ревизий была обнаружена недостача, сумму точную не знает. ОПС № находится под охраной вневедомственной охраны. За время совместной работы с Красновой Н. А. в ОПС № незаконных проникновений в помещение ОПС № не было (Том 4 л.д. 25-30, 31-37, 40-45).

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО98 показала, что во время совместной работы с Красновой, ключи от сейфа всегда хранились у Красновой. В сейфе хранились: денежные средства – лимит по ОПС №, который составлял 50000 рублей, флеш-накопитель с ключами доступа для приема и оплаты электронных переводов, документы, бланки строгой отчетности. Доступа к кассе Красновой она не имела. Касса у Красновой закрывалась на ключ, ключ хранился у Красновой. В основном Краснова хранила деньги в сейфе. В отсутствие Красновой она составляла дневники формы 130. В январе 2016 года, когда она составляла отчет по дневнику формы №, то обнаружила, что по журналу формы №, который велся Красновой в ОПС №, не хватает денежных средств, в сумме около 88000 рублей. Данная сумма денежных средств была записана на одного из почтальонов, но на кого именно, не помнит. Но судя по документам, за данным почтальоном на тот момент не числилась такая сумма ни по пенсиям и пособиям, ни по сайту ЕСПП, на котором отражены все сведения по переводам, в том числе не выплаченным. Она позвонила Красновой и сообщила, что не может «свести» кассу. Краснова сказала, чтобы она составляла дневники формы 130 так как есть, а по выходу из больничного во всем разберется. Она написала докладную записку на имя начальника Сарапульского почтамта ФИО28 Спустя какое – то время, уже после выхода на работу Красновой с больничного, из Сарапульского почтамта пришло в электронном виде сообщение о том, что они на основании её докладной просят провести внутреннюю ревизию силами ОПС №. Ревизию так и не провели. Когда Краснова находилась на больничном или в отпуске, обязанности начальника ОПС № исполняла она. Ревизии при этом они не проводили, денежные средства и ТМЦ друг другу официально не передавали. Когда Краснова отсутствовала, то Краснова передавала ей пароль от своего компьютера, который она записывала на бумажку и хранила ее в столе. Как говорила сама Краснова, недостача образовалась потому, что в августе 2017 года ОПС № обслуживало большое количество деревень, и эти деньги Краснова могла по ошибке передать почтальонам (Том 7 л.д. 74-78).

В ходе очной ставки со свидетелем ФИО49 свидетель ФИО98 показала, что вводила личный пароль Красновой Н. А. в компьютер последней, так как необходимо было отчитываться в ОСП Сарапульский почтамт, а составить ежедневный дневник формы 130 можно только на компьютере Красновой Н. А. Пароль Краснова сообщила ей в январе 2016 года. Дневник формы 130 она составляла только в дни отсутствия Красновой (Том 4 л.д. 46-49).

Согласно показаниям свидетеля ФИО48, данным в ходе предварительного расследования и оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ, в конце января 2016 года по решению начальника почтамта ФИО28 её временно отправили работать в ОПС № оператором 1 класса, где она проработала до начала февраля 2016 года. Начальник ОПС № Краснова Н. А. в тот период ушла на больничный и работать осталась только оператор 1 класса ФИО123 которая исполняла обязанности начальника ОПС №. Глухова самостоятельно вела кассу, составляла отчеты по дневникам формы 130, выдавала ей деньги под отчет из кассы на выдачу пенсий и пособий. Она отчитывалась перед ФИО123 по врученным пенсиям и пособиям платежными поручениями, также обрабатывала входящую корреспонденцию (Том 4 л.д. 6-9).

Из показаний свидетеля ФИО49, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в ОСП «Сарапульский почтамт» УФПС УР - филиал ФГУП «Почта России» работает с января 2016 года, является ключевым пользователем программы «ЕАС ОПС». В её обязанности входит обучение операторов и начальников ОПС для работы в программы «ЕАС ОПС». Оператор ОПС № ФИО123 и начальник ОПС № Краснова Н. А. проходили обучение для работы в программе «ЕАС ОПС». ДД.ММ.ГГГГ в ОПС № была установлена программа «ЕАС ОПС», были проблемы с присваиванием номера к переводу «Форсаж», но данная проблема каким-либо образом не могла повлиять на состояние кассы. ДД.ММ.ГГГГ так же не работал перевод «Форсаж», данные проблемы были устранены и никаким образом не повлияли на состояние кассы ОПС №. Более неисправностей в ОПС № не было (Том 4 л.д. 18-22).

Согласно показаниям свидетеля ФИО50, данным в ходе предварительного расследования и оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ, она работает оператором 2 класса в ИП (информационный пункт) ОСП Сарапульский Почтамт» УФПС УР – филиал ФГУП «Почта России». Она контролирует отчёты по дневникам формы 130 со всех отделений почтовой связи Сарапульского почтамта. В дневниках формы 130, предоставляемых в электронном виде, подписи нет. Поэтому ИП не может отследить кто их формирует и предоставляет их в действительности. Подпись имеется в бумажных дневниках формы 130. Дневники формы 130 и отчеты по ним формируются только в компьютере начальника ОПС. Краснова Н. А. часто предоставляла бумажные экземпляры дневников формы 130 несвоевременно, ссылаясь на необходимость внесения корректировок. В отсутствие Красновой, доступ к её компьютеру имела ФИО98, так как иногда в отсутствии Красновой, ФИО98 сама формировала отчеты и присылала их им, в том числе и на бумажных дневниках формы 130 имелись подписи ФИО123 если она сама их формировала (Том 3 л.д. 232-234, 235-243).

Из сведений ОСП Сарапульским почтамтом УФПС УР - филиал ФГУП «Почта России», в отделении почтовой связи Сарапул 427971 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услуги оказывались в ИС «WinPost», реализация ТМЦ производилась через ИС «Лайконикс». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи была установлена новая программа ЕАС ОПС (Единая Автоматизированная Система отделения почтовой связи). 18 и ДД.ММ.ГГГГ в системе ЕАС ОПС возникали ошибки, которые были устранены (Том 4 л.д. 181).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, помещение отдела почтовой связи № (ОПС №), расположенное по адресу: <адрес> «а», оборудовано двумя компьютерами и двумя сейфами для хранения выручки и бланков строгой отчетности (Том 4 л.д. 53-61).

Согласно сведениям Сарапульского МОВО – филиалом ФГКУ УВО ВНГ России по Удмуртской Республике на объекте в отделении почтовой связи 5 класса № Сарапульский почтамт УФПС Удмуртской Республики - филиал ФГУП «Почта России» по адресу: <адрес> «а», незаконных проникновений не было (том 4 л.д. 177).

Из оглашённых и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей: ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, работавших операторами по сопровождению денежных средств и переводов в ОСП «Сарапульский почтамт» УФПС УР – филиал ФГУП «Почта России», а также из оглашённых и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей: ФИО59, ФИО60, работавших водителями ОСП «Сарапульский почтамт» УФПС УР – филиал ФГУП «Почта России» следует, что из главной кассы ОСП «Сарапульский почтамт» УФПС УР – филиал ФГУП «Почта России» ими доставлялись денежные средства, упакованные в опечатанные и опломбированные брезентовые мешки, на которых было указано какому отделению почтовой связи они предназначались. По доставлению мешка начальнику отделения почтовой связи, последний его взвешивает и по необходимости вскрывает мешок и пересчитывает денежные средства в нём, а в препроводительном письме ставит свою подпись за получение денежных средств и письмо возвращается в Главную кассу почтамта. (том 4 л.д. 147-149, 150-152, 153-155, 156-158, 159-161, 162-164, 165-167, 168-170, 171-172, 173-175).

Судом установлено, что похищенные Красновой Н. А. денежные средства после выявления недостачи в ходе проведенных проверок, в последующем были возвращены ею в добровольном порядке потерпевшему.

Из показаний свидетеля ФИО61, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности старшего кассира ГРК ОСП «Сарапульский Почтамт» УФПС УР – филиал ФГУП «Почта России». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из ОПС № в ГРК ОСП «Сарапульский Почтамт» поступали денежные средства каждый раз по 70000 рублей итого в размере 140000 рублей с препроводительными письмами по форме МС-4, подписанными начальником ОПС № Красновой Н. А. Эти деньги были сданы в кассу, как сверхлимитные остатки (выручка) (Том 4 л.д. 10-14).

Согласно препроводительным письмам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в Главную кассу ОСП Сарапульский почтамт были получены наличные денежные средства в общей сумме 140000 рублей из ОПС № за подписью Красновой Н. А. (Том 4 л.д. 16, 17).

Представитель потерпевшего ФИО83 также в судебном заседании подтвердил факт выплаты в счёт возмещения ущерба 140000 рублей со стороны подсудимой.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства подсудимая представила квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ о выплате потерпевшему в счёт возмещения ущерба оставшихся 10000 рублей, таким образом ущерб, причиненный подсудимой Красновой Н. А. возмещён полностью.

Свидетель ФИО15 суду показал, что со слов сожительницы Красновой Н. А. в период работы начальником почтового отделения, она испытывала трудности при работе с новой программой, сказала, что в кассе денег не хватает, что разобраться в причинах она не может, так как начальство не дает возможность просмотреть дневники, о хищении денежных средств ему было не известно.

Виновность подсудимой Красновой Н. А. в присвоении вверенных ей денежных средств с использованием своего служебного положения помимо выше приведённых доказательств также подтверждается её признательными показаниями, а также показаниями свидетеля ФИО62, которой подсудимая сообщила о хищении денежных средств.

Подсудимая Краснова Н. А. суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она исполняла обязанности начальника отделения почтовой связи (ОПС) № обособленного структурного подразделения (ОСП) Сарапульский почтамт УФПС Удмуртской Республики – филиала ФГУП «Почта России». С ДД.ММ.ГГГГ она была назначена на должность начальника ОПС №, с ней был заключен трудовой договор, договор о полной материальной ответственности, она ознакомлена с должностной инструкцией. С ДД.ММ.ГГГГ Краснова Н. А. в целях скорейшего погашения займа в размере 150000 рублей с ежемесячной выплатой около 9500 рублей стала брать из кассы отделения почтовой связи № денежные средства в размере от 10000 до 20000 рублей ежемесячно. При этом суммы денежных средств, незаконно взятых из кассы, она фиксировала в своём блокноте. Краснова Н. А. хотела погасить свой займ досрочно, чтобы не платить большие проценты. Она брала из кассы наличные денежные средства. Для того, чтобы скрыть хищение наличных денежных средств в кассе Краснова Н. А. указывала в бухгалтерских документах, которые ведутся в отделении почтовой связи № – отчёте формы 130 и журнале формы 55, что взятые ею изъятые деньги из кассы якобы переданы почтальонам, находившимся в населённых пунктах <адрес> УР, которые обслуживались в ОПС №. В ходе ревизии, проведённой в ОПС № была выявлена недостача денежных средств. Как образовалась данная недостача в сумме около 700000 рублей она не знает, пыталась в этом разобраться, но не смогла, допускает, что могли быть допущены ошибки в работе. Похитить из кассы почтового отделения деньги в большем, чем 150000 рублей размере у неё намерений не было. В настоящее время причинённый ею ущерб заглажен полностью путём внесения в кассу Почты России денег в сумме 150000 рублей, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно показаниям свидетеля ФИО62, данным в ходе предварительного расследования и оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ, её подруга Краснова Н. А. рассказывала, что когда работала начальником ОПС №, то похищала денежные средства из кассы всего на общую сумму 150000 рублей для оплаты кредита (Том 4 л.д. 64-66).

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Виновность подсудимой Красновой Н. А. в присвоении чужого имущества, вверенного виновному (денежных средств в размере 150000 рублей) совершенном с использованием своего служебного положения, полностью подтверждена относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела доказательствами.

Судом достоверно установлено, что подсудимая Краснова Н. А. исполняя обязанности начальника почтового отделения, используя свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, безвозмездно, с корыстной целью желая улучшить своё материальное положение, противоправно обратила вверенные ей денежные средства в сумме 150000 тысяч рублей, принадлежащие ФГУП «Почта России» и находившиеся в кассе почтового отделения, которым она руководила, в свою пользу против воли собственника, в дальнейшем использовала их по своему усмотрению. Присвоение является оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу. При определении размера причинённого вреда суд принимает за основу показания подсудимой Красновой Н. А. относительно количества похищенных ею денежных средств, не доверять её показаниям у суда нет оснований, данные показания согласуются с другими исследованными судом доказательствами. Оценивая действия подсудимой, суд приходит к выводу о наличии у неё прямого умысла на присвоение вверенных ей денежных средств, поскольку подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, выраженных в периодическом противоправном изъятии из кассы и обращении в свою пользу вверенных ей денежных средств, принадлежащих потерпевшему, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшему и желала их наступления. При этом суд считает доказанным наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака «использование своего служебного положения» поскольку Краснова Н. А. в силу исполнения обязанностей начальника почтового отделения непосредственно занималась распоряжением вверенными денежными средствами, осуществляла различные кассовые операции и вела бухгалтерскую отчетность по ним, непосредственно использовала свое служебное положение для хищения денег потерпевшего, скрывая факт присвоения путём составления недостоверной отчетности о движении денежных средств.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Действия Красновой Н. А. по эпизоду присвоения денежных средств подлежат квалификации по ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.

По эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности

не менее чем на одну треть, общеопасным способом, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц.

Подсудимая Краснова Н. А. вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, общеопасным способом, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц, признала полностью, в содеянном раскаялась.

Виновность подсудимой Красновой Н. А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, общеопасным способом, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц подтверждена следующими доказательствами.

Согласно рапортам, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Сарапульский» от ДД.ММ.ГГГГ за №№, № № № № №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в 4 часа 49 минут ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ МО МВД России «Сарапульский» поступило сообщение о дорожно – транспортном происшествии у кафе <данные изъяты>, а именно: автомобиль ВАЗ-2109, имеющий государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил наезд на людей, в 5 часов 32 минуты в ДЧ МО МВД России «Сарапульский» поступило сообщение о том, что в кафе <данные изъяты> сработала кнопка тревожной сигнализации. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадали ФИО16, а также ФИО76, ФИО64, которым причинён тяжкий вред здоровью (том 5 л.д. 1, 2, 4, 6, 8, 10, 14).

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 100 метров юго-западнее здания по адресу: <адрес> «а», рядом обнаружены: автомобиль ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты> имеющий механические повреждения в передней части, стоящий задними колесами на тротуаре, имеются пятна бурого цвета похожие на кровь на поверхности передней части кузова автомобиля, а также на передних сиденьях автомобиля. Между автомобилем и зданием обнаружены осыпи мелких частей стекла и пластика на тротуаре, повреждённый рекламный щит, пятна бурого цвета похожие на кровь на бетоне. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль ВАЗ-21093, г/н № Регион (том 5 л.д. 16-34).

Из протокола осмотра транспортного средства автомобиля ВАЗ-21093 г.р.з. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанный автомобиль имеет повреждения капота, решетки радиатора, бампера, радиатора, передних фар, левого переднего крыла и левой передней двери, переднего левого колеса (том 5 л.д. 43-44).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе был осмотрен автомобиль ВАЗ-21093 г.р.з. <данные изъяты>, обнаружены повреждения капота, решетки радиатора, бампера, радиатора, обеих фар, левого переднего крыла и левой передней двери, спереди отсутствует регистрационный знак, спущено переднее левое колесо. Указанный автомобиль признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу (том 5 л.д. 35-38, 39).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с помощью прибора Алкотектор «Юпитер» в 5 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ часов уст у Красновой Н. А. установлено алкогольное опьянение (том 5 л.д. 49).

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в копиях Краснова Н. А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (том 5 л.д. 50, 77-78).

Из карт вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ №№, № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 51 минуту был принят вызов о дорожно-транспортном происшествии на пересечении улиц <адрес> и <адрес>. Первая помощь оказана пострадавшим ФИО76 и ФИО16 (том 6 л.д. 3-5, 6-8).

Потерпевший ФИО76 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашённые в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после 2 часов он вместе со своим другом ФИО64 находились в клубе <данные изъяты> В период их нахождения в клубе между двумя женщинами и Красновой Н. А. возник конфликт, в ходе которого две женщины толкали и дёргали за волосы Краснову Н. А. Конфликт пресекли охранники. Около 4 часов – 4 часов 30 минут ФИО76 и ФИО80 вышли из клуба на улицу, ждали такси чтобы уехать домой. Помимо них на тротуаре стояли и другие люди. На улице у входа в клуб <данные изъяты> между Красновой и двумя другими женщинами вновь произошел конфликт, в ходе которого Краснову уронили на землю. Охранники клуба вновь разняли женщин. Спустя около 5 минут ФИО76 услышал крики и увидел, как прямо на них едет автомобиль марки ВАЗ- 21093 светлого цвета. Автомобиль наехал на него. От удара в левую часть тела он испытал сильную физическую боль, упал на асфальт на правый бок, при падении ударился о рекламный щит, который стоял рядом на асфальте, и вновь испытал сильную физическую боль. Ему стало очень плохо, он лежал на асфальте, не мог пошевелиться. Сознание не терял. Впоследствии ему стало известно, что у ФИО80 были ссадины и царапины в результате наезда автомобиля. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи и его госпитализировали в СГБ-2. До сентября 2017 года ФИО76 находился в стационаре, а затем до ноября 2017 года на амбулаторном лечении. В результате наезда на него автомобиля ВАЗ-21093 под управлением Красновой ФИО4 у него было сломано левое плечо, повреждения в области таза, черепно-мозговая травма, ссадины и раны на голове. В основном у него пострадала левая половина тела, так как удар пришелся в левую часть тела (том 5 л.д. 87-88, 89-96). Кроме того, потерпевший ФИО76 показал суду, что в счёт возмещения вреда, подсудимая выплатила ему 85000 рублей.

Свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.00 часов до 04.49 часов у клуба <данные изъяты>, по адресу: <адрес> Краснова Н. А. причинила ему тяжкие телесные повреждения потерпевший ФИО76 подтвердил и в ходе очной ставки с Красновой Н. А. (том 5 л.д. 113-116).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, по данным медицинской карты № у ФИО76 имелись повреждения: а/закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза левой плечевой кости со смещением костных отломков; б/ закрытый перелом лонной и седалищной костей слева без смещения костных отломков; в/ рваные раны волосистой части головы. Данные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов и могли быть получены в условиях дорожно-транспортного происшествия. Давность образования не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела. Повреждения, как единый комплекс автомобильной травмы, причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (том 5 л.д. 58-59).

Из заключения судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что у ФИО76 установлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, рваных ран волосистой части головы и лица; закрытый оскольчатый перелом средней трети диафаза левой плечевой кости со смещением костных отломков, кровоподтеки левого плеча; закрытый перелом лонной и седалищной костей слева со смещением костных отломков; ссадины верхних конечностей, кровоподтек левого бедра. Данные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов и могли быть получены в условиях дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, изложенных в представленных материалах уголовного дела. Давность образования повреждений не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела. Повреждения, как единый комплекс автомобильной травмы, причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть согласно п. 6.11.1 медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н, (том 5 л.д. 107-109)

Согласно показаниям свидетеля ФИО77, данным в ходе предварительного расследования и оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ, его брат ФИО76 в начале августа 2017 года был госпитализирован в СГБ-2. Со слов брата ему известно, что на него совершил наезд автомобиль под управлением незнакомой женщины у ночного клуба <данные изъяты> До этого события телесных повреждений у ФИО76 не было (том 6 л.д. 170).

Потерпевшая ФИО16 полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашённые в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после 1 или 2 часов она вместе с подругой ФИО65 и молодым человеком по имени ФИО134 находилась в клубе <данные изъяты> расположенном в районе <адрес>. В период нахождения в клубе она видела конфликт между тремя незнакомыми ей женщинами. Около 4 часов или 4 часов 30 минут они вышли из клуба и ждали такси, чтобы уехать домой. У входа в клуб <данные изъяты> между ранее конфликтовавшими женщинами вновь произошёл конфликт, который вновь охранники ночного клуба. Примерно минут через пять, после того, как охранники пресекли конфликт между девушками на улице у входа в клуб, она почувствовала сильный удар сзади по левой половине тела, отчего испытала сильную физическую боль. Сначала она не поняла, что происходит. От удара она упала на капот автомобиля, который продолжал двигаться, около 10 метров или чуть больше она «проехала» на капоте автомобиля, затем скатилась с него и упала на асфальт, вновь испытав физическую боль. Автомобиль не останавливался, продолжал движение, кто был за рулём автомобиля она не видела. Лежа на земле, она увидела, что автомобиль, который совершил на неё наезд, был марки ВАЗ-21093 светлого цвета, он стоял неподалеку, передняя часть автомобиля стояла на проезжей части, а задняя – на тротуаре. Она пыталась встать, затем к ней подбежали ФИО65 и ФИО134 и помогли ей подняться. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи. Они оказали ей первую помощи и увезли в СГБ-2, где обнаружили перелом левой руки. Также у неё были ссадины и синяки на левой половине тела, головы, левой руки, левой ноги. На больничном она была с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 122-123, 124-131, 132-136). Также потерпевшая суду показала, что подсудимая Краснова Н. А. принесла ей извинения и в счёт возмещения вреда выплатила ей 100000 рублей, возместив причинённый вред полностью.

Свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.00 часов до 04.49 часов у клуба <данные изъяты>, по адресу: <адрес> «а», Краснова Н. А. причинила ей тяжкие телесные повреждения ФИО16 подтвердила на очной ставке с подсудимой Красновой Н. А. (том 5 л.д. 155-158).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО16 имеются повреждения: закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением костных отломков, осложнившийся гемартрозом левого плечевого сустава (кровь в полости сустава); кровоподтеки теменной области и лобно-теменной области слева, правого плеча и предплечья, обеих нижних конечностей, ссадины теменной области слева, в области правого плечевого сустава, правого плеча и предплечья, туловища, левого бедра и голени. Данные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов и могли быть получены в условиях дорожно-транспортного происшествия. Давность образования повреждений не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела. Повреждения, как единый комплекс автомобильной травмы, причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (том 5 л.д. 69-70).

Из заключения судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у ФИО16 имеются повреждения: закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением костных отломков, осложнившийся гемартрозом левого плечевого сустава (кровь в полости сустава); кровоподтёки теменной области и лобно-теменной области слева, правого плеча и предплечья, обеих нижних конечностей, ссадины теменной области слева, в области правого плечевого сустава, правого плеча и предплечья, туловища, левого бедра и голени. Данные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов и могли быть получены в условиях дорожно- транспортного происшествия при обстоятельствах, изложенных в представленных материалах уголовного дела. Давность образования повреждений не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела. Повреждения, как единый комплекс автомобильной травмы, причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну-треть согласно п. 6.11.1 медицинских критериев, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н (том 5 л.д. 149-150).

Согласно показаниям свидетеля ФИО65, данным в ходе предварительного расследования и оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ, в начале августа 2017 года после 2 часов ночи она вместе с ФИО16 находились в ночном клубе <данные изъяты> расположенном на <адрес>. В клубе на танцплощадке она видела конфликт между двумя ранее незнакомыми женщинами. Около 5 часов утра она и ФИО137 вышли из клуба, пока они ждали такси она увидела, что между ранее конфликтовавшими женщинами вновь произошел конфликт на улице у входа в клуб. Одна из женщин, участвовавших в конфликте, пробежала мимо в сторону <адрес>. Спустя некоторое время, она почувствовала толчок, от которого потеряла равновесие и упала. Встав на ноги, увидела, что на ФИО137 и рядом стоявших парней совершил наезд автомобиль ВАЗ 2109, которым управляла женщина, ранее конфликтовавшая у входа в клуб. У ФИО137 были телесные повреждения в виде ссадин и гематом на верхних и нижних конечностях, боль в области ключицы. До наезда автомобиля у ФИО137 телесных повреждений не было, на боль она не жаловалась. По приезду сотрудников скорой помощи Марию госпитализировали в СГБ-2 (том 6 л.д. 131).

Из показаний свидетеля ФИО78, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что её племянница ФИО16 в начале августа 2017 года ходила в ночной клуб <данные изъяты> домой вернулась на следующее утро. В области левого предплечья у неё был наложен гипс, на лице и ногах были ссадины и гематомы. Со слов последней на неё совершил наезд автомобиль, которым управляла незнакомая женщина (том 6 л.д. 171).

Потерпевший ФИО64 суду показал, что с подсудимой Красновой Н. А. он ранее знаком, характеризует её с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ с 2 часов ночи он и ФИО76 находились в клубе <данные изъяты> расположенном на <адрес> Спустя один или два часа на танцполе клуба произошёл конфликт, который пресекла охрана клуба, среди конфликтующих он видел Краснову Н. А. Около 4 часов утра он и ФИО76 вызвали такси и вышли на улицу. У входа в клуб опять произошёл конфликт между Красновой Н. А. и девушками. Спустя около 10 минут ФИО64 услышал звук автомобиля ВАЗ девятой модели, он прихватил двух девушек и отпрыгнул, но автомобиль ударил его вскользь. Затем он увидел лежащего ФИО76 с кровью на голове и вызвал скорую помощь. Автомобиль сбил ещё одну девушку. К нему подошла дочь Красновой Н. А. и сказала, что за рулём была её мать. В результате удара у ФИО80 образовались ссадины на лице, обеих руках, ушиб колена и голеностопного сустава. В последствии Краснова Н. А. перед ним извинилась и в счёт возмещения вреда выплатила 10000 рублей, ущерб возмещён полностью.

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 20 минут у клуба <данные изъяты> произошёл конфликт между Красновой Н. А. и девушкой, а через 5 минут в результате наезда автомобиля ФИО64 причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Краснова Н. А. с показаниями ФИО64 согласилась, в содеянном раскаялась (том 5 л.д. 194-197).

Согласно справке БУЗ УР «Сарапульская ГБ № МЗ УР» ФИО64 обращался в приемное отделение БУЗ УР «Сарапульская ГБ № МЗ УР» ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов. У него были ушибы, ссадины верхних конечностей, лица (том 5 л.д. 180).

Из заключения судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у ФИО64 установлены повреждения характера: ссадин лица, верхних конечностей, левой голени. Данные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов и могли быть получены в условиях дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, изложенных в представленных материалах уголовного дела. Давность образования повреждений не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела. Повреждения, в совокупности, как единый комплекс единый комплекс автомобильной травмы, не причинили вред здоровью (приказ № н от ДД.ММ.ГГГГ п. 9.) (том 5 л.д. 188-189).

Согласно показаниям свидетеля ФИО80, данным в ходе предварительного расследования и оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ, в первой половине августа 2017 года ему со слов ФИО64 стало известно о том, что у ночного клуба <данные изъяты> на последнего и его друга ФИО76 наехал автомобиль под управлением женщины. У ФИО64 он видел ссадины на лице, а также верхних и нижних конечностях (том 6 л.д. 172).

Согласно показаниям свидетеля ФИО66 – врача Станции скорой медицинской помощи г. Сарапула УР, данным входе предварительного расследования и оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ, около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ он и фельдшер ФИО67 выехали на место дорожно-транспортного происшествии у клуба <данные изъяты> на пересечении улиц <адрес> и <адрес> На месте происшествия находился автомобиль ВАЗ-21093 со следами повреждений на капоте. Из пострадавших были мужчина и женщина. Он оказывал помощь женщине по фамилии ФИО16, она сообщила, что её сбил автомобиль (том 6 л.д. 99-103).

Из показаний свидетеля ФИО69, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что с 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО68 находились в ночном клубе <данные изъяты> На танцполе у нее возник конфликт с ранее незнакомой женщиной, которая неоднократно толкала её во время танцев. Она схватила женщину за волосы, уронила на пол и стала наносить ей побои по различным частям тела. Сотрудники охраны разняли их, после чего её и ФИО68 вывели на улицу. Когда женщина, с которой был конфликт, вышла на улицу, она догнала её, схватила за волосы и уронила. Их снова разняли. Через 10-15 минут она увидела, что по тротуару, расположенному возле клуба, где в это время находились люди, с большой скоростью движется автомобиль ВАЗ 2109 светлого цвета. Затем автомобиль остановился. За рулём находилась женщина, с которой у неё произошел конфликт в клубе, а в последующем в ухода в клуб. Когда автомобиль заехал на тротуар, то ехал прямо, никуда не сворачивал (том 6 л.д. 120-121).

Согласно показаниям свидетеля ФИО68, данным входе предварительного расследования и оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ, ночью с ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО69 находились в клубе <данные изъяты> где распивали спиртное и танцевали. На танцполе между ФИО69 и незнакомой женщиной возник конфликт. Кристина и женщина вцепились друг в друга. Охранники разняли дерущихся и вывели на улицу. На улице ФИО69 снова толкнула женщину, и она упала на асфальт. Затем женщина куда-то ушла. Затем она услышала, как кто-то закричал «отходи». В этот момент на площадку у клуба на скорости заехал автомобиль ВАЗ-2109, под управлением женщины, с которой у ФИО69 был конфликт. Автомобиль проехал через всю площадку у клуба, при этом автомобиль сбил мужчину и девушку. После чего автомобиль врезался в рекламный стенд и автомобиль выбросило на дорогу (том 6 л.д. 125)

Из показаний свидетеля ФИО70, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она является администратором ночного клуба <данные изъяты> расположенного по адресу: УР, <адрес> «а». В ночь с 5 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. В указанный период времени на танцплощадке клуба произошёл конфликт между девушками. Данный конфликт сразу же был урегулирован сотрудниками клуба. Около 4 -5 часов утра ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что на улице автомобиль совершил наезд на стоящих около клуба людей. Далее она вышла на улицу. На тот момент у клуба было много людей. Недалеко от входа в клуб на тротуаре лежал молодой человек, голова которого была в крови. В последующем от сотрудников клуба ей стало известно, что одна из девушек, участвовавших в конфликте, управляя автомобилем, совершила наезд на стоящих у входа в клуб людей, в результате чего пострадали молодой человек и девушка (том 6 л.д. 104).

Согласно показаниям свидетеля ФИО71, данным в ходе предварительного расследования и оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ, он подрабатывает охранником в ночном клубе <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в клубе вместе с ФИО79 После полуночи ДД.ММ.ГГГГ на танцплощадке он пресёк конфликт между знакомой девушкой по имени ФИО69 и ранее не знакомой девушкой. С ФИО69 на тот момент находилась подруга. Все девушки по внешнему виду находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО69 и её подругу он вывел на улицу. Около 4 – 5 часов утра ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что на улице перед входом в клуб вновь происходит конфликт. Когда он вышел на улицу, по тротуару в полутора метрах от него в направлении завода ОАО <данные изъяты> с приличной скоростью ехал автомобиль марки ВАЗ 2109 серого цвета, которым управляла девушка, участвовавшая в конфликте, на переднем пассажирском сидении автомобиля находился молодой человек. Во время движения по тротуару, автомобиль совершил наезд на людей, после чего врезался в рекламный щит и остановился (том 6 л.д. 110-111).

Из показаний свидетеля ФИО79, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает охранником в ночном клубе <данные изъяты> Примерно в 3 часа 30 минут утра ДД.ММ.ГГГГ в помещении клуба между двумя ранее ему не знакомыми девушками произошел конфликт. Он подошел к девушкам и попросил их покинуть помещение клуба. После этого девушки вышли на улицу. Через некоторое время, около 4 часов 30 минут он вышел на улицу и увидел, что одна из девушек, которая ранее участвовала в конфликте, управляя автомобилем ВАЗ 21093 бело-серебристого цвета, совершила наезд на двух мужчин и одну девушку, которые стояли у ночного клуба. Пострадавшие были посетителями ночного клуба. До наезда на них автомобиля телесных повреждений у них не было (том 6 л.д. 115).

Согласно показаниям свидетеля ФИО72, данным в ходе предварительного расследования и оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ с 2 часов ночи она находилась в ночном клубе <данные изъяты> и была очевидцем конфликта между тремя ранее не знакомыми ей девушками, находившимися в состоянии сильного алкогольного опьянения. Две из них толкали и хватали за волосы третью, как она узнала в последствии её зовут ФИО4. Около 4-5 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на улице на тротуаре между клубом и проезжей частью. Через какое-то время на улицу вышли те две девушки и ФИО4. Девушки начали наносить побои ФИО4, от которых ФИО4 упала на землю. В какой-то момент девушек разняли. Далее ФИО4 направилась к автомобилю ВАЗ-2109 серого цвета, припаркованному у клуба. Две молодые девушки, которые конфликтовали с ФИО4, находились так же у клуба <данные изъяты> среди людей. Через небольшой промежуток времени, она увидела, что в их направлении с большой скоростью движется автомобиль под управлением ФИО4. Она успела отскочить в сторону. Вышеуказанный автомобиль совершил наезд на ранее незнакомых ей девушку и парня, которые так же стояли на тротуаре, врезался в металлический рекламный щит, расположенный в направлении ОАО <данные изъяты> от клуба и остановился (том 6 л.д. 126-127)

Из показаний ФИО73, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в августе 2017 года она вместе с сожительницей своего двоюродного брата – Красновой Н. А. отдыхали в ночном клубе <данные изъяты> где распивали спиртное. На танцполе у ФИО4 произошел конфликт с ранее незнакомой девушкой. Сотрудники охраны разняли дерущихся и вывели девушку на улицу. ФИО4 осталась в клубе. Примерно через час она и ФИО4 собрались домой и вышли на улицу. У клуба между ФИО4 и девушкой вновь продолжился конфликт. Она зашла в клуб, чтобы позвать на помощь охрану клуба. Когда вышла на улицу, то увидела на дороге около клуба автомобиль ВАЗ-2109, около которого стояла Краснова ФИО4 дочь ФИО4 ФИО161 и друг ФИО161 На асфальте у клуба лежал парень. Также у клуба было много народу. Из разговоров она поняла, что Краснова села за руль автомобиля и въехала в толпу людей, стоявшую у клуба, сбила парня, который лежал на асфальте. Сама ФИО4 была в состоянии алкогольного опьянения. Со слов ФИО161 ей также известно, что Краснова подбежала к ним, вывела из-за руля друга ФИО161, сама села за руль и въехала в толпу людей у клуба (том 6 л.д. 133).

В виду отказа от дачи показаний ФИО74, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены и исследованы её показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около пяти утра она и её друг ФИО81 на автомобиле приехали к клубу <данные изъяты> за Красновой Н. А., автомобиль припарковали на расстоянии 2-3 метров от входа в клуб, со стороны <адрес>. У клуба между её матерью и незнакомой женщиной был конфликт. Краснова Н. А. была в состоянии алкогольного опьянения, вела себя адекватно, ориентировалась в пространстве, шла сама, без помощи со стороны. ФИО81 держал Краснову Н. А. за руку для того, чтобы она не вернулась к клубу. Краснова вела себя спокойно, села за руль автомобиля несмотря на уговоры её и ФИО81, затем выехала на проезжую часть дороги по <адрес>, проехала по дороге до светофора около 3 метров, а затем резко свернула налево и поехала по пешеходной зоне в сторону клуба <данные изъяты> несмотря на их крики она молча ехала прямо на людей со скоростью около 30-40 км/ч. На капот автомобиля упала девушка, проехала какое-то расстояние и упала с капота. Краснова Н. А. при этом не останавливала автомобиль, продолжала ехать. ФИО81 пытался поставить автомобиль на «ручник», но машина не останавливалась. Помнит, что Краснова Н. А. сбила какой-то железный стенд, а затем автомобиль заглох. Передняя часть автомобиля была на проезжей части, а задняя часть автомобиля – на газоне. Краснова Н. А. совершила наезд на девушку и двух мужчин (том 6 л.д. 140-145).

Согласно показаниям свидетеля ФИО81, данным в ходе предварительного расследования и оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он и Краснова А. Д., на автомобиле, принадлежавшем отцу ФИО74, приехали в ночной клуб <данные изъяты> по <адрес>. Он поставил автомобиль рядом с клубом со стороны <адрес>. Он увидел, что Краснову Н. А. избивает незнакомая девушка, подбежал и оттащил девушку от Красновой. Краснова Н. А. находилась в состоянии алкогольного опьянения, на её лице была кровь. Далее он повёл Краснову Н. А. к автомобилю. Краснова Н. А. села за руль, он сел на заднее сиденье автомобиля, а ФИО161 на переднее пассажирское сиденье. Краснова Н. А. развернулась и выехала на перекресток улиц <адрес> и <адрес>. Далее во время движения она повернула на лево, в сторону входа в клуб, где стояла толпа людей, и поехала на них. Он закрыл глаза, услышал стук, затем машина остановилась. Когда открыл глаза, то автомобиль стоял врезавшись в рекламный щит. Когда вышел из автомобиля, то увидел мужчину, который лежал рядом с рекламным щитом (том 6 л.д. 150).

Свидетель ФИО15 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему от дочери ФИО161 стало известно, что его сожительница Краснова Н. А. у клуба <данные изъяты> на его автомобиле наехала на людей. Ранее Краснова Н. А. за руль в состоянии опьянения не садилась, характеризует её положительно, она занимается детьми, в содеянном раскаивается намеревается помогать потерпевшим.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит ФИО15 (том 6 л.д. 162).

Подсудимая Краснова Н. А. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в клубе <данные изъяты> вместе с сестрой сожителя ФИО73, Краснова Н. А. в течение вечера употребляла алкоголь и была в состоянии сильного опьянения. В ночном клубе у неё произошел конфликт с двумя девушками одной светленькой невысокого роста и другой повыше ростом, причину конфликта не знает. Затем на улице у входа в клуб эти девушки снова напали на неё и нанесли ей побои. Затем конфликт продолжился, когда она сидела на скамейке у клуба. За ней на автомобиле ВАЗ-21093 <данные изъяты> приехали её дочь Краснова Д. А. с другом ФИО81 Она села за руль автомобиля, так как посчитала, что сможет доехать сама, и они поехали домой. При этом её дочь сидела рядом, а друг дочери на заднем сидении. Когда Краснова Н. А. остановила автомобиль на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> на красный сигнал светофора, она услышала крики, смех. Из-за возникшей обиды, что её просто так избили какие-то девушки, желая отомстить, она решила наехать на них и тоже причинить им вред. Она повернула в сторону клуба <данные изъяты> полагая, что девушки находятся там. При этом она видела, что на тротуаре у клуба стоят около 5-6 человек, она продолжила движение по тротуару со скоростью около 20-30 км/ч при этом понимала, что таким образом она может причинить вред посторонним лицам. Дочь закричала на неё, при этом управлению автомобилем ни дочь, ни её друг не препятствовали. Люди отпрыгивали от автомобиля, она увидела знакомого ФИО80, который также отпрыгнул от автомобиля и кого оттолкнул, были крики, всех обстоятельств наезда на людей не помнит. Затем автомобиль наехал на препятствие и от удара выехал на проезжую часть и остановился, задняя часть автомобиля осталась на тротуаре. Автомобиль до этих событий находился в исправном состоянии. В настоящее время она возместила вред всем потерпевшим ФИО76 выплатила 85000 рублей, ФИО16 – 100000 рублей, ФИО64 – 10000 рублей, а также принесла им извинения, раскаивается в содеянном. Состояние опьянения не повлияло на совершение ею преступления, на совершение преступления она пошла из-за обиды и возникшей личной неприязни к избившим её девушкам.

В ходе очных ставок с потерпевшими ФИО76 и ФИО16 подсудимая Краснова Н. А. подтвердила их показания, признала вину и раскаялась в содеянном (том 5 л.д. 113-116, 155-158).

Виновность подсудимой Красновой Н. А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевших,вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенном общеопасным способом, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц,полностью подтверждена относимыми, допустимыми (полученными в соответствии с требованиями УПК РФ), достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела доказательствами, которые согласуются между собой.

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждены показаниями потерпевших ФИО76, ФИО16 и ФИО64 о наезде на них автомобиля под управлением потерпевшей и причинении им телесных повреждений, показаниями свидетелей: ФИО65, ФИО69, ФИО68, ФИО71, ФИО72 находившихся у ночного клуба и являвшихся непосредственными очевидцами наезда на потерпевших автомобиля под управлением подсудимой Красновой Н. А., также показаниями свидетелей: ФИО70, ФИО79, ФИО73 также находившихся на месте совершения наезда автомобиля. Кроме того, установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО66, врача станции скорой медицинской помощи, оказывавшего помощь потерпевшим. Наличие тяжких телесных повреждений у потерпевших ФИО76 и ФИО16 подтверждено заключениями экспертов о наличии у каждого потерпевшего комплекса автомобильной травмы, повлекшей значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. До наезда автомобиля под управлением подсудимой у потерпевших каких-либо телесных повреждений не было, что подтверждают свидетели ФИО77, ФИО78, ФИО164 ФИО80 То обстоятельство, что в момент наезда на потерпевших автомобилем управляла подсудимая подтвердили и находившиеся в вышеуказанном автомобиле свидетели: Краснова А. Д. и ФИО81 Помимо вышеуказанных доказательств виновность подсудимой, подтверждается и её признательными показаниями, которые получены с соблюдением её конституционных и процессуальных прав. Таким образом, телесные повреждения, имеющиеся у потерпевших были получены ими в результате наезда на них автомобиля под управлением Красновой Н. А., между действиями подсудимой, которая направила движущийся автомобиль в сторону потерпевших, совершила на них наезд, и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью у потерпевших ФИО76 и ФИО16 наличествует прямая причинная связь. Наличие конфликта в ночном клубе и применении насилия к подсудимой, подтверждено свидетелями ФИО69, ФИО68, участвовавших в конфликте и в дальнейшем находившихся на улице возле клуба, а также свидетелями: ФИО65, ФИО71, ФИО73, ФИО81 Расхождения в названии ночного клуба <данные изъяты> в показаниях свидетелей суд находит незначительными.

Оценивая действия подсудимой Красновой Н. А. суд приходит к выводу о наличии у неё умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших, поскольку подсудимая желая путём наезда автомобиля причинить вред здоровью обидчиц, которые находились среди других людей возле клуба, направила управляемый ею движущийся автомобиль в сторону потерпевших и совершила наезд на них. Подсудимая осознавала общественную опасность своих действий – наезда на людей, стоявших на тротуаре, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжких телесных повреждений лицам, находившимся на пути движения автомобиля, и относилась к этим последствиям безразлично, умысел подсудимой является косвенным. Суд считает доказанным наличие в действиях подсудимой Красновой Н. А квалифицирующих признаков: «с применением предмета, используемого в качестве оружия», «общеопасным способом», «в отношении двух лиц», поскольку подсудимая умышленно направила управляемый ею автомобиль в место скопления множества людей, осознавая, что она управляет источником повышенной опасности, которым может быть причинен вред, опасный для жизни и здоровья человека. В результате действий подсудимой был причинён тяжкий вред здоровью двум потерпевшим.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Действия Красновой Н. А. подлежат квалификации по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершённое общеопасным способом, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц.

Краснова Н. А. на учёте у врача-психиатра не состоит (том 7 л.д. 137-140). Согласно заключению эксперта в моменты времени, относящиеся к совершению инкриминируемых правонарушений признаков какого-либо психического расстройства, в том числе, иного болезненного состояния психики, которое могло бы оказать влияние на её способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживала и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том 7 л.д. 154-156). Учитывая указанные сведения, обстоятельства дела, сведения о личности подсудимой, а также её поведение в ходе предварительного расследования и судебного заседания у суда не имеется сомнений относительно вменяемости подсудимой. Суд признаёт подсудимую Краснову Н. А. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Красновой Н. А. в соответствии со ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступлений суд признаёт: наличие малолетнего ребёнка, добровольное возмещение вреда, причинённого преступлениями, состояние её здоровья и наличие заболеваний, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Красновой Н. А. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. По эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью человека, общеопасным способом, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, её показаний о личной неприязни и желании отомстить, отсутствии какого-либо влияния состояние опьянения на совершение преступления, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение ею преступления в состоянии опьянения, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимой преступлений, личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. При назначении наказания по обоим преступлениям суд ввиду добровольного возмещения вреда, причиненного преступлениями, всем потерпевшим применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные личности подсудимой Красновой Н. А., которая не судима, совершила умышленные тяжкое и особо тяжкое преступления, возместила причинённый вред, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание по обоим эпизодам преступлений в виде лишения свободы с учётом положений ст. 56 УК РФ. Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по обоим эпизодам преступлений суд находит излишним. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной, а также соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Учитывая способы совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, мотивы, цели совершения преступлений, обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий совершённых подсудимой Красновой Н. А. преступлений на менее тяжкие.

Поскольку Красновой Н. А. совершены тяжкое и особо тяжкое преступления, ни за одно из которых она не была осуждена в её действиях наличествует совокупность преступлений и суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимой Красновой Н. А., которая возместила причинённый ею вред по всем эпизодам преступлений, раскаялась в содеянном, имеет положительные характеристики, имеет на иждивении малолетнего ребёнка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (полных 10 лет) воспитание которой занимается (том 7 л.д. 134), что подсудимая совершила тяжкое преступление и особо тяжкое преступление, против личности, и суд считает достаточным для исправления подсудимой назначение наказания за особо тяжкое преступление против личности в виде лишения свободы на срок менее 5 лет, суд находит возможным исправление Красновой Н. А. без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребёнка, и применяет положения ст. 82 УК РФ отсрочив Красновой Н. А. реальное отбывание наказания до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста.

Гражданский иск филиала ФГУП «Почта России» к Красновой Н. А. следует оставить без рассмотрения в связи с добровольным возмещением материального ущерба.

Поскольку в результате преступных действий подсудимой Красновой Н. А. был причинён вред здоровью потерпевших ФИО76 и ФИО16, последние проходили лечение в медицинских учреждениях, исковые требования УФСИН России по Удмуртской Республике к Красновой Н. А. о возмещении затрат, понесённых на лечение ФИО76 в размере 121311 рублей 87 копеек, в силу положений ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, а также исковые требования АО «Страховая компания <данные изъяты> к Красновой Н. А. о возмещении затрат на лечение в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования ФИО16 в размере 5060 рублей 3 копейки, в силу положений ст. 1081 ГК РФ, согласно которым лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, подлежат удовлетворению. Гражданскими истцами затраты на лечение ФИО76 и лечение ФИО16 были фактически произведены. Подсудимая Краснова Н. А. каких-либо возражений против удовлетворения исковых требований УФСИН России по Удмуртской Республике и АО «Страховая компания <данные изъяты> не высказала.

В связи удовлетворением исковых требований арест на имущество подсудимой Красновой Н. А. подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части гражданских исков.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Краснову ФИО4 виновной в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 160 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить Красновой Н. А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 82 УК РФ отсрочить Красновой Н. А. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев до достижения её ребёнком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения Красновой Н. А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

бухгалтерские документы Сарапульского почтамта УФПС Удмуртской Республики – филиала ФГУП «Почта России» (дневники формы 130 из ОПС № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; книги учета почтовых отправлений; книги учета почтовый отправлений и денежных сумм, выдаваемых для доставки на дом по населенным пунктам, обслуживаемым в ОПС № Сарапульского почтамта УФПС Удмуртской Республики – филиала ФГУП «Почта России» и др.) считать возвращёнными потерпевшему;

- автомобиль ВАЗ-21093 г.р.з. <данные изъяты> считать возвращённым законному владельцу ФИО15

Гражданские иск ФГУП «Почта России» к Красновой Н. А. о возмещении вреда, причиненного преступлением оставить без рассмотрения.

Удовлетворить исковые требования УФСИН России по УР к Красновой Н. А. Взыскать с Красновой ФИО4 в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике в счёт возмещения вреда затрат на лечение ФИО76 денежные средства в размере 121311 (сто двадцать одну тысячу триста одиннадцать) рублей 87 копеек.

Удовлетворить исковые требования Удмуртского филиала Акционерного общества «Страховая компания <данные изъяты> к Красновой Н. А. Взыскать с Красновой ФИО4 в пользу Удмуртского филиала Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-мед» в счёт возмещения затрат на лечение ФИО16 денежные средства в размере 5060 (пять тысяч шестьдесят) рублей 3 копейки.

Сохранить ранее наложенные аресты на денежные средства Красновой Н. А., находящиеся на банковских счётах, в виде запрета на осуществление снятия денежных средств со счетов и проведения иных операций по отчуждению денежных средств, в пределах совокупной суммы исковых требований, а именно: №, № в филиале № Удмуртского отделения № Сберегательного Банка РФ, по адресу: <адрес>; № в филиале № Удмуртского отделения № Сберегательного Банка РФ, по адресу: <адрес>; № в филиале № Удмуртского отделения № Сберегательного Банка РФ, по адресу: <адрес> «а», до исполнения приговора суда в части гражданских исков.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесённые другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С. А. Мельников