Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-146/2013 от 27.02.2013

Дело № 1-146 /2013

(278746)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» апреля 2013 года г. Большой Камень

Судья Шкотовского районного суда Приморского края – С.В. Качан,

с участием помощника прокурора г. Большой Камень Приморского края – Сопова В.А.,

подсудимого – Плясова Д.В,

защитника - адвоката Михалицыной В.М., представившей удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшей В.Г

при секретаре судебного заседания – Кондратенко М.А.,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Плясова Д.В, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плясов Д.В. совершил кражу имущества В.Г с причинением значительного ущерба В.Г, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, около 22 часов 00 минут, Плясов Д.В., находясь в квартире В.Г, которая проживает в <адрес>, воспользовавшись тем, что последняя спит, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее В.Г: пылесос марки «Samsung» стоимостью 3000 рублей; электрический фен с насадкой стоимостью 900 рублей; миксер марки «Vitek» с венчиками и насадкой стоимость 1000 рублей; косметичку стоимостью 500 рублей; флакон духов марки «Orifleim» стоимостью 5000 рублей; кошелек стоимостью 1000 рублей; комплект пастельного белья стоимостью 1300 рублей; набор посуды стоимостью 380 рублей; сковороду стоимостью 1000 рублей, а также - тональный крем, шампунь, стиральный порошок, хрустальные вазы в количестве 6 штук не представляющие для нее ценности, - тем самым причинив потерпевшей В.Г значительный ущерб на общую сумму 14080 рублей. Впоследствии, Плясов Д.В. с похищенным имущество скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Плясов Д.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, указав, что оно ему понятно, при этом он поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что необходимые консультации с защитником имелись и заявленное им ходатайство является добровольным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны, при этом он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

Защитник полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства.

Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая В.Г в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, настояв на гражданском иске.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание за совершенное преступление, в котором обвиняется Плясов Д.В. в виде лишения свободы сроком до 5 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи суд признает установленным, что подсудимый Плясов Д.В. совершил вышеуказанное преступление.

Действия Плясова Д.В. суд квалифицирует по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства отягчающие наказание, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, данные о личности подсудимого, уровень его психического развития, а также влияние наказания на его исправление.

Обстоятельством, отягчающим наказание Плясову Д.В., в силу ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Плясову Д.В. судом не установлено.

По месту жительства Плясов Д.В. характеризуется отрицательно, по месту работы положительно, <данные изъяты>, трудоустроен.

Кроме того, при назначении Плясову Д.В. наказания суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном и мнение потерпевшей о его наказании.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Плясова Д.В., влияние наказания на его исправление, на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого Плясова Д.В., учитывая позицию потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

С учетом установленного судом рецидива преступлений, суд назначает Плясову Д.В. наказание с учетом положений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст.68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему невозможно применить ст. 64 УК РФ, а также основания для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не назначает Плясову Д.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности и конкретных обстоятельств дела.

При назначении наказания судом учтено требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Потерпевшей по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненный преступлением ущерба в сумме 5080 рублей 00 копеек. Суд принимает признание исковых требований подсудимым и разрешая гражданский иск потерпевшей, суд исходит из требований ст. 1064 ГК РФ, указывающей на то, что вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: расписка, находящаяся в материалах уголовного дела (л.д. 43), - следует хранить при деле; пылесос марки «Samsung», насадку фена, миксер марки «Vitek» с двумя насадками, флакон духов фирмы «Orifleim», тюбик тонального крема, - переданные на ответственное хранение потерпевшей В.Г (л.д.84), – следует оставить у потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 и ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Плясова Д.В виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании которой назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Плясову Д.В наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать осужденного Плясова Д.В. встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию, по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию в дни установленные инспекцией и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному Плясову Д.В., избранную по данному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей В.Г удовлетворить полностью и взыскать с осужденного Плясова Д.В в её пользу сумму причиненного преступлением ущерба размере 5080 рублей.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: расписка, находящаяся в материалах уголовного дела (л.д. 43), - следует хранить при деле; пылесос марки «Samsung», насадку фена, миксер марки «Vitek» с двумя насадками, флакон духов фирмы «Orifleim», тюбик тонального крема, - переданные на ответственное хранение потерпевшей В.Г (л.д. 84), – следует оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья С.В. Качан