Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-321/2015 ~ М-240/2015 от 22.05.2015

Дело № 2-321/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гп Северо- Енисейский 07 октября 2015 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

судьи Ивановой Л.В., при секретаре Шаховой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-321/2015по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «АК Барс» (открытое акционерное общество) в лице Красноярского филиала ОАО «АК БАРС» БАНК к Красничкину О.Ю., Сахно В.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате госпошлины,

Установил:

Акционерный коммерческий банк «АК Барс» (открытое акционерное общество) в лице Красноярского филиала ОАО «АК БАРС» БАНК обратился с иском к Красничкину О.Ю., Сахно В.Н. , в котором просит взыскать с Красничкина О.Ю., Сахно В.Н. в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 579215,83 руб. которая состоит из: 489843,78 руб. – задолженность по основному долгу, 84372,05 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 5000,00 руб. – сумма штрафа за нарушение сроков возврата кредита, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14992,16 руб. и расторгнуть кредитный договор, заключенный с Красничкиным О.Ю..

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРКС» БАНК и Красничкиным О.Ю. был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым Банк предоставил Красничкину О.Ю. кредит в размере 531915 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Проценты за пользование кредитом уплачиваются из расчета годовой процентной ставке в размере 18,5 % годовых. Сахно В.Н. выступила поручителем с которой был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Красничкиным неоднократно нарушались сроки оплаты кредита. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении имеющейся задолженности. Имеющаяся задолженность не была погашена ответчиком.

За период пользования кредитом Ответчиком систематически не исполнял обязательства по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 579215,83 рубля в том числе:

- 489843,78 руб. – сумма задолженности по основному долгу;

- 84372,05 руб. – сумма процентов за пользование кредитом;

- 5000,00 руб. – сумма штрафа за нарушение сроков возврата кредита.

В связи с тем, что Красничкин О.Ю. в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, Банк обратился с данным иском о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании государственной пошлины.

В судебное заседание представитель банка не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Ответчики Красничкин О.Ю., Сахно В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, документы вернулись по истечении срока хранения на почте.

На основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и дате судебного заседания, в заочном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРКС» БАНК и Красничкиным О.Ю. был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым Банк предоставил Красничкину О.Ю. кредит в размере 531915 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Проценты за пользование кредитом уплачиваются из расчета годовой процентной ставке в размере 18,5 % годовых. Сахно В.Н. выступила поручителем с которой был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Красничкиным неоднократно нарушались сроки оплаты кредита. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении имеющейся задолженности. Имеющаяся задолженность не была погашена ответчиком.

За период пользования кредитом Ответчиком систематически не исполнял обязательства по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 579215,83 рубля в том числе:

- 489843,78 руб. – сумма задолженности по основному долгу;

- 84372,05 руб. – сумма процентов за пользование кредитом;

- 5000,00 руб. – сумма штрафа за нарушение сроков возврата кредита.

Сумма долга в указанном размере подтверждена расчетом, представленным истцом Данный расчет ответчиком не оспорен.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку срок и порядок возврата Заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты Заемщиком Кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком Кредитного договора Кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения Заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

При предъявлении иска, была уплачена государственная пошлина в размере 14992 руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением № 49 от 06.05.2015 года., На день рассмотрения дела в суде расходы по оплате государственной пошлины истцу не возмещены.

Поскольку в судебном заседании не добыто доказательств надлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с Красничкина О.Ю., Сахно В.Н. 579 215 рублей 83 копейки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 14992 рубля16 копеек, которые были оплачены истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «АК БАРС» БАНК к Красничкину О.Ю., Сахно В.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и судебных расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «АК БАРС» БАНК и Красничкиным О.Ю.

Взыскать солидарно с Красничкина О.Ю., Сахно В.Н. в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК сумму задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 579215 (пятьсот семьдесят девять тысяч двести пятнадцать) рублей 83 копейки.

Взыскать с Красничкина О.Ю., Сахно В.Н. в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 14 992 (четырнадцать тысяч девятьсот девяноста два) рубля 16 копеек в равных долях с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Северо- Енисейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 14 октября 2015 года.

Судья