Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1918/2018 ~ М-1770/2018 от 10.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2018 года                      г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.

при секретаре Филипповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "РегионКонсалт" к Вишняковой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РегионКонсалт" обратилось в суд с иском к Вишняковой Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.06.2017 года КПКГ "Партнер" и ООО "РегионКонсалт" заключили договор № РК/1 об уступке прав требования (цессии), в рамках которого кооператив уступил истцу права требования по договору займа № от 17.05.2006 года, заключенного с ответчиком. По договору ответчику был предоставлен заём в размере 4 500 000 руб. на срок 10 лет под 12% годовых для приобретения индивидуального жилого дома. В случае несвоевременного возврата кредита и \или уплаты процентов предусматривается выплата неустойки в размере 0,3% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Ответчик принял на себя обязанность погашать задолженность по договору займа, но принятые обязанности надлежащим образом не исполнил, имеет задолженность в размере в размере 5 810 343,90 руб., включая основной долг, проценты по договору и пени. Указанная сумма и расходы по оплате госпошлины в размере 43251,72 руб. заявлены ко взысканию. Кроме того, заявлено об обращении взыскания на объект ипотеки - индивидуальный жилой дом <адрес> г. Салехарда.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик, извещённая по известным суду адресам, в судебное заседание не явилась. Сведений о причинах неявки не представила, представителя не направила, каких-либо возражений, ходатайств не заявила. В этой связи суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из содержания ст.ст.8,307 ГК РФ следует, что одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из материалов дела следует, что между ответчиком и КПКГ "Партнер" был заключен договор займа № от 17.05.2006 года.

В соответствии с указанным договором ответчику был предоставлен заём в размере 4 500 000 рублей на срок 10 лет под 12% годовых. Указанным договором предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата кредита и \или уплаты процентов заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,3% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с заключенным договором ответчик принял на себя обязанность погашать заём и вносить равные ежемесячные платежи.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из условий договора займа, ответчик была обязана возвратить истцу всю сумму долга.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. При отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании, свои обязательства перед истцом ответчик не исполнила. Данный факт ответчик не оспорен какими-либо доказательствами.

14.06.2017 года КПКГ "Партнер" и ООО "РегионКонсалт" заключили договор № РК/1 об уступке прав требования (цессии), в рамках которого кооператив уступил истцу права требования по договору займа № от 17.05.2006 года. Таким образом, право требования по договору займа перешло к истцу, и иск предъявлен надлежащим лицом. Об уступке прав требования ответчик уведомлялся, также ему направлялось извещение о необходимости погашения долга.

Таким образом, что с ответчика в качестве основного долга в пользу истца подлежит взысканию 2 906 158,27 руб. в качестве основного долга.

Условия договора предусматривают положения о том, что заём является возмездным. Следовательно, обязанностью заёмщика в силу указанных выше положений ГК РФ является уплата процентов. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию также сумма процентов в соответствии с условиями договора, - 1 742 116,85 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку обязательства по договору займа по погашению основного долга не были исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Расчёт неустойки судом проверен, сомнений в правильности не вызывает. Со стороны ответчика этот расчёт ничем не опровергнут. Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10 451 972,62 руб.

Из материалов дела следует, что права кредитора по договору займа обеспечивались залогом.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предметом залога по смыслу ст. 336 ГК РФ может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество определены ст. 348 ГК РФ. В силу части 1 упомянутой статьи взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом с достоверностью установлено, что ответчиками допущена просрочка исполнения обязательств и образование задолженности.

В силу ч.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

По смыслу приведённой нормы и с учётом установленных обстоятельств дела в данном случае имеются обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку просрочка в исполнении обязательств была допущена и на момент рассмотрения дела сумма образовавшейся задолженности ответчика является значительной.

В силу ч. 1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В данном случае условия договора ответчиком не были исполнены, что даёт право истцу обратиться с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество. Условия для обращения взыскания на предмет залога также имеются. Сумма долга является значительной, превышает 5% от цены залога, период просрочки является длительным и отставляет более 3 месяцев.

В силу положений ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"задолженное имущество подлежит реализации путём продажи с публичных торгов.

Согласно отчёту об оценке предмет залога оценивается в 5 267 000 руб.Указанную цену суд полагает возможным определить в качестве начальной продажной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам. Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Вишняковой Е.В. в пользу ООО "РегионКонсалт" задолженность по договору займа от 17 мая 2006 года № по состоянию на 24 августа 2018 года в размере 5 810 434 рублей 90 копеек в виде основного долга – 2 906 158 рублей 27 копеек, процентов – 1 742 116 рублей 85 копеек, пени – 1 162 068 рублей 78 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 251 рубля 72 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Вишняковой Е.В.: жилой дом <адрес> г. Салехарда, кадастровый № путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 213 600 рублей.

Взыскать с Вишняковой Е.В. в пользу ООО «РегионКонсалт» проценты, начисляемые на сумму основного долга по ставке 12% годовых с25 августа 2018 года включительно по дату полного фактического погашения займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления.

Судья                                      А.В. Паршуков