Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4766/2016 ~ М-3676/2016 от 17.06.2016

дело № 2-4766/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 19 июля 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к администрации сельского поселения Ельдигинское, Б. о сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии, признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома,

установил:

К. обратилась в суд с иском к ответчикам о сохранении строения лит.А в переоборудованном состоянии, признании за ней права собственности на самовольно возведенные строения лит.а7, а8, выделе доли дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>. и определения Пушкинского городского суда Московской области от <дата>. является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищных условий истцом без соответствующего разрешения возведены пристройки лит.а7, а8, переоборудовано строение лит.А. По мнению истца, указанные пристройки и переоборудование произведены с соблюдением строительных норм и правил, не нарушают законные интересы ответчиков и других лиц.

В судебном заседании истец К. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Просила произвести выдел ее доли по фактическому пользованию.

Ответчик Б. не возражала против удовлетворения иска К., на проведении экспертизы не настаивала, пояснив, что самовольно возведенные строения истца и переоборудование ее права не нарушает (л.д.28).

Представитель администрации городского поселения Ельдигинское в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д.26), возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.В ходе рассмотрения дела судом установлено. Стороны являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.Истец на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>. и определения Пушкинского городского суда Московской области от <дата>. является собственником 1/2 доли жилого дома. Совладельцем дома является ответчик Б. – 1/2 доли (л.д.19,21-22).Истцом без соответствующего разрешения возведены строения лит.а7, а8, переоборудовано основное строение лит.А.По данным технического паспорта БТИ разрешение на строительство не предъявлено на лит.а7 – холодная пристройка, лит.а9 – веранда, лит.а8 – холодная пристройка, разрешение на переоборудование не предъявлено на лит.А – основное строение, не зарегистрировано право собственности на лит.Г10 – гараж, лит.Г11 – сарай, лит.Г12 – сарай, лит.Г14 – сарай (л.д.8-17).Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что возведенные истцом строения не несут в себе угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации, не нарушают права и законные интересы ответчиков, а также других лиц. Следовательно, имеются все основания для признания за истцом права собственности на самовольно возведенные и переоборудованное строения. Указанные строения могут быть выделены истцу одновременно с выделом доли дома. Ответчик Б. возражений по возведенным истцом строениям не высказала, против удовлетворения иска не возражала, на проведении экспертизы не настаивала. В связи с тем, что истцом также не высказано возражений относительно самовольно возведенного строения лит.а9, принадлежащего Б., суд считает возможным включить указанное строение в состав выделяемой ответчику части жилого дома в связи с выделом доли истца.Право общей долевой собственности между сторонами подлежит прекращению в силу ст. 252 ГК РФ. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:Иск К. к администрации сельского поселения Ельдигинское, Б. о сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии, признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома удовлетворить.Признать за К. право собственности на холодную пристройку лит.а7 площадью 13,0 кв.м., холодную пристройку лит.а8 площадью 4,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.Сохранить жилое помещение – основное строение лит.А площадью 23,3 кв.м. в переоборудованном состоянии.Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по фактическому пользованию:Выделить в собственность К. часть жилого дома площадью 52,6 кв.м. в составе помещений: в строении лит.А: помещение № – жилая площадью 23,3 кв.м.; в строении лит.а: помещение № площадью 4,9 кв.м., помещение № площадью 6,6 кв.м.; в строении лит.а7: помещение № площадью 4,1 кв.м., помещение № площадью 8,9 кв.м.; в строении лит.а8: помещение № площадью 2,7 кв.м., помещение № площадью 2,1 кв.м.; надворные постройки гараж лит.Г10, сарай лит.Г11.В собственность Б. выделяется часть жилого дома площадью 51,3 кв.м. в составе помещений: в строении лит.А: помещение № – жилая площадью 14,0 кв.м., помещение № – жилая площадью 16,0 кв.м.; веранда лит.а9 помещение № площадью 21,3 кв.м.Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> между К. с одной стороны и Б. с другой.Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.Судья: