Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3693/2018 (2-16371/2017;) ~ М-11588/2017 от 12.12.2017

2-3693/2018

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессионал» к Барановой ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Профессионал» обратилось в суд с иском к Барановой Н.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Экспресс деньги» и Барановой Н.Н. был заключён договор займа №. По данному договору должнику были переданы денежные средства в размере 7 300 рублей. Согласно п. 2 договора займа должник взял обязательства по возврату денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Кроме того, должником взяты обязательства по оплате процентов из расчета 1,5 % от суммы займа в день за каждый день пользования денежными средствами (п.4). Кроме того, п.12 Договора предусматривает ответственность за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 0,05% в день. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Экспресс деньги» и ООО «Профессионал» заключен договор уступки требования (цессии) №, на основании которого, возникло право требования в полном объеме задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ни в указанные сроки, ни по состоянию на сегодняшний день, обязательство по договору должником выполнено не было. Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору в размере 7 300 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 745 рублей, пени за просрочку размере 2 482 рублей, расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления 2 826 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Профессионал» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Баранова Н.Н. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлялся своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, согласно материалам дела, сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности неявки, сведений о перемене места жительства, не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В связи с чем, на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного судопроизводства,

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иной размер процентов или неустойки не установлен договором (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Экспресс деньги» и Барановой Н.Н. был заключён договор займа №. По данному договору должнику были переданы денежные средства в размере 7 300 рублей (л.д. 7).

Согласно п. 2 договора займа должник принял обязательства по возврату денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Кроме того, должник обязался оплатить проценты из расчета 1,5 % от суммы займа в день за каждый день пользования денежными средствами (п.4).

За указанный период пользования сумма процентов составляет 3 285 рублей (п.6).

П.12 Договора предусматривает ответственность за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 0,05% за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Экспресс деньги» и ООО «Профессионал» заключен договор уступки требования (цессии) №, на основании которого, возникло право требования в полном объеме задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к истцу перешли права требования к ответчику о выплате суммы займа, процентов и неустойки.

При рассмотрении спора, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Поскольку ответчиком денежные средства по договору займа не были возвращены ни первоначальному кредитору, ни последующему, доказательств обратного, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, с Барановой Н.Н. в пользу ООО «Профессионал» подлежат взысканию: основной долг 7 300 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 285 рублей (7 300х1,5%х30).

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и применяются к отношениям по договорам микрозайма, заключенным после вступления в силу указанных положений.

Применительно к договорам микрозайма, заключенным до внесения в закон указанных ограничений предельной суммы процентов, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 9 Обзора "Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017), размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Таким образом, с Барановой Н.Н. подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (680 дней) исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,72% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ноябрь 2014 в размере 1 251,22 рублей, исходя из следующего расчета:

7 300 х 17,72 % / 360 х 680= 2 443, 39 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании пени в размере 2 482 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующее.

П.12 Договора предусматривает ответственность за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 0,05% за каждый день просрочки.

По делу достоверно установлено, что заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, сумму займа не возвратил. При таких обстоятельствах, имеются установленные законом и договором основания для взыскания неустойки.

Согласно расчету размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 680 дней, составит:

7 300х0,05%х680= 2 482 рубля.

Данный размер неустойки суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательств и подлежащим взысканию в полном размере.

Таким образом, с Барановой Н.Н. в пользу ООО «Профессионал» подлежит взысканию сумма долга в размере 7 300 рублей, проценты за пользование займом в размере 5 728,39 рублей (3 285 +2 443, 39), неустойка в размере 2 482 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 620,42 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Профессионал» удовлетворить частично.

Взыскать с Барановой ФИО6 в пользу ООО «Профессионал» сумму основного долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 300 рублей, проценты за пользование займом в размере 5 728,39 рублей, неустойку в размере 2 482 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 620,42 рублей, всего 16 184,81 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В.Акимова