Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-585/2020 ~ М-309/2020 от 12.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2020 года                                                                                             г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Дикаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-585/2020 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Тульской области, действующего в интересах Сапелкиной Валентины Ивановны, к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, взыскании удержанной комиссии за перевод, неустойки, штрафа, понесенных убытков и компенсации морального вреда,

установил:

представитель Управления Роспотребнадзора по Тульской области в лице руководителя Ломовцев А.Э., действуя в интересах Сапелкиной В.И., обратился в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора, взыскании удержанной комиссии за перевод, неустойки, штрафа, понесенных убытков и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Сапелкиной В.И. (Потребителем) и ПАО КБ «Восточный» (Банк) был заключен Договор кредитования № № по тарифному плану «РАВНЫЙ ПЛАТЕЖ 3.0: ПЛЮС», размер кредита 200000 руб., срок возврата кредита - 10.10.2022, процентная ставка - 23,8% годовых за проведение безналичных операций и 50 % годовых за проведение наличных операций. В рамках Кредитного договора Потребителю был открыт текущий банковский счет (ТБС) № (п. 17 Индивидуальных условий). Выдача кредита производилась в безналичной форме путем перечисления денежных средств на иной счет потребителя, открытой в той же кредитной организации, на руки Потребителем была получена сумма в размере 166445,19 руб., 25000 руб. были перечислены в страховую компанию ООО СК «Ренессанс Страхование», 8554,81 руб. - комиссия за перевод. Потребителю не была предоставлена информация о полной сумме кредита, подлежащей выплате, и график погашения этой суммы, обеспечивающая возможность правильного выбора услуги. В дальнейшем Потребителем при более тщательном изучении документов, расчете полной суммы, подлежащей выплате по Кредитному договору, было принято решение о расторжении договора потребительского кредита и возврате полученной денежной суммы в размере 166445,19 руб. С данной целью потребитель ДД.ММ.ГГГГ обратился в Банк, возвратил всю полученную на руки денежную сумму в размере 166445,19 руб., написала заявление о расторжении Кредитного договора. В ответ на данное обращение Потребитель получил отказ, ему было предложено осуществить полное досрочное погашение, при этом Банком была рассчитана сумма, необходимая для осуществления полного досрочного погашения на ДД.ММ.ГГГГ. Далее Потребитель неоднократно обращался в Банк с целью выяснения информации о своей задолженности, и в ответ получала следующее: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма, необходимая для полного досрочного погашения - 75650,7 руб.; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 35746,59 руб.; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 14308,23 руб.; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 15678,1 руб. ДД.ММ.ГГГГ Потребитель вновь обратилась в ПАО КБ «Восточный», где ей была выдана информация о задолженности заемщика с указанием следующего платежа по графику ДД.ММ.ГГГГ, сумма 166545,19 руб. Данные денежные средства были списаны ДД.ММ.ГГГГ в дату платежа по графику. Следовательно, ПАО КБ «Восточный» не были соблюдены требования к порядку осуществления частичного досрочного погашения кредита в части соблюдения 30- дневного срока. При предоставлении кредита с Потребителя была взята комиссия за перевод в размере 8554,81 руб. Полагал, что взимание комиссии противоречит действующему законодательству, денежные средства потребителю должны были быть возвращены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако не возвращены до настоящего времени. Считал, что в пользу Потребителя подлежат взысканию сумма уплаченной комиссии в размере 8554,81 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8554,81 руб. (8554,81 руб. х 3% х 65 дн., но не более 8554,81 руб.), убытки в виде начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1410,91 руб. (166445,19 руб. х 23,8% / 365 дн. х 13 дн.) и компенсация понесенного морального вреда в связи с нарушением прав потребителя в размере 10000 руб. Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 151 ГК РФ и судебную практику, просил: расторгнуть Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и Сапелкиной В.И.; взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу Сапелкиной В.И. удержанную комиссию за перевод в размере 8554,81 руб., неустойку за нарушение сроков возврата комиссии за перевод в размере 8554,81 руб., понесенные убытки в размере 1410,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Определением судьи от 18.02.2020 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Ренессанс Страхование».

Определением суда от 18.03.2020 на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Ренессанс Жизнь».

Истец Сапелкина В.И. в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что исковые требования поддерживает и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представители Управления Роспотребнадзора по Тульской области по доверенности Осенкова Е.С. и Слипенькая А.С. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дело в отсутствие представителя Управления, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. В письменных объяснениях по делу указали, что в отношении ПАО КБ «Восточный» была проведена внеплановая проверка, кредитная организация привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8, ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Решениями Арбитражного суда Амурской области по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ. №№ №, № Постановления Управления о привлечении ПАО КБ «Восточный» к административной ответственности оставлены в силе. Комиссия за перевод с одного банковского счета потребителя на другой, открытый в том же внутреннем структурном подразделении (ВСП) кредитной организации, в размере 8554,19 руб. была удержана в соответствии с Тарифами «Плата за перевод (в том числе регулярный) по заявлению Клиента в ВСП Банка - 4,9% от суммы + 399 руб. (166445,19 руб. х 4,9 % + 399 руб.), что по подтверждается п. 2.1 Заявления банка о признании незаконным Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № №, п. 1 Заявления Банка о признании незаконным предписания от ДД.ММ.ГГГГ № №. Потребитель обращалась в кредитную организацию с единственной целью - получения кредитных денежных средств. Дополнительная выгода от перевода денежных средств с одного счета на другой, как и необходимость получения данной услуги, у потребителя отсутствовали. При обращении за предоставлением кредита Потребитель, как экономически более слабая сторона, рассчитывала на получение качественной финансовой услуги, полагалась на профессионализм работников кредитной организации. Сапелкина В.И. после оформления кредитного договора неоднократно обращалась в ПАО КБ «Восточный» с просьбой восстановить ее нарушенные права. Денежные средства, полученные Сапелкиной В.И. на руки в размере 166445,19 руб., ею были возвращены в кассу кредитной организации на второй день после их получения. ПАО КБ «Восточный» оказал Потребителю финансовые услуги, не соответствующие требованиям, установленным действующим законодательством. Считали, что имеются правовые основания для расторжения кредитного договора.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» по доверенности Соколова Н.А. в судебное заседание не явилась, в ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и отказать в удовлетворении исковых требований за необоснованностью. В возражениях на исковое заявление, ссылаясь на положения ГК РФ, указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и истцом заключен кредитный договор № №. Пописывая договор кредитования, истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. При внесении сумм на счет ТБС согласно Общим условиям кредитования происходит списание в соответствии с условиями заключённых между банком и клиентом соглашений. Договор оформлен надлежащим образом и считается заключенным с момента его подписания сторонами. Обязательства по выдаче кредита исполнены Банком своевременно и в полном объеме, денежные средства перечислены на специальный банковский счет. Таким образом, кредит предоставлен. Установленный Договором срок, в течение которого заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора, истек, поэтому основания для отказа от кредита отсутствуют. В соответствии с п. 14.2 Приложения № 1 к Общим условиям кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, являющихся неотъемлемой частью договора кредитования в соответствии с п. 14 указанного договора, наличными операциями с использованием кредитных средств являются следующие операции: операции по получению наличных денежных средств с использованием Кредитной карты в Банкоматах и кассах Банка или сторонних банков; операции по переводу денежных средств с использованием Кредитной карты на иные банковские счета и карты (включая переводы с карты на карту), за исключением переводов с использованием Кредитной карты, отнесенных к безналичным операциям; операции по получению наличных денежных средств с ТБС, к которому выпущена Кредитная карта в кассах Банка; операции по переводу денежных средств со счета Кредитной карты в сервисе «Интернет-Банк» / по Заявлению Клиента в отделениях Банка (в том числе регулярное перечисление денежных средств); операции по списанию комиссий за снятие наличных денежных средств; иные операции, прямо не отнесенные к безналичным операциям, относятся к наличным операциям. В соответствии с п. 2.2 Приложения № 1 к Общим условиям кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа безналичными операциями с использованием кредитных средств являются следующие операции: операции по оплате товаров и/или услуг, осуществляемые с использованием Кредитной карты в POS-терминалах, на сайтах Интернет-магазинов; операции по оплате услуг поставщиков, осуществляемые с использованием Кредитной карты в Платежных терминалах и Банкоматах Банка или сторонних банков; операции по переводу денежных средств на иные банковские счета, осуществляемые с использованием Кредитной карты в Платежных терминалах и Банкоматах Банка или сторонних банков; операции по переводу средств в оплату услуг поставщиков в Сервисе «SMS-банк»; операции по списанию комиссий (в том числе комиссий за SMS информирование, за выпуск/перевыпуск карты, за просмотр баланса/минивыписку, за выдачу карты, иных комиссий). Нормы действующего законодательства РФ не содержат императивных норм и требований, запрещающих установление несколько процентных ставок по кредитному договору. Условие о том, что индивидуальные условия кредитного договора должны быть согласованы сторонами при заключении кредитного договора, Банком выполнены, что истцом не оспаривается. Условие об уведомлении заемщика о величине процентной ставки и применяемых тарифах банком выполнено. Таким образом, действия банка являются законными. Банк действовал на основании условий договора кредитования, права и интересы заемщика не нарушены, все действия банка произведены корректно. Полагала невозможным взыскание с ответчика иных платежей (неустойки, возмещение морального вреда, штрафов) в связи с отсутствием вины банка. В случае удовлетворения исковых требований просила уменьшить сумму компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов.

Представитель третьего лица ООО СК «Ренессанс Жизнь» по доверенности Попов А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в предусмотренном порядке в соответствии со ст. ст. 113-116 ГПК РФ. В письменных объяснениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и Сапелкиной В.И. в рамках Коллективного договора страхования держателей банковских карт № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор страхования по программе страхования «Наследие 6.0» № №. Размер страховой премии по указанному Договору страхования составил 25000 руб. В связи с письменным заявлением Сапелкиной В.И. о расторжении Договора страхования, поданным ею в «период охлаждения», Договор страхования № № был аннулирован (признан незаключенным) и страховая премия возвращена страхователю Сапелкиной В.И. в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО СК «Ренессанс Страхование» по доверенности Бушева Л.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена в предусмотренном порядке в соответствии со ст. ст. 113-116 ГПК РФ, в представленном заявлении указала, что договор коллективного страхования был заключен между ПАО КБ «Восточный» и ООО СК «Ренессанс Жизнь», но в результате технической ошибки на стороне ПАО КБ «Восточный» в заявлении о подключении к программе страхования по коллективному договору ошибочно указано ООО АО «Группа Ренессанс Страхование». С АО «Группа Ренессанс Страхование» (правопреемник ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор коллективного страхования не заключался.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В п. 1 ст. 435 ГК РФ дано понятие оферты - это адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 26.09.2019 Сапелкина В.И. (Клиент) обратилась в ПАО КБ «Восточный» (Банк) с Заявлением на открытие текущего банковского счета (офертой), в котором просила заключить с ней договор текущего банковского счета на условиях, определенных Общими условиями открытия и обслуживания счета в Банке и Тарифами Банка, а также открыть Текущий банковский счет.

Как следует из Заявления Клиента, Сапелкина В.И. просила в случае акцепта Банком оферты предоставить ей за плату банковские услуги в рамках тарифного плана «Суперзащита» Пакет № 8, в состав которого входят следующие оказываемые банком услуги: открытие банковского счета (ТБС) № №, выпуск к счету Банковской карты Visa Instant Issue без материального носителя в соответствии с Тарифами Банка и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный, с предоставлением реквизитов карты, необходимых для совершения операций, плата за выпуск карты составляет 41000 руб., внесение которой осуществляется в рассрочку ежемесячно в течение 4-х месяцев по 12670 руб., за исключением платежа в последний месяц периода оплаты, составляющего 2990 руб., и подлежащей внесению на текущий банковский счет (ТБС) № № не позднее 11 числа месяца. В Пакет включены следующие услуги: участие в Программе коллективного страхования держателей банковских карт в ПАО КБ «Восточный». ходят услуги; выпуск дополнительной банковской карты «Карта № 1 Детская» Visa Classic к счету Клиента № № на основе отдельного заявления на выпуск дополнительной карты в любое время; начисление процентов на остаток денежных средств на счете Клиента в порядке и размере, определенных Тарифами Банка; присоединение к бонусной программе Банка «Суперзащита» на условиях, изложенных в Правилах Бонусной программы. Срок действия Карты и Пакета услуг составляет 36 мес. с момента заключения Договора.

Также Сапелкина В.И. представила в Банк Анкету-заявление на получение потребительского кредита в сумме 200000 руб. со сроком возврата – 36 мес., вид кредита – кредитная карта.

В Заявлении на открытие текущего банковского счета и Анкете-заявлении на получение потребительского кредита содержится указание на то, что Клиент ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка, условиями Программы и условиями ДКБО, которые составляют неотъемлемую часть Договора, являются общедоступными и размещены на сайте www.vostbank.ru, а также в местах обслуживания Клиентов.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке положений ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ путем акцептирования Банком Заявления Клиента на открытие текущего банковского счета, между ПАО «КБ «Восточный» и Сапелкиной В.И. был заключен Договор кредитования № № на Общих условиях кредитования счета, Тарифах Банка и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный, которые составляют неотъемлемую часть Договора. По условиям Договора Банк предоставил Клиенту денежные средства по Тарифному плану «КРЕДИТНАЯ КАРТА КОМФОРТ» с лимитом кредитования 55000 руб., со сроком возврата – до востребования, с процентной ставкой по кредиту 28,00% годовых за проведение безналичных операций и 11,50% годовых за проведение наличных операций, 50% годовых за проведение наличных операций по истечении 90 дней с даты заключения Договора кредитования и льготным периодом до 56 дней, платежный период 25 дней, открыв Клиенту ТБО № № и выпустив к счету банковскую карту Visa Instant Issue, плата за выпуск карты составляет 1000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ путем акцептирования Банком Анкеты-заявления Клиента на получение потребительского кредита между ПАО «КБ «Восточный» и Сапелкиной В.И. был заключен Договор кредитования № № на Общих условиях кредитования для Кредитной карты с фиксированным размером платежа, Тарифах Банка и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный, которые составляют неотъемлемую часть Договора. По условиям Договора Банк предоставил Клиенту потребительский кредит по Тарифному плану «РАВНЫЙ ПЛАТЕЖ 3.0: ПЛЮС» в размере 200000 руб., со сроком возврата – до востребования, с процентной ставкой по кредиту 23,80% годовых за проведение безналичных операций и 50% годовых за проведение наличных операций, с размером ежемесячного минимального платежа (МОП) 12770 руб. Банк предоставил Клиенту льготный период, в течение которого размер МОП - 100 рублей, за исключением МОП в последний месяц льготного периода (9780 руб.), продолжительность льготного периода 4 мес. с даты заключения Договора. На имя Клиента был открыт ТБО № ДД.ММ.ГГГГ и условиями Договора предусмотрен выпуск к счету банковской карты Visa Instant Issue, плата за выпуск карты составляет 800 руб. Клиенту был выдан информационный лист по погашению Кредита и иных платежей, представляющий собой график МОП.

Согласно выписке по счету ТБС № №, Банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил испрашиваемую Клиентом сумму кредита в размере 200000 руб., и произвел при этом перевод со счета суммы 25000 руб. в пользу ООО СК «Ренессанс Жизнь» в качестве уплаты страховой премии по договору участия в Программе коллективного страхования держателей банковских карт в ПАО КБ «Восточный», а также в соответствии Тарифным планом «РАВНЫЙ ПЛАТЕЖ 3.0: ПЛЮС» удержал комиссию в размере 8554,81 руб. (166445,19 руб. х 4,9 % + 399 руб.) в качестве платы за перевод денежных средств на открытый Клиенту счет № №, с которого в кассе Банка клиенту были выданы наличные денежные средства в сумме 166445,19 руб., что также подтверждается объяснениями сторон и расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках участия в Программе коллективного страхования держателей банковских карт в ПАО КБ «Восточный» № № от ДД.ММ.ГГГГ с Сапелкиной В.И. был заключен Договор страхования, и она была внесена в реестр застрахованных лиц ООО СК «Ренессанс Жизнь», размер страховой премии по Договору страхования составил 25000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Сапелкина В.И. обратилась в Банк с заявлениями, в которых просила: закрыть текущий банковский счет (ТБС) № ДД.ММ.ГГГГ по Договору кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ; расторгнуть с ней Договор кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ, и отказалась от участия в Программе коллективного страхования держателей банковских карт в ПАО КБ «Восточный». При этом согласно приходным кассовым ордерам и выписке по счету на ТБС № ДД.ММ.ГГГГ ею были внесены денежные средства в сумме 164445,19 руб. и 2000 руб. в счет погашения кредита по договору и в счет оплаты комиссии за выпуск дебетовой карты «Суперзащита» с пакетом услуг.

ПАО КБ «Восточный» в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Сапелкиной В.И. Банк отказал в удовлетворении требований, сославшись на ознакомление Клиента с условиями кредитования, привел положения ст. 821 ГК РФ, регулирующие порядок отказа от кредита, а также указал на право и порядок досрочного погашения кредита, предложив обратиться с соответствующим заявлением и документами в ближайшее отделение Банка, либо направив их письменном виде или с использованием сети «Интернет» на сайте Банка и оплатить сумму процентов, начисленных на момент обращения.

ДД.ММ.ГГГГ Сапелкина В.И. обратилась в Банк с заявлением об отключении Пакета «Суперзащита» и закрытии ТБС № №.

По заявлению Сапелкиной В.И. страховая премия была возвращена Страхователю в полном объеме и ДД.ММ.ГГГГ была внесена на ТБС № № в счет погашения кредита по Договору кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений стороны истца и информации Банка о задолженности заемщика следует, что Сапелкина В.И. неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) обращалась в ПАО КБ «Восточный», Банк предоставлял Клиенту информацию о наличии у него на ТБС № № остатка кредитных средств, а также наличии задолженности для полного досрочного погашения кредита по Договору кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Сапелкина В.И. обратилась в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Тульской области с заявлением, в котором просила проанализировать документы, касающиеся Договора кредитования, на соответствие их действующему законодательству, а ДД.ММ.ГГГГ с заявлением, в котором просила обратиться в суд с иском в ее интересах о взыскании комиссии за перевод, перерасчете процентов, компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Причиной отказа от Договора кредитования Сапелкина В.И. в своих заявлениях Банку и органу государственного надзора указала на то, что при получении кредита она рассчитывала на помощь детей в его погашении, однако те отказали в помощи.

Как следует из выписки по ТБС № №, Банком во исполнение обязательств Клиента Договору кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ со счета были списаны денежные средства:

ДД.ММ.ГГГГ – 100 руб. в счет погашения начисленных срочных процентов;

ДД.ММ.ГГГГ – 166445,19 руб. в счет погашения кредита;

ДД.ММ.ГГГГ – 100 руб. в счет погашения начисленных срочных процентов;

ДД.ММ.ГГГГ – 100 руб. в счет погашения начисленных срочных процентов;

ДД.ММ.ГГГГ – 9778,76 руб. в счет погашения начисленных срочных процентов;

ДД.ММ.ГГГГ – 5334,87 руб. в счет погашения кредита;

ДД.ММ.ГГГГ – 7435,13 руб. в счет погашения начисленных срочных процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете составляет 2151,24 руб., счет является пассивным.

Таким образом, Сапелкиной В.И. на ТБС были внесены, а Банком в счет исполнения Клиентом обязательств по Договору кредитования были списаны денежные средства в общем размере 191445,19 руб., что меньше суммы предоставленного кредита именно на размер удержанной Банком комиссии 8554,81 руб.

В обоснование заявленных требований стороной истца указано на то, что Банком были нарушены права Сапелкиной В.И. как потребителя банковских услуг и оказана некачественная услуга.

Разрешая заявленные требования, суд отмечает, что в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 5-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, в том числе предоставление кредитов (п. 3 Постановления).

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей») исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный умный срок отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить результат услуги, если это возможно по их характеру.

На основании п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из анализа положений Гл. 42 следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. (ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Вопреки доводам стороны истца, Договор кредитования заключен с соблюдением положений п. 1 ст. 160, п.п. 2, 3 ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ. В день заключения Договора кредитования Банком был предоставлен график минимального обязательного платежа на весь срок кредитования и иная исчерпывающая информация о предоставляемых Банком услугах, в Договоре содержится информация о размере и сроке предоставления кредита, процентных ставках по кредиту. При заключении Договора Сапелкина В.И. ознакомилась с Общими условиями и Тарифами ОАО КБ «Восточный», что засвидетельствовано ее подписью. Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении Договора кредитования были нарушены требования закона, по делу не имеется. Доказательств того, что имело место запрещенное применительно к ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставление услуг в материалы дела не представлено.

Кроме того, бланки Заявления (оферты) и Анкеты-Заявления на предоставление кредита не могут быть расценены как единая типовая форма, предложенная Клиенту к подписанию, поскольку из их содержания явно следует, что соответствующие разделы, в том числе по дополнительным услугам Банка заполняются только при наличии волеизъявления Клиента.

Вместе с тем, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Так, в соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу п. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Пунктом 19 Договора кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщик вправе в течение 14 дней с даты получения кредита досрочно вернуть всю сумму кредита без предварительного уведомления Банка с уплатой процентов за фактический срок кредитования. Заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до даты предоставления кредита.

Как установлено судом, кредит был предоставлен Сапелкиной В.И. ДД.ММ.ГГГГ, и с заявлением о расторжении Договора кредитования она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, внеся в этот же день всю сумму полученных ею по Договору денежных средств. То есть, от кредита Сапелкина В.И. отказалась уже после фактического предоставления кредита.

Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 450 ГК РФ при одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (ст. 453 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 28 Постановления).

То есть, именно на банке лежит бремя доказывания надлежащего доведения до потребителя полной информации по условиям договора, его содержании, что влияет на свободу выбора гражданина.

Возражения представителя ответчика об отсутствии правовых оснований для расторжения кредитного договора, поскольку Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и вправе требовать исполнения обязательств от Клиента по уплате процентов, суд считает необоснованными. Заявляя исковые требования, Сапелкина В.И. исходила из того, что в силу Закона «О защите прав потребителей» она в праве была отказаться от исполнения договора без каких-либо негативных для себя последствий.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Названная норма подлежит применению к правоотношениям сторон кредитного договора по аналогии в силу ст. 6 ГК РФ.

Кроме того, статьей 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» закреплено право заемщика на отказ от получения потребительского кредита (займа) и досрочный возврат потребительского кредита (займа). Заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления. Заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа) имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования. Заемщик в течение тридцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа), предоставленного с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели, имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму потребительского кредита (займа) или ее часть без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

В договоре потребительского кредита (займа) в случае частичного досрочного возврата потребительского кредита (займа) может быть установлено требование о досрочном возврате части потребительского кредита (займа) только в день совершения очередного платежа по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита (займа), но не более тридцати календарных дней со дня уведомления кредитора о таком возврате с уплатой процентов за фактический срок кредитования (часть 5 Статьи).

Частями 6-9 Статьи также установлены обязанности сторон в случае досрочного возврата заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части и сроки исполнения этих обязанностей.

Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа (приложение к договору комплексного обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный») предусмотрено право Клиента досрочно исполнить свои обязательства по договору кредитования и расторгнуть договор по своей инициативе, для чего ему необходимо не менее чем за 60 календарных дней до предполагаемой даты расторжения представить в банк письменное заявление и осуществить полное досрочное погашение кредитной задолженности.

Суд принимает во внимание, что с заявлением о расторжении Договора кредитования Сапелкина В.И. обратилась в Банк через два дня после подписания Договора и получения денежных средств в кассе Банка, при этом внесла на ТБС полученную в Банке сумму и отказавшись от иных услуг Банка в рамках заключенного Договора, в том числе от услуг по подключению к Программе коллективного страхования держателей банковских карт в ПАО КБ «Восточный». Перечисленная Страховщику страховая премия была возвращена им в Банк. Ответчиком суду представлена выписка по счету № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «пассивный».

Как установлено в судебном заседании, Сапелкина В.И. кредитом не воспользовалась, заявила об отказе от Договора путем его расторжения, указав, что не сможет выполнять обязательства по внесению минимального обязательного платежа.

Ответчиком не представлено доказательств того, что до сведения Сапелкиной В.И. была доведена достоверная информация, касающаяся условий отказа от получения кредита или досрочного его полного (частичного) погашения.

По мнению суда, имеет место факт нарушения ответчиком требований Закона «О защите прав потребителей».

Суд полагает возможным удовлетворить требования о расторжении Договора кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд отмечает, что Банк не лишен права возместить с заемщика фактически понесенные расходы от исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Суд приходит к выводу об отсутствии применительно к ст. 15 ГК РФ и п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» оснований для взыскания в пользу Сапелкиной В.И. суммы удержанной Банком комиссии в размере 8554,81 руб. в качестве убытков.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, указано, что в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет (п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1).

В силу ст. 29 Федерального закона 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Порядок уплаты процентов (годовые, ежемесячные и т.д.) зависит от срока договора и фиксируется в нем.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора. (ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Исходя из условий Договора кредитования и объяснений представителя ответчика, комиссия за перевод денежных средств не входит в состав процентов за пользование кредитом, а является платой за самостоятельную банковскую услугу по поручению клиента в соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона и Тарифами Банка. Из представленных доказательств не усматривается, что Сапелкина В.И. давала какое-либо поручение Банку на открытие и ведение банковского счета № №, на который был осуществлен перевод кредитных средств и с которого был выдан кредит, и что взимание комиссии за зачисление денежных средств на счет предусмотрено за оказание каких-либо иных банковских услуг, кроме непосредственно предоставления кредита. В Анкете-заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец просила предоставить ей потребительский кредит. Открытый Банком ТБС № № используется исключительно для операций по предоставлению Клиенту и возврату им денежных средств (кредиту) в соответствии с заключенным Договором кредитования.

Анализ вышеизложенных положений законодательства в совокупности с установленными по делу обстоятельствами свидетельствует о том, что такие условия Договора кредитования, которые предусматривали платность со стороны заемщика - взимание комиссии, применительно к положениям ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 819 ГК РФ, противоречат закону, создают невыгодные для потребителя условия и ущемляют установленные законом права потребителя.

Однако, как установлено судом, комиссия в размере 8554,81 руб. была удержана Банком из предоставленной им же суммы кредита, и самим Клиентом при заключении Договора кредитования за счет собственных средств не уплачивалась. На второй день после заключения Договора кредитования Сапелкина В.И. обратилась в Банк с заявлением о расторжении Договора и внесла на счет полученную в качестве кредита сумму, а впоследствии обратилась в суд с иском. Вопреки ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств тому, что данная сумма была уплачена заемщиком либо истребована Банком к уплате.

В данном случае взыскание указанной суммы может повлечь получение неосновательного обогащения на стороне заемщика.

Поскольку требование о взыскании с ответчика неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» из расчета 3% в день, начисленной на сумму комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16681,88 руб. является производным от требования о взыскании самой комиссии, то они (требования) в этой части также не подлежат удовлетворению.

В свою очередь, суд находит обоснованными требования истца о взыскании убытков в виде начисленных процентов на сумму кредита.

Часть 5 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривает возможное установление срока для требования о досрочном возврате части потребительского кредита (займа), но не более тридцати календарных дней со дня уведомления кредитора о таком возврате с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

Денежные средства в сумме 166445,19 руб. были внесены Сапелкиной В.И. на ТБС № № при обращении с заявлением о расторжении Договора кредитования, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Списание данной суммы в счет исполнения обязательств Клиента Банком было произведено лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 13 дней после истечения 30-дневного срока (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, на указанную сумму Банком были начислены проценты за пользование кредитом: 166445,19 руб. х 23,80% / 365 дн. х 13 дн. = 1410,91 руб. Данная сумма является убытками истца.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушений изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный судом факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе разбирательства дела установлено, что Банком нарушены права истца Сапелкиной В.И. как потребителя банковской услуги, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, то, что для восстановления своих нарушенных прав истец была вынуждена обратиться за судебной защитой, что свидетельствует о перенесенных ею нравственных страданиях, а потому вправе требовать компенсации морального вреда, с учетом степени вины нарушителя, характера и объема причиненных нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу истца компенсацию морального вреда, связанную с нарушением ответчиком прав истца как потребителя, в размере 5000 руб.

Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности в виде компенсации морального вреда, суду не представлено и доводы его представителя суд находит необоснованными.

Неудовлетворение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке является основанием для взыскания с него штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Право суда уменьшить неустойку (штраф, пени) закреплено ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Указанный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.п. 34, 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17).

Ответчиком не приведено обстоятельств и не представлено доказательств в обоснование ходатайства об уменьшении штрафа.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков в размере 1410,91 руб. и компенсации морального вреда в размере 5000 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3205,45 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ценой иска в данном случае является сумма 1410,91 руб., и заявлены требование как имущественного, так и неимущественного характера, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. ((1410,91 руб. х 4%, но не менее 400 руб.) + 300 руб.).

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Тульской области, действующего в интересах Сапелкиной Валентины Ивановны, удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Сапелкиной Валентиной Ивановной.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ИНН 2801015394, ОГРН 1022800000112) в пользу Сапелкиной Валентины Ивановны убытки в размере 1410 рублей 91 копейка, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 3205 рублей 45 копеек, а всего 9616 (девять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 36 копеек.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                             С.В. Громов