Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1387/2020 ~ М-651/2020 от 02.03.2020

                дело № 2-1387/2020

61RS0007-01-2020-000894-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Минаенко К.В.,

    с участием:

-от истца: представителя по доверенности Касумовой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афиногеновой (Олейниковой) ФИО7 к Ленинскому районному ОСП г. Ростова-на-Дону, ООО «СК «ИнтерСтрой», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Управление Росреестра по Ростовской области, - об освобождении имущества из под ареста, отмене запрета на осуществление регистрационных действий, обязании проведения регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Афиногенова (Олейникова) А.Е. обратилась в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением, в котором первоначально просила:

«1). Освободить из под ареста квартиру № <адрес>, наложенного РОСП Ленинского района г. Ростова-на-Дону в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ООО «СК «ИнтерСтрой» К №.

2). Отменить запрет на осуществление регистрационных действий в отношенш указанного имущества.

3). Обязать Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области провести государственную регистрацию права собственности на квартиру № 49 и квартиру № 153 в жилом доме по ул. <адрес>».

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что ДД.ММ.ГГГГ., Афиногенова (Олейникова) А.Е. и ООО «СК «ИнтерСтрой» заключили договор об участии в долевом строительстве № 49 на жилой дом по адресу<адрес>, а так же Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ., Дополнительное соглашение № №. Указанный договор зарегистрирован истцом в установленном законом порядке, что подтверждается записью ЕГРП о проведенных регистрационных действиях № №, а так же Договор об участии в долевом строительстве № № на жилой дом по адресу: <адрес>, номер регистрации в ЕГРП №.

Обращаясь в суд истец сообщает, что квартира № 49 и квартира № 153 переданы истцу по акту приёмо передачи в качестве оплаты, поскольку ИП Афиногенова (Олейникова) А.Е. выполняла подрядные работы на этом же строительном объекте, а именно между последней и ООО «СК «ИнтерСтрой» заключён Договор подряда № №. Долг за выполненную работу составил сумму в размере 18062625,52 руб.

С целью регистрации права собственности на квартиру № 49 подписан Акт приема-передачи с ООО «СК «ИнтерСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако при осуществлении регистрационных действий выяснилось, что в адрес УФСГРКиК по РО поступило Постановление судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону о наложении запрета на проведение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного под жилым домом по ул. <адрес> (кадастровый номер: №).

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца Касумова С.Б. просила принять уточнения исковых требований, которые в окончательном виде выглядят следующим образом:

«Отменить запрет Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии проводить регистрационные действия в отношении следующего имущества: квартиры № <адрес>, наложенного Ленинским РОСП г. Ростова-на-Дону в рамках сводного испол нительного производства №№ отношении должника ООО «СК «ИнтерСтрой» (прот. с\з от 16.07.2020). Остальные требования не поддержала.

В судебном заседании от 16.07.2020 г. представитель истца Касумова С.Б. поддержала уточненные исковые требования, повторила доводы искового заявления.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле по ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев гр.дело, суд приходит к следующему.

Из материалов дела известно, что в производстве Ленинского районного ОСП г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №№ о взыскании задолженности с ООО «СК «ИнтерСтрой».

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество – Земельный участок (включая запрет на распоряжение), зарегистрированное за должником ООО СК «ИнтерСтрой» (л.д.58).

<адрес>, в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о запрете Управлению Росреестра по Ростовской области проводить регистрационные действия в отношении имущества: квартиры №<адрес>

Однако удовлетворяя исковые требования, суд учитывает следующее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., Афиногенова (Олейникова) А.Е. и ООО «СК «ИнтерСтрой» заключили договор о долевом участии в строительстве № 49-к. Предметом договора является строительство 21 этажного многоквартирного дома, по окончании которого застройщик обязуется передать инвестору объект долевого строительства (квартиру №49) в собственность участника долевого строительства по адресу: г. <адрес>. Цена договора составляет 1849 900 руб. (п.3.1 договора) (л.д.19).ДД.ММ.ГГГГ те же стороны заключили договор о долевом участии в строительстве №№ отношении того же предмета с обязательством о передаче участнику долевого строительства в собственность объекта -квартиры №№ Цена договора составила 3227 900 руб. (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ., ООО «СК «ИнтерСтрой» и ИП Олейникова А.Е. заключили Соглашение о зачете взаимных требований (л.д.16).

В данном соглашении указано, что ООО «СК «ИнтерСтрой» имеет задолженность перед ИП Олейниковой А.Е. на сумму 7144022.92 руб. В свою очередь Олейникова А.Е. имеет задолженность перед застройщиком на сумму 1849 900 руб. (по договору о долевом участии в строительстве №№). Стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований на сумму 1849 900 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г., после получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №№, ООО «СК «ИнтерСтрой» и Олейникова А.Е. составили акт приема передачи квартиры №<адрес>, общей площадью 24.6 кв.м., на 7 этаже (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ г., этими же участниками долевого строительства составлен акт приема передачи квартиры №<адрес> площадью 36.2 кв.м., на 17 этаже. Из акта следует, что участник долевого строительства полностью рассчиталась по оплате стоимости квартиры (л.д.18).

Однако имеющиеся ограничения не позволили истцу оформить регистрацию права собственности на данные квартиры №№.

В соответствии со ст. 119 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные граждане вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества (ч. 1).

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (ч. 2).

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи (ч. 3).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таком положении, когда постановление о запрете на проведение регистрационных действий в отношении спорных квартир приняты судебными приставами после заключенного договора о долевом строительстве, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Отменить запрет Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии проводить регистрационные действия в отношении следующего имущества: квартиры № <адрес>, наложенного Ленинским РОСП г. Ростова-на-Дону в рамках сводного испол нительного производства №№ в отношении должника ООО «СК «ИнтерСтрой».

    В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова – на – Дону в течение месяца с момента составления полного текста.

Судья С.Г.Черников

полный текст

составлен: 23.07.2020.