Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6572/2015 ~ М-6722/2015 от 23.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2015 года г. Раменское

Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Приговоровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 6572/15 по иску Кулагиной О. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и Коптевой Н. А. к Иванову А. Г., о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Коптева Н.А. и Кулагина О.А., ( далее – Истцы), действующая в своих интересах, а также в интересах свих несовершеннолетних детей: ФИО1, <дата> года рождения и ФИО2, <дата> года рождения, обратились с иском в суд к Иванову А.Г. (далее – Ответчик), которым просили признать его утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>. В обоснование сослались на то, что нанимателем комнаты площадью <...> кв.м в коммунальной квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, является ответчик, который в данном жилом помещении не проживает без уважительных причин более 20 лет, квартплату и оплату коммунальных услуг не производит, какого –либо принадлежащего имущества в комнате не имеется. По сведениям полиции, ответчик находится в розыске за совершение преступления. В случае удовлетворения исковых требований они имеют право на занятие указанной жилплощади, поскольку признаны малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий.

В судебном заседании истец Кулагина О.А. отсутствовала, надлежаще извещена о месте и временит судебного заседания, истец Коптева Н.А. исковые требования подержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – Иванов А.Г. в судебном заседании отсутствовал, извещен судом по последнему известному месту жительства, назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ его представитель адвокат Капуста С.В., представивший ордер <номер> от <дата> года, выданный адвокатским кабинетом <номер> АПМО, иск оставил на усмотрение суда, указав при этом, что представленные по делу доказательства дают основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Третье лицо - Управления ФМС РФ по Московской области, будучи надлежаще извещено о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, возражений на иск не представил, в связи чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, что <дата> Постановлением Главы Раменского муниципального района Московской области Коптевой Н. А. и ее <...> – Коптевой (в настоящее время – Кулагиной) О. А. была предоставлена на условиях договора социального найма комната размером <...> кв.м, находящаяся в 2-х комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, относящейся к муниципальному жилищному фонду.

На основании указанного Постановления Администрацией Раменского района был выдан ордер на занятие указанного жилого помещения за <номер> от <дата> ( д.д. 24.

Истцы вселились в указанное жилое помещение о проживают там до настоящего времени.

Кроме них в нем зарегистрированы и проживают несовершеннолетние дети Кулагиной О.А.: ФИО1, <дата> года рождения и ФИО2, <дата> года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги и лицевого счета (л.д. 8-9, 10).

Нанимателем другой комнаты, площадью <...> кв.м, расположенной в указанной квартире является ответчик Иванов А. Г., что также подтверждается выпиской из домовой книги.(л.д.9)

Ответчик в данном жилом помещении не проживает более 20 лет, каких – либо расходов по оплате коммунальных услуг и квартплаты не несет. Осуществлять оплату за всю квартиру вынуждены истцы.

Приведенные обстоятельства подтвердили допрошенные в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5, которые показали, что являются соседями истцов по дому <адрес>, ответчик более 20 лет в квартире №<номер> не проживает, место его нахождения им не известно, периодически к ним наведывается участковый инспектор полиции, спрашивает о том не появлялся ли в доме ответчик, поскольку он разыскивается за совершение преступления.

Из справки начальника 2-го отдела полиции Межмуниципального управления МВД РФ «Раменское» усматривается, что Иванов А. Г., <дата> года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> находится в розыске (розыскное дело <номер> от <дата> года), по месту регистрации не проживает, его местонахождения не известно (л.д. 19).

Истцы Постановлением Администрации Раменского муниципального района от <дата> <номер> и Постановлением Администрации Раменского района от <дата> <номер> признаны малоимущими. Так как при этом они обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления ( 10 кв.м - установлена Решением Совета депутатов городского поселения Раменское от 19.03.2009 года № 3/7), то имеют на основании части 2 статьи 59 ЖК РФ право на предоставление нам указанной комнаты, в случае, когда она будет свободна от прав Ответчика.

В связи с этим суд полагает, что истцы имеют право на обращение в суд с требованиями о прекращении права пользования Ивановым А.Г. спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с частью 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленных процессуальным законодательством.

Как на момент вселения ответчика, так и на момент его выезда из жилого помещения действовал ЖК РСФСР. Согласно ст. 53 которого, наниматель и члены его семьи, проживающие совместно с ним, пользуются всеми правами и несут все обязанности, вытекающие их договора найма жилого помещения. При этом из смысла части 3 указанной статьи вытекает, что наниматель жилого помещения сохраняет право пользование этим помещением лишь тогда, когда он продолжают проживать в занимаемом жилом помещении.

В силу ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные по смыслу правовые нормы содержаться и в ч. 4 ст. 69 и в ч. 3 ст. 83 действующего ЖК РФ.

Вышеприведенные правовые нормы не содержат указаний о сохранении права пользования жилым помещением лишь при формальном сохранении регистрации в жилом помещении лица, в нем фактически не проживающем.

Аналогичная правовая позиция содержится и в Постановлении Конституционного Суда РФ № 4-П от 02.02.1998 года, согласно которому «сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких – либо прав и обязанностей».

Не исполнение гражданином возложенной на него ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» обязанности в 7 – дневный срок обратиться в орган регистрационного учета с заявлением о регистрации по новому месту жительства, по существу является прямым нарушением федерального закона, что ни в коей мере не должно ущемлять права и законные интересы граждан, оставшихся проживать в жилом помещении.

Частью 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются действия граждан или юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.09.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя и иные лица) вправе потребовать в судебном порядке признании их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом на другое место жительства. При этом отсутствие у гражданина добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.53,54,89 ЖК РСФСР, ст.ст. 11, 69, частю 3 ст. 83 ЖК РФ, Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», Постановлением Конституционного Суда РФ № 4-П от 02.02.1998 года, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.09.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Иванова А. Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Иванова А. Г. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Раменский городской суд.

Председательствующий судья: