Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3818/2013 ~ М-3122/2013 от 27.06.2013

Дело № 2-3818/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2013 года г. Щелково Московской области

    Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Адамановой Э.В., при секретаре Честновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3818/13 по иску Михеева ФИО6 к Михеевой ФИО7 о расторжении договора уступки права требования,

Установил:

    Михеев ФИО8. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику Михеевой ФИО9. о расторжении договора уступки права требования, заключенному между истцом и ответчиком 26.10.2010 года. В обоснование требований иска указал, что согласно п. 2.1 договора Михеева ФИО10 в счет уступаемых прав и обязанностей по договору уступки № 10-Град к договору № 5-Град-12 об участии в долевом строительстве объекта недвижимости от 19 мая 2010 года производит оплату денежных средств в размере 2703200 рублей. Обязательства по оплате указанных денежных средств до настоящего времени ответчиком не выполнены. Обращения истца об оплате стоимости квартиры ответчиком оставлены без исполнения. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор уступки права требования от 26 октября 2010 года, заключенный между Михеевым ФИО12 и Михеевой ФИО11. в полном объеме прав и обязанностей по договору уступки № 10-Град от 19 мая 2010 года и договору № 5-Град-12 от 24 марта 2010 года об участии в долевом строительстве объекта недвижимости, запись в ЕГРП о регистрации договора уступки права требования, номер регистрации № от 20 декабря 2010 года и акт приема-передачи от 17 февраля 2011 года Михеевой ФИО13. <адрес> по адресу: <адрес> признать недействительным.     

    Истец Михеев ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Михеева ФИО15. в судебном заседании иск (протокольно) признала. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Представители третьих лиц ООО «ГрадоСтрой», ЗАО «ИСК «Монолит-плюс» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что признание иска должно быть принято судом, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не затрагивает интересы третьих лиц.

    В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Заявление о признании иска занесено в протокол судебного заседания в соответствии с требованиями ст.173 ГПК РФ, подписано ответчиком. Судом разъяснены ответчику последствия признания иска о том, что в случае признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

    Признание иска основано на законе, поскольку судом установлено, что между истцом и ответчиком 26 октября 2013 года заключен договор уступки права требования, согласно которому ответчик принимает на себя в полном объеме все права и обязанности истца по договору уступки № 10-Град от 19 мая 2010 года.

Однако своих обязательств по данному договору ответчик не исполняет.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В связи с нарушением условий договора, истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора уступки права требования.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

    Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

                    Решил:

    Исковые требования Михеева ФИО16 - удовлетворить.

    Расторгнуть договор уступки права требования от 26 октября 2010 года, заключенный между Михеевым ФИО17 и Михеевой ФИО18 в полном объеме прав и обязанностей по договору уступки № 10-Град от 19 мая 2010 года и договору № 5-Град-12 от 24 марта 2010 года об участии в долевом строительстве объекта недвижимости.

    Запись в ЕГРП о регистрации договора уступки права требования, номер регистрации 50-50-45/059/2010-125 от 20 декабря 2010 года и акт приема-передачи от 17 февраля 2011 года Михеевой ФИО19 <адрес> по адресу: <адрес>, признать недействительным.          

На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Адаманова Э.В.