Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-587/2021 (2-6782/2020;) от 14.12.2020

дело № 2-587/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2021 года                                                              г.о.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Даутовой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром центрэнергогаз» о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Филиппов В.В. обратился в Черемушкинский суд города Москвы с иском к ООО «Газпром центрэнергогаз», в котором просит признать незаконной обработку ответчиком персональных данных истца 28 февраля 2020 года примерно с 11.00 до 12.00.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что со слов неустановленных лиц, представившихся сотрудниками ответчика, 28 февраля 2020 года примерно с 11.00 до 12.00, ответчик в составе сотрудников из четырех человек, произвел обработку персональных данных административного истца.

Определением Черемушкинского районного суда города Москвы от 18 августа 2020 года, вступившее в законную силу на основании апелляционного определения Московского городского суда от 26 октября 2020 года, настоящее гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Щелковский городской суд (л.д.56,71-72).

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с частью 1, частью 2, частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство основывается в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности. При этом, согласно положений указанной правовой нормы действующего гражданского законодательства Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом, согласно положений указанной правовой нормы добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено, что в обоснование своих требований и подтверждения нарушений своих прав действиями ответчика, истец ссылается на документ, фиксирующий момент обработки персональных данных на бумажном носителе и документ, фиксирующий момент обработки персональных данных на видео-аудио носителе. Указанные доказательства перечислены истцом в качестве приложения к иску (л.д.1 оборот).

Вместе с тем, указанные письменные доказательства в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку факт нарушения прав и законных интересов истца действиями ответчика, Филипповым В.В. не доказан (ст.56 ГПК РФ) и судом не установлен. Поскольку восстановлению подлежит только нарушенное право (статья 3 ГПК РФ), которое судом не усматривается, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Филиппова ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром центрэнергогаз» о признании действий незаконными -отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий:

Судья                                                                                  И.Ю.Кулагина.