Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2023 (2-277/2022; 2-3665/2021;) ~ М-2988/2021 от 14.10.2021

производство №2-17 / 2023

дело № 67RS0003-01-2021-006145-86

Решение

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи    Ландаренковой Н.А.,

при секретаре            Хлудневе П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СРОО «ОЗПП «Потребитель» в интересах Павловой Ольги Михайловны, Шамиль Галины Федоровны, Павлова Никиты Павловича, Хохлова Виталия Владимировича к ОАО «Жилищник», Администрации г. Смоленска о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

        СРОО «Общество защиты прав потребителей «Потребитель», действуя в интересах Павловой О.М., Шамиль Г.Ф., Павлован Н.П., Хохлова В.В. обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что истцы на условиях социального найма проживают квартире по адресу: <адрес>. Обслуживающей организацией дома является ОАО «Жилищник», которое получает плату от жильцов указанного дома за содержание и ремонт общего имущества дома, однако, в течение длительного времени не исполняет свои обязанности по обслуживанию дома надлежащим образом, в том числе, в неудовлетворительном состоянии находится система водоснабжения, что привело к аварии этой системы в вышерасположенной <адрес> из-за разрушения общедомового стояка холодного водоснабжения, в связи с чем, имуществу истцов был причинен ущерб, который согласно локального сметного расчета составляет 110612 руб., в том числе, 73952 руб. в счет восстановительного ремонта и 7000 руб. за поврежденную мебель. Ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей истцам также причинен моральный вред, поскольку они вынуждены проживать в своей квартире, в условиях, не отвечающих санитарным требованиям к жилым помещениям, что неблагоприятно сказывается на здоровье.

Неоднократно уточнив требования, в редакции уточненного иска от 26.06.2023 просит суд:

1. Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Павловой Ольги Михайловны в возмещени е причиненного заливом квартиры ущерба 130 318 руб., убытки (оплату эксперта-техника) в размере 6 000 руб., неустойку (пени) в размере 110 612 руб., оплату ксерокопирования в размере 420 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб.;

2. Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Шамиль Галины Федоровны, Павлова Никиты Павловича и Хохлова Виталия Владимировича компенсацию морального вреда по 20 000 руб. каждому;

3. Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу всех истцов штраф в размере 25 % от взысканных сумм;

4. Взыскать в пользу СРОО «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» штраф в размере 25 % от взысканных в пользу истцов сумм;

5. Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу всех истцов проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с суммы долга, подлежащие взысканию по решению суда, со дня вступления решения законную силу по день оплаты долга, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В ходе рассмотрения дела, протокольными определениями суда, занесенными в протоколы судебных заседаний, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены Васильева К.В., Тайфу Е.Н., Каширина М.Г. (квартира № №), временный управляющий ОАО «Жилищник» Серебро Е.Л., Пилюгина Л.В., Пилюгин В.А., Пилюгина Я.К. (квартира № №), а также в качестве соответчика - учредитель ОАО «Жилищник» - администрация г. Смоленска.

Представить истцов Савук С.И. в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что в результате проведенной по делу судебной экспертизы установлен факт неисполнения управляющей компанией обязанности по надлежащему содержанию и ремонту общедомового имущества, межпанельных стыков, системы холодного водоснабжения, что привело к разрушению общедомового стояка холодного водоснабжения, проходящего через вышерасположенную <адрес>, до первого запорного устройства, в этой связи, исковых требований к собственнику квартиры № № истцы не предъявляют.

       Представитель администрации г. Смоленска Титова Е.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в отношении администрации г. Смоленска возражала, полагая, что надлежащим ответчиком по делу является ОАО «Жиищник».

    В настоящее судебное заседание представитель ответчика ОАО «Жилищник», третьи лица Васильева К.В., Тайфу Е.Н., Каширина М.Г., временный управляющий ОАО «Жилищник» Серебро Е.Л., Пилюгина Л.В., Пилюгин В.А., Пилюгина Я.К., будучи извещенными надлежащим образом, свою явку, а равно явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.1064 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

По общему правилу, для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательными условиями являются наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.

При этом, в силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По правилам ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В судебном заседании установлено, что истец Павлова О.М. является нанимателем <адрес> по пр-ту Строителей в г. Смоленске, где также в качестве членов ее семьи зарегистрированы и проживают Шамиль Г.Ф., Павлов Н.П., Хохлов В.В. (т. 1 л.д.10-11).

Управляющей организацией дома по вышеуказанному адресу на основании договора управления от 27.09.2007 является ОАО «Жилищник» (т. 1 л.д.103-113).

Актом обследования квартиры истцов от 14.09.2021 зафиксирован факт вскрытия <адрес> по пр-ту Строителей в г. Смоленске, и было установлено, что 1) в туалете стояк холодного водоснабжения требует замены; 2) в кухне смеситель в мойке находится в неисправном состоянии, гибкая проводка к мойке также неисправна. Стояк холодного водоснабжения требует замены (т.1 л.д.53, т.2 л.д.186, 187-191).

Из материалов наследственного дела, заведенного к имуществу умершей 22.11.2012 Васильевой О.Г., являвшейся при жизни собственником <адрес> по пр-ту Строителей в г. Смоленске (т.1 л.д.174-175), следует, что в интересах ее наследника - несовершеннолетней ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ г.р., к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась мать последней, ФИО21 (т.2 л.д.141).

Из завещания Васильевой О.Г. следует, что принадлежащую ей <адрес> по пр-ту Строителей в г. Смоленске она завещала несовершеннолетней ФИО19 (т. 2 л.д.140).

Другой наследник Васильевой О.Г. – ее мать Каширина М.Г., имеющая право наследования по закону в порядке ст. 1149 ГК РФ (обязательная доля), отказалась от причитающейся ей обязательной доли наследственного имущества, оставшегося после смерти ее дочери Васильевой О.Г. (т.2 л.д.143).

22.10.2012 несовершеннолетней Васильевой К.В. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в виде <адрес> <адрес> в г. Смоленске (т.2 л.д.149).

Таким образом, собственником <адрес> <адрес> в г. Смоленске на дату произошедшего залива квартиры истцов, и на дату предъявления настоящего иска, являлась Васильева К.В.

Из акта обследования квартиры истцов от 29.09.2021 следует, что в результате аварии в системе холодного водоснабжения из вышерасположенной квартиры произошло протекание и залитие помещений в <адрес>. Вода текла по стенам и потолкам, стояла на полу. В результате чего на поверхностях стен и потолков образовались темные пятна, подтеки, повреждена внутренняя отделка помещений и отделочные материалы. В настоящий момент наблюдаются следующие повреждения:

Комната №1, площадью 19,0 кв.м. Потолок - натяжной. Выполнялся слив воды. Стены - обои плотные 37,6 кв.м. Наблюдаются пятна, вздутие и отслоение обоев от поверхности.

Комната №2, площадью 9,2 кв.м. Стены - обои плотные 25,8 м2. Наблюдаются пятна, вздутие и отслоение обоев от поверхности.

Кухня площадью 8.7 кв.м. Потолок - натяжной. Выполнялся слив воды. Стены - обои плотные 12,3 кв.м. Наблюдаются пятна, вздутие и отслоение обоев от поверхности.

Прихожая площадью 5,7 кв.м. Потолок - натяжной. Выполнялся слив воды. Стены - обои плотные 9,0 кв.м. Наблюдаются пятна, вздутие и отслоение обоев от поверхности.

Коридор площадью 2,8 кв.м. Потолок - натяжной. Выполнялся слив воды. Стены - обои плотные 5,3 кв.м. Наблюдаются пятна, вздутие и отслоение обоев от поверхности. Пол - ламинат. Наблюдается вздутие и деформация материала.

Туалет площадью 0,92 кв.м. Потолок - пластиковые панели. Наблюдаются темные пятна и подтеки.

Ванная площадью 2,3 кв.м. Потолок - пластиковые панели. Наблюдаются темные пятна и подтеки (т.1 л.д.54).

Согласно локальному сметному расчету, и заключению специалиста Королевой Г.Н., стоимость восстановительного ремонта жилого помещения истцов составляет 110 612 руб. (т. 1 л.д.15-52).

12.09.2021 истец Павлова О.М. обратилась в управляющую компанию с претензией о возмещении ей материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта квартиры, которая до настоящего времени не исполнена (т. 1 л.д.55).

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями стороны истца, а также письменными материалами дела и отвечающей сторон не оспариваются.

Разрешая вопрос об обоснованности заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и. безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу положений ч.ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений да многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42 Правил общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491).

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в том числе, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила от 27.09.2003 № 170).

Пунктом 1.8 названных Правил установлено, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.

В соответствии с п. 2.3.5 Правил от 27.09.2003 № 170, текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.

Производство ремонтных работ систем водоснабжения и канализации следует осуществлять в соответствии с установленными требованиями (пункт 5.8.1 Правил от 27.09.2003 №170).

Согласно п. 5.8.3 указанных Правил, Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе: а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации; е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру); ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации; з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ 13 августа 2006 года N 491, 5, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Кроме того, как следует из Приложения 2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, установлены предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования, в том числе, неисправностей аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) – немедленно.

Согласно п.12 Приложения №7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, к Перечню работ, относящихся к текущему ремонту, отнесены ремонтные работы водопровода, канализации и горячего водоснабжения в виде установки, замены и восстановления работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1) вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

На основании п. 5 указанной статьи Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу части 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу под. "б", "в" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Таким образом, внешние стены жилого дома относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

На основании п. 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу пп. "з" п. 11 названных Правил содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" п. 2 Правил.

При этом, в силу п. 4.2.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее Правила № 170), стыки панелей должны отвечать трем требованиям:

- водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности;

- воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30 - 50%;

- теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов.

Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме).

Согласно п. 4.2.1.16 Правил № 170 для предупреждения промерзания стен, появления плесневелых пятен, слизи, конденсата на внутренних поверхностях наружных ограждающих конструкций влажность материалов должна соответствовать следующим требованиям: керамзита - 3%, шлака - 4 - 6%; пенобетона - 10%; газобетона - 10%. При этом, влажность стен: железобетонных (панельных) - 6%; утеплителя в стенах - 6%.

Таким образом, внешние стены дома, составляющие их элементы в виде панелей, заполнение межпанельных стыков, относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

С учетом изложенного, управляющая компания на возмездной основе отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Центр оценок и экспертиз» № 169/23-Э следует, что причиной залива квартиры истцов (помещений кухни, коридора и санузлов) является неисправность сантехнических приборов <адрес>. Причиной повреждения жилых комнат площадью 9,2 кв.м и 19,1 кв.м является неисправность межпанельных стыков.

Стоимость восстановительного ремонта в части повреждений, возникших вследствие залива, составляет 59 164 руб., а в результате неисправности межпанельных стыков – 71 154 руб.

Выводы, приведенные в представленном заключении судебной экспертизы сделаны исходя из обследования подлежащих осмотру объектов по заданию суда, как ограждающих внешних панелей дома, помещения квартиры истцов, а так же представленных судом материалов, содержащихся в материалах гражданского дела, размер и объем подлежащих выполнению работ, определен с учетом произведенных обмеров и осмотра.

Суд полагает, что заключение экспертизы содержит исчерпывающие сведения о характере и объеме строительных недостатков квартиры, оснований сомневаться в правильности выводов предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст.307 УК РФ) эксперта не имеется.

Структура и содержание экспертного заключения содержит вводную, исследовательскую часть (обследование, оценка проведенного обследования и обоснованность выводов) и сами выводы, которые аргументированы.

Указанное экспертное заключение сторонами не оспорено.

Таким образом, повреждения в квартире истцов возникли в результате течи стояка холодного водоснабжения в вышерасположенной <адрес> части до первого запорного устройства, относящегося к общему имуществу многоквартирного <адрес> в г. Смоленске, а также в результате разгерметизации межпанельных швов.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства факт причинения вреда имуществу истца по вине ответчика, ненадлежащего исполнявшего свои обязанности по договору управления многоквартирным домом в части содержания общедомового имущества – стояка холодного водоснабжения, проходящего через вышерасположенную <адрес>, принадлежащую на праве собственности Васильевой К.В., которая на момент произошедшего в июле-августе 2021 года залива квартиры истцов, являлась несовершеннолетней, а ее законным представителем являлась мать Тайфу Е.Н. (т. 2 л.д.141), а равно в части надлежащего состояния межпанельных стыков ограждающих квартиру истцов панелей, нашел свое подтверждение, в связи с чем, с ОАО «Жилищник» в пользу истцов подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 105 675 руб.

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика, как исполнителя услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества, от ответственности за причиненный истцу вред в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, а равно в ходе судебного разбирательства не установлено.

При этом, из определенной экспертом суммы причиненного ущерба подлежат исключению расходы по ремонту кухни в размере 24 643 руб., поскольку из копии акта о вскрытии квартиры, принадлежащей Васильевой К.В. от 14.09.2021 (т.1 л.д. 5) следует, что при осмотре квартиры выявлено неисправное состояние смесителя в майке в кухне, а также неисправность гибкой проводки в кухне, что не относится к общедомовом имуществу, и потому ответственность за вред, причиненный вследствие их ненадлежащего состояния в силу ст. 210 ГК РФ, возлагается на собственника квартиры, однако таких требований в рамках настоящего спора, заявлено не было, что, однако, не лишает истцов права требовать подобного возмещения в отдельном порядке.

Судом установлено, что на основании приказа ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» № 001/пл от 31.05.2023 у ОАО «Жилищник» отозвана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Смоленской области с 01.06.2023.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 200 ЖК РФ лицензиат, в случае если действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса (п.1).

Таким образом, отзыв у ОАО «Жилищник» лицензии на управление многоквартирными домами на дату вынесения настоящего решения, не освобождает ответчика от исполнения обязанностей по оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и не может рассмотриваться в качестве основания для освобождения от гражданско-правовой ответственности за вред, причиненной имуществу потребителя вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей, вытекающих из ранее заключенного договора управления многоквартирным домом <адрес> г. Смоленске.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе и о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом вышеизложенного, а также установленного судом факта нарушения прав истца управляющей компанией, то их требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцам нравственных и физических страданий, длительность нарушения их прав, исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела суд оценивает причиненный истцам моральный вред в размере по 10 000 руб. каждому.

Разрешения требования истцов о взыскании с ответчика штрафа, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 15 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени), право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения исполнителем обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

Между тем, определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.08.2022 в отношении ОАО «Жилищник» введена процедура банкротства – наблюдение сроком, проведение которой в дальнейшем неоднократно продлевалось арбитражным судом.

Согласно абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Также, согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Смоленской области, определением суда от 14.07.2023 по делу № А62-7076/2021 по заявлению ООО «Авангард» о признании должника ОАО «Жилищник» несостоятельным (банкротом), судом утверждено мировое соглашение, а производство по делу прекращено.

Однако указанное определение на дату принятия настоящего решения в законную силу не вступило в связи поступлением в Двадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобы от ООО «Авангард».

В этой связи, оснований для взыскания с ответчика штрафа, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не имеется.

Разрешая заявление экспертной организации о возмещении ей расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, суд исходит из следующего.

       В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу, в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы, и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

     В ходе рассмотрения данного дела была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр оценок и экспертиз», обязанность по оплате которой была возложена на ОАО «Жилщник», который соответствующую оплату не произвел.

     Расходы ООО «Центр оценок и экспертиз» по проведению судебной экспертизы составили 40 000 руб., оплата которой не произведена.

    При таких обстоятельствах, учитывая ответственность ОАО «Жилищник», установленную судом, с учетом частичного удовлетворения требований истцов, а также тех обстоятельств, что экспертное заключение принято в основу при вынесении решения, суд считает возможным, в соответствии с ч.3 ст. 95 ГПК РФ, взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу ООО «Центр оценок и экспертиз» расходы по оплате экспертизы в размере, пропорциональном удовлетворённым требованиям (105765,00 руб. / 130318,00 руб. х 100% =81%), что составляет 32 400 руб. (40000,00 руб. х 80%), в остальной части (7 600 руб.) расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с истцов, по 1 900 руб. с каждого.

        На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца Павловой О.М. с надлежащего ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг по составлению досудебного заключения ИП Королевой Г.Н. в сумме 6 000 руб., факт несения которых подтверждается договором на оказание консультационного-технических услуг от 29.09.2021 (л.д.12-13), актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 05.10.20201 (л.д.14), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 05.10.2021 (л.д.9); а также расходы по ксерокопированию в сумме 420 руб., подтверждённые товарным чеком от 12.10.2021 (л.д.8).

      Поскольку в силу ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина подлежит взысканию с ответчика ОАО «Жилищник» в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

      Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

       требования СРОО «ОЗПП «Потребитель» в интересах Павловой Ольги Михайловны, Шамиль Галины Федоровны, Павлова Никиты Павловича, Хохлова Виталия Владимировича удовлетворить частично.

    Взыскать с ОАО «Жилищник» (ИНН №) в пользу Павловой Ольги Михайловны в возмещение материального ущерба 105 675 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., в возмещение расходов по досудебной оценке ущерба 6 000 руб., в возмещение расходов по ксерокопированию 420 руб.

      Взыскать с ОАО «Жилищник» (ИНН №) в пользу Шамиль Галины Федоровны, Павлова Никиты Павловича, Хохлова Виталия Владимировича в счет денежной компенсации морального вреда по 10 000 руб. в пользу каждого.

    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

    Взыскать с ОАО «Жилищник» (ИНН №) в пользу ООО «Центр оценок и экспертиз» (ИНН №) в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 32 400 руб.

    Взыскать с Павловой Ольги Михайловны, Шамиль Галины Федоровны, Павлова Никиты Павловича, Хохлова Виталия Владимировича в пользу ООО «Центр оценок и экспертиз» (ИНН №) в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы по 1 900 руб. с каждого.

     Взыскать с ОАО «Жилищник» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета 4 106 руб. 36 коп.

        Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                Н.А. Ландаренкова

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2023