Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8833/2015 ~ М-6519/2015 от 01.06.2015

Дело № 2-8833/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                       г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи                                                                   Ефименко К.В.,

при секретаре                                                     ФИО4,

    с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 14 км + 500 м трассы Петропавловск-Камчатский - <адрес> произошло ДТП в ходе которого ФИО7, управляя автомашиной «Тойота Виста», государственный регистрационный знак А 629 АА 41, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «ДЭУ БХ 115», государственный регистрационный знак А 710 ТО 41, принадлежащим на праве собственности истцу. Считал, что столкновение произошло по вине ФИО7, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения (далее – ПДД). В результате ДТП транспортному средству «ДЭУ БХ 115», государственный регистрационный знак А 710 ТО 41, причинены механические повреждения, а его собственнику материальный ущерб, в размере 94 350 руб. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ОАО «РСТК», которая ДД.ММ.ГГГГ исключена из соглашения о прямом возмещении убытков и находится в стадии банкротства, таким образом надлежащим ответчиком по делу является страховая компания причинителя вреда САО «ВСК». При обращении истца в страховую компанию САО «ВСК» в реализации права на получение страхового возмещения страховщиком ему было отказано. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 94 350 руб., расходы по составлению заключения экспертизы в размере 13 000 руб., в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» просил взыскать в свою пользу штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и нотариальные расходы в размере 1 500 руб.

    Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.

    В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что доказательства, подтверждающие направление в адрес страховой компании документов, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, не имеется.

    Ответчик САО «ВСК» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило. До окончания судебного разбирательства заявлений, ходатайств в суд не представило.

Третье лицо ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Третье лицо ФИО8 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Третьи лица Российский Союз Автостраховщиков, ОАО «Русская страховая транспортная компания» о времени и месте судебного заседания извещены, представителей в суд не направили.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных и не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, дело № по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) (далее Закона об ОСАГО), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, в пределах страховой суммы, которая в соответствие со ст. 7 названного Закона в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего по договорам заключенным с ДД.ММ.ГГГГ составляет 400 000 руб. По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 руб.

Согласно ч. 9 ст. 14.1 Федерального закона потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 14 км + 500 м трассы Петропавловск-Камчатский - <адрес> ФИО7, управляя автомашиной «Тойота Виста», государственный регистрационный знак А 629 АА 41, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «ДЭУ БХ 115», государственный регистрационный знак А 710 ТО 41, принадлежащим на праве собственности ФИО1

Как следует из материалов дела, срок действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, заключенного                  ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «РСТК» полис ССС 0699015349, определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела по факту ДТП № и справке о дорожно-транспортном происшествии, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда ФИО7 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» полис ССС 0323331549, определен по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанное выше ДТП имело место в период действия вышеуказанных полисов, при этом срок действия страховых полисов не истек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи право на получение страховой выплаты может быть реализовано истцом путем обращения в САО «ВСК», застраховавшее гражданскую ответственность виновника ДТП ФИО7

Данных о том, что САО «ВСК» не может осуществить страховую выплату вследствие перечисленных в п. 2 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обстоятельств по делу не установлено.

    Вина ФИО7 в данном ДТП подтверждается рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, схемой происшествия, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД, подписанной участниками ДТП, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (дело № по факту ДТП) и никем не оспаривалась.

Согласно 9.10. Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (дело № по факту ДТП).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО7, нарушившего требования п. 9.10 ПДД РФ.

В результате столкновения транспортному средству «ДЭУ БХ 115», государственный регистрационный знак А 710 ТО 41, причинены механические повреждения.

Наличие ущерба автомобиля «ДЭУ БХ 115», государственный регистрационный знак А 710 ТО 41 подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы, изготовленное ИП ФИО6, согласно которому размер ущерба составил 94 350 руб.

Размер материального ущерба, причиненный в результате ДТП, определенный в вышеуказанном экспертном заключении никем не оспаривался.

Характер механических повреждений автомобиля истца, установленных и зафиксированных инспектором ГИБДД при осмотре автомашины на месте ДТП, соответствует перечню повреждений, определенных автоэкспертами, а поэтому экспертное заключение, представленное истцом, сомнений в этой части у суда не вызывает.

Выводы, указанные в заключение сомнений в их объективности у суда также не вызывают, поскольку отчет произведен надлежащим лицом, имеющим право на занятие такой деятельностью. В заключении полно и подробно приведены нормативные акты и методическая литература, а также применяемые при определении размера ущерба источники.

На основании изложенного, суд принимает за основу материального ущерба, причиненного транспортному средству «ДЭУ БХ 115», государственный регистрационный знак А 710 ТО 41, представленное истцом экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы, изготовленное ИП ФИО6

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль «ДЭУ БХ 115», государственный регистрационный знак А 710 ТО 41, принадлежит ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию САО «ВСК», с заявлением о страховой выплате, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» направлена претензия, ответ на которую от страховой компании не последовал, страховая выплата истцу ответчиком до настоящего времени не произведена.

При таких обстоятельствах, с учётом названных норм, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика страховой выплаты в размере 94 350 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии п. 5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как видно из материалов дела истцом понесены расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 13 000 руб., которые в силу ст. 15 ГК РФ и ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика САО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 13 000 руб. в полном объеме.

    Рассматривая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что страховое возмещение истцу на основании поданного им заявления до настоящего времени не произведено.

Вместе с тем, как следует из заявления о получении страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, претензии от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшим заявлено о выплате страхового возмещения наличными денежными средствами.

Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования       (п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных п. 3.10 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Банком России                ДД.ММ.ГГГГ № 431-П (далее - Правила страхования).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абз. 7 п. 1 ст. 12абз. 7 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В п. 3.10 Правил страхования содержится исчерпывающий перечень документов, которые потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в том числе документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (п. 3 ст. 405 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих, что документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения в адрес страховой компании были направлены, истцом, его представителем суду не представлено, в материалах дела указанные доказательства отсутствуют.

Учитывая, что в судебном заседании указанные обстоятельства со стороны представителя истца подтверждения не нашли, суд приходит к выводу, что при обращении к страховой компании с заявлением в досудебном порядке страхователь ФИО1 требования п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в совокупности с п. 3.10 Правил ОСАГО, возлагающих на потерпевшего обязанность по представлению документов, содержащих сведения (банковские реквизиты для получения страхового возмещения), необходимых для выплаты страхового возмещения, в полном объеме не выполнил.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафных санкций за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя не имеется.

    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции следует, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, времени затраченного на рассмотрение данного дела, объема и качества выполненной работы представителем истца, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

К судебным издержкам по данному гражданскому делу относятся понесенные истцом расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере                             3 347 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере                    94 350 руб., расходы по экспертизе в размере 13 000 руб., по нотариальным услугам в размере 1 500 руб., по юридическим услугам в размере 13 000руб., а всего в размере 123 850 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 347 руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                       подпись                                                 К.В. Ефименко

Верно

Судья                                                                         К.В. Ефименко