Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3924/2018 (2-16602/2017;) ~ М-11714/2017 от 14.12.2017

копия

№ 2-3924/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года                                                     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Погореловой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Петрову ФИО7, Петровой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Петрову М.В., Петровой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Петровым М.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Петрову М.В. был предоставлен кредит для целевого использования (приобретения квартиры) в размере 1 895 000 рублей сроком на 182 месяца под 14,05% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Петровой Н.А., а также залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 1 530 402,38 руб. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 1 530 402,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 852,01 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену 1 602 400 рублей.

    Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) – Бочаров О.В., действующий на основании доверенности №1846 от 24.05.2017 года, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, на что было указано в исковом заявлении.

Ответчики Петров М.В., Петрова Н.А. извещались о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства и месту регистрации, указанным истцом при подаче иска и ответчиками при обращении к кредитору с заявлением на выдачу кредита, совпадающему с данными ГУ МВД России по Красноярскому краю, от получения судебных извещений уклонились, извещения возвращены в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение ответчиками судебных извещений, направленных в их адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресатов от принятия судебных извещений и в соответствии со ст.35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим.

В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

    В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Петровым М.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Петрову М.В. для целей приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, был предоставлен ипотечный кредит в сумме 1 895 000 руб. сроком на 182 месяца под 14,05% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека недвижимого имущества – квартиры общей площадью 61,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Права кредитора по договору удостоверены закладной, согласно которой предмет ипотеки – квартира площадью 61,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, на основании отчета ООО «РИОиУН» № ОК 131267в от ДД.ММ.ГГГГ оценен в сумме 2 918 000 рублей (п. 8.5 закладной). Владельцем закладной на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № является Банк ВТБ 24 (ПАО).

Согласно пункту 3.4. кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит аннуитетными платежами в размере 25 300,19 руб.

Пунктом 3.9 кредитного договора предусмотрено, что размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга составляет 0,1% процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу по Кредиту за каждый день просрочки.

Пунктом 3.10 кредитного договора предусмотрено, что размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов составляет 0,1% процента от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ между БАНК ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор поручительства с Петровой Н.А. №, по условиям которого поручитель приняла на себя обязательства в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Петровым М.В. всех обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в солидарном порядке.

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

    Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> общей площадью 61,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности Петрову М.В., Петровой Н.А.

    Судом установлено, что Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит заемщиком Петровым М.В. получен в полном объеме. Однако платежи по кредиту вносятся заемщиком Петровым М.В. несвоевременно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Петрова М.В., Петровой Н.А. направлены требования о досрочном возврате кредита, которые ответчиками оставлены без удовлетворения.

    Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, признанного правильным и ответчиками не оспоренного, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 530 402,38 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 1 381 388,43 руб., по плановым процентам – 129 323,22 руб., по пени – 16 344,87 руб., пени по просроченному долгу – 3 345,86 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиками Петровым М.В., Петровой Н.А. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов по договору, а потому Банк ВТБ 24 (ПАО) вправе требовать с ответчиков досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору.

    Принимая во внимание изложенное, отсутствие доказательств гашения задолженности либо отсутствие нарушений условий кредитного договора со стороны ответчиков, отсутствие иного расчета задолженности, суд полагает возможным взыскать с ответчиков Петрова М.В., Петровой Н.А. в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 530 402 рубля 38 копеек.

Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора - ст. 334 ГК РФ.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

    В соответствии с ч. 1 ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (ФЗ «Об ипотеке»), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ч. 2 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») при обращении взыскания на заложенное имущество путем проведения публичных торгов начальная продажная цена, в случае проведения независимой оценки, определяется в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.

Стороной истца в обоснование заявленных требований представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Гранд-АТ», согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 003 000 руб.

Учитывая приведенные выше нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, условия закладной, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес>, общей площадью 61,80 кв.м, кадастровый №, принадлежащую на праве общей совместной собственности Петрову М.В., Петровой Н.А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 602 400 рублей (2 003 000 руб. х 80%), исходя из рыночной стоимости имущества, определенной экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Гранд-АТ».

Иных допустимых доказательств, свидетельствующих об иной стоимости заложенного имущества, суду представлено не было.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков Петрова М.В., Петровой Н.А. в солидарном порядке пользу истца Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 852 рубля 01 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Петрову ФИО9, Петровой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова ФИО11, Петровой ФИО12 солидарно в пользу банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 530 402 рубля 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 852 рубля 01 копейку, а всего 1 552 254 рубля 39 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес>, общей площадью 61,8 кв.м, кадастровый №, принадлежащую на праве общей совместной собственности Петрову ФИО13, Петровой ФИО14, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 602 400 рублей.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий подпись

    Копия верна

    Председательствующий                                                                                         Т.Л. Чернова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Решение не вступило в законную силу

Председательствующий              Т.Л.Чернова