Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1665/2012 от 09.11.2012

Дело № 4а-1665/12 Мировой судья Алексеев А. И.

(№ 5-317/2012-158) Санкт-Петербург

Постановление

13 декабря 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Доценко А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга от 06 сентября 2012 года и решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга от 06 сентября 2012 года Доценко А. В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Петродворцового районного суда от 24 октября 2012 года постановление мирового судьи изменено, именно: исключено указание на нарушение Доценко А. В. п. 11.5 ПДД РФ. В остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба Доценко А. В. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе Доценко А. В. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку судьями были нарушены нормы материального и процессуального права, доказательствам по делу была дана ненадлежащая оценка, в основу судебных решений были положены недопустимые доказательства.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Доценко А. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что в вину Доценко А. В. было вменено нарушение требований п.п.. 1.3, 11.5 ПДД РФ, дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а именно: нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне ограниченной видимости.

Как усматривается, п. 11.5 ПДД РФ в ходе рассмотрения дела судьей районного суда был обоснованно исключен из объема обвинения предъявленного Доценко А. В.

Тем не менее, обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение знака 3.20 «Обгон запрещен», влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Таким образом, исключение указанного пункта ПДД РФ из предъявленного Доценко А. В. обвинения никак не повлияло на квалификацию совершенного последним правонарушения.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства дела полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Доценко А. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Доценко А. В. судьей Петродворцового районного суда доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи в целом является законным и обоснованным, однако подлежит изменению в части исключения указания на нарушение Доценко А. В. п. 11.5 ПДД РФ.

Доводы жалобы о том, что судьями были нарушены нормы материального и процессуального права, доказательствам по делу была дана ненадлежащая оценка, не могут быть признаны обоснованными. Как усматривается, рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо существенных недостатков, а также противоречий в представленных доказательствах или сомнений относительно виновности Доценко А. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судьи обоснованно не усмотрели.

Поскольку нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга от 06 сентября 2012 года и решение судьи Петродворцового районного суда от 24 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Доценко А.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Доценко А. В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко