Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2018 ~ М-179/2018 от 18.05.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года                                              п. Пограничный

    Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Билле И.П.,

при секретаре Шакировой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданович ФИО5 к Пирогову ФИО6 о взыскании долга по договорам займов,

У С Т А Н О В И Л:

    Богданович Ф.А. обратилась в суд с иском к Пирогову В.А. о взыскании долга по договорам займов, в обосновании указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику по договору займа <данные изъяты> руб. сроком на один месяц. ДД.ММ.ГГГГ передала в долг <данные изъяты> руб., сроком на один месяц, ДД.ММ.ГГГГ заняла ответчику <данные изъяты> руб., сроком на один месяц. Заключение договоров было оформлено расписками в получении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. В настоящий момент задолженность по договорам займов составляет <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать указанную сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., возместить расходы по госпошлине <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Богданович Ф.А.    поддержала заявленные требования суду пояснил, что давно знакома с ответчиком Пироговым В.А. В 2015 года передала по договорам займов ответчику <данные изъяты> руб. Срок возврата денежных средств истек в 2015 года. Ответчик вернул <данные изъяты> 000 руб.     При личной беседе с ответчиком Пирогов В.А. пояснил, что он не отказывается исполнить обязательства, но ввиду материальных трудностей не может погасить долг. В настоящее время ответчик на телефонные звонки не отвечает, почтовую корреспонденцию не получает, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

      В судебное заседание ответчик Пирогов В.А., не явился, о причине неявки не сообщил.       Судом выполнены все необходимые действия, направленные на надлежащее извещение ответчика, направлены повестки.

Повестки направлялись по адресу указанному в иске (по месту регистрации). В случае изменения адреса места жительства ответчик обязан был уведомить истца о смене адреса.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, Пирогов В.А. должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту его регистрации.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Выслушав пояснения истца,    исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику по договору займа <данные изъяты> руб. Заключение договора займа было оформлено распиской в получении денежных средств. Согласно расписке ответчик обязался возвратить сумму долга в течение месяца.

ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику по договору займа <данные изъяты> руб. Заключение договора займа было оформлено распиской в получении денежных средств. Согласно расписке ответчик обязался возвратить сумму долга до 15.11.2015г.

ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику по договору займа <данные изъяты> руб. Заключение договора займа было оформлено распиской в получении денежных средств. Согласно расписке ответчик обязался возвратить сумму долга в течение месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

До настоящего времени обязательства по возврату <данные изъяты> руб. не исполнены, сумма долга не возвращена.

     В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Истец заимодавец свои обязательства по договорам выполнил своевременно и в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по договорам не исполняет.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком на день подачи иска и на день рассмотрения в суде не исполнено, доказательств обратного не предусмотрено.

По основаниям безденежности договоры займа, заключенные сторонами, не оспариваются, факт передачи денежных средств также не оспаривается.

Вместе с тем, каких-либо допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам займа и возврата предоставленных сумм денежных средств предоставлено не было. Подлинники договоров займа находятся у истца, что в силу статьи 408 ГК РФ, статьи 56 ГПК РФ свидетельствует об отсутствии доказательств возврата суммы займа.

Судом установлено, что возврат ответчиком полученных от истца денежных средств в установленный соглашением срок произведен не был, на момент рассмотрения дела судом данные обязательства также не исполнены.

Требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 39 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Как усматривается из материалов дела, период просрочки по договорам займов исчисляется с 2015 года, следовательно, размер процентов подлежит исчислению до ДД.ММ.ГГГГ по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, после ДД.ММ.ГГГГ на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Проверив расчет процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования, заявленная в иске сумма процентов не превышает размер процентов, исчисленный в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае госпошлина была уплачена по заявленным требованиям, истец понес судебные расходы, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в сумме 17 917 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

     Исковые требования Богданович <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Пирогова <данные изъяты> в пользу Богданович <данные изъяты>    сумму долга по договорам займов в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займов <данные изъяты>    рублей, возмещение расходов по госпошлине – <данные изъяты> рублей, а всего    <данные изъяты> рублей 00 копеек.

     Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                    И.П. Билле