Дело № 2-1784/2018
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2018 года город Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Бобровой С.Н.,
при секретаре Гариной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Головачеву С.В. о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту №,
у с т а н о в и л :
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», ОАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Головачеву С.В. о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту №, указав, что <дата> ОАО «Сбербанк России» и Головачев С.В., (далее - Ответчик) заключили эмиссионный контракт № (далее - Договор) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России, и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее - Индивидуальные условия), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее - Условия), Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.
Данный договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы ОАО «Сбербанк России» в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса РФ.
Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита <данные изъяты>, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и Тарифах ОАО «Сбербанк России». Также Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с пунктами 2, 3.30, 4.1, 4.6 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого ОАО «Сбербанк России» Ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется Ответчику в размере кредитного лимита под <данные изъяты>% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.
Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования счета по карте. За несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере <данные изъяты>% годовых (Пункт 12 Индивидуальных условий).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условии заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить (пункт 5.8 условий).
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
За Ответчиком по состоянию на <дата> образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска в сумме <данные изъяты>.
В адрес Ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое было оставлено без исполнения, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.
Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819, 850 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк с Головачева С.В. сумму задолженности по эмиссионному контракту № в размере 660 550 руб. 28 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 805 руб. 50 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в материалах дела имеется письменное ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Головачев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по месту регистрации, заказной почтовой корреспонденцией направлялась судебная повестка, в деле имеется почтовый конверт, возвращенный в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно сведениям из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <...>, ответчик имеет регистрацию по адресу места жительства: <...>. Другими адресами места жительства ответчика суд не располагает.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом согласия представителя истца о рассмотрения дела в заочном производстве, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте рассмотрения дела он был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на телефонные звонки не отвечал. Ответчик по своей инициативе не желает реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства необоснованности заявленного иска, следовательно, должен нести риск неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В судебном заседании установлено, что <дата> Головачев С.В. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Gold, был ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, что подтверждается подписью ответчика в заявлении и индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России».
Банком ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № с лимитом в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых. Международная кредитная карта позволяет использовать кредитные средства Банка для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, в пределах установленного держателю карты лимита.
В соответствии с пунктами 2, 3.30, 4.1, 4.6 условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России Ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется Ответчику в размере кредитного лимита под <данные изъяты>% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.
Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования счета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере <данные изъяты>% годовых.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
За Ответчиком по состоянию на <дата> образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>.
В соответствии с пунктом 5.8 условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условии заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.
В адрес Ответчика <дата> было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое было оставлено без исполнения, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.
На день рассмотрения иска в суде задолженность перед банком ответчиком не погашена.
В информации о полной стоимости кредита по кредитной карте отражены условия предоставления кредита, проценты за пользование им, ответственность за несвоевременный возврат денежных средств. Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита и выразил свое согласие с ними, о чем имеется его подпись. Условия по начислению процентов (неустойки) определено сторонами при заключении договора на основании свободного и добровольного волеизъявления, что в силу статей 429, 431 Гражданского кодекса РФ позволяет признать эти условия согласованными.
Размер образовавшейся задолженности у суда сомнений не вызывает и подтверждается представленными истцом расчетами, ответчиком не оспорен. При производстве данного расчета истцом принималось во внимание: дата поступления денежных сумм, их размер, период допущенной ответчиком просрочки.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в сумме <данные изъяты>.
С учетом вышеизложенного суд полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Размер понесенных истцом расходов подтверждается платежным поручением № от <дата> на сумму <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.233-235, 98 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Головачеву С.В. о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту № удовлетворить.
Взыскать с Головачева С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № в размере 660 550 руб. 28 коп.: в том числе 549 921 руб. 39 коп. - просроченный основной долг, 88 952 руб. 12 коп. - просроченные проценты, 21 676 руб. 77 коп. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 805 руб. 50 коп., всего: 670 355 руб. 78 коп. (шестьсот семьдесят тысяч триста пятьдесят пять руб. 78 коп.).
Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Н. Боброва