Судебный акт #3 (Не определен) по делу № 2-9140/2019 ~ М-8334/2019 от 30.09.2019

М-8334/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» октября 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Громова Т.Е., рассмотрев ходатайство представителя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о зачете государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), предъявляя в Благовещенский городской суд исковое заявление к Яфанову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обратился с ходатайством о зачете государственной пошлины в сумме 2 162 рублей 81 копеек, ранее оплаченной «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) за обращение к мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Яфанова В.А. задолженности по кредитному договору № 0034/0566734 от 15 сентября 2014 года.

Статьей 93 ГПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу положений статьи 333.22 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Согласно подпункту 13 пункта 1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ, при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из приложенных к настоящему исковому заявлению документов видно, что по заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) 28 сентября 2016 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 вынесен судебный приказ о взыскании с Яфанова В.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженности по кредитному договору № 0034/0566734 от 15 сентября 2014 года.

Усматривается, что за обращение к мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 с заявлением о выдаче судебного приказа «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) была оплачена государственная пошлина в размере 2 162 рублей 81 копеек. Указанные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № 123441 от 17 августа 2016 года.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 04 сентября 2019 года судебный приказ о взыскании с Яфанова В.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженности по кредитному договору № 0034/0566734 от 15 сентября 2014 года отменен.

При таких обстоятельствах, поскольку заявителем представлено платежное поручение № 123441 от 17 августа 2016 года, свидетельствующее об уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, а также копия определения мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 04 сентября 2019 года, подтверждающего обстоятельства, являющиеся основанием для зачета уплаченной суммы государственной пошлины, суд считает возможным заявленное истцом ходатайство удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 93, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить.

Произвести «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) зачет государственной пошлины в размере 2 162 (две тысячи сто шестьдесят два) рублей 81 копеек, уплаченной по платежному поручению № 123441 от 17 августа 2016 года, в счет уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления к Яфанову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Благовещенского

городского суда Громова Т.Е.