Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-262/2012 от 24.05.2012

Дело № 1-262/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Псков ** *** 2012 года

Псковский городской суд Псковской области

в составе:

председательствующего судьи Шекера О.С.,

с участием государственного обвинителя Горбань А.А.,

подсудимого Кириллова Г.А.,

защитника Шавровой Г.П., представившей удостоверение № ** и ордер № **,

потерпевшего К. С.А.,

при секретаре Яковлевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кириллова Г.А., ** *** года рождения, уроженца города П., гражданина **, невоеннообязанного, имеющего ** образование, в браке**, работающего ** в МУЗ «ПГБ» **, зарегистрированного и проживающего по адресу: город П., улица П., дом **, квартира **, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кириллов Г.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

** *** 2011 года около 20.00 часов между К. Г.А. и его братом К. С.А., находящимися в большой комнате квартиры № ** дома № ** по улице П. города П., произошел конфликт, в ходе которого К. Г.А., испытывая к К. С.А. внезапно возникшую личную неприязнь, с целью причинения телесных повреждений К. С.А. подошел к последнему, лежащему на диване в большой комнате квартиры, схватил его двумя руками за туловище, стащил с дивана на пол, где умышленно ногами нанес ему не менее двух ударов в область грудной клетки справа, причинив К. С.А. телесные повреждения в виде переломов 4,5,6,9,10 ребер справа с разрывом правого легкого и кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетки справа сзади, повлекшие тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью.

Подсудимый К. Г.А. вину в причинении тяжкого вреда здоровью своему брату К. С.А. не признал и пояснил, что проживает с братом в одной квартире, находящейся в муниципальной собственности. В квартире имеется две комнаты, в большой проживает брат, а в маленькой - он. Отношения они не поддерживают, так как брат злоупотребляет спиртными напитками и не работает. Также К. Г.А. показал, что ** ***2011 года около 7-ми часов вечера он вернулся домой после работы. Во дворе дома он видел, что сотрудник полиции разговаривал с его братом. Рядом с ними на земле лежал человек. Он прошел мимо них в квартиру и стал отдыхать в своей комнате. Примерно в 21 час. 30 минут домой пришел его брат, пробыл в квартире непродолжительное время, затем опять куда-то ушел и дома не ночевал. На следующий день вечером он вернулся с работы домой, брата дома не было. Около 21.00 часа в квартиру пришел брат, его дочь – К. Я.С. и гражданский муж дочери М. Р.Н.. Последний стал высказывать в его адрес претензии, что он якобы за день до этого избил К. С.А. Он ничего на эти высказывания не ответил, просто ушел в свою комнату. В ** *** 2011 года от сотрудников полиции ему стало известно о поданном братом заявлении, в котором тот указал, что он избил его ** ***2011 года. Свою причастность к совершению преступления отрицает, так как брату никаких телесных повреждений не наносил, полагает, что брат получил данные телесные повреждения при иных обстоятельствах, возможно в пьяной драке, так как ведет асоциальный образ жизни, а затем оговорил его по предложению дочери с целью завладеть квартирой.

Однако вина подсудимого К. Г.А. в совершении преступлении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также иными материалами дела.

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший К. С.А. показал,что ** ***2011 около 20.00 часов он находился в своей комнате в квартире ** дома ** по ул. П. города П., где лежал на диване и смотрел телевизор. В это время в комнату вбежал его брат К. Г.А. и стал высказывать претензии по поводу исчезнувшего из холодильника мяса и требовал за данное мясо деньги в сумме 1000 рублей. Он стал говорить брату, что никакого мяса не брал. Однако К. Г.А. подошел к нему, стащил его на пол комнаты, после чего обутыми ногами нанес ему несколько ударов по телу в область грудной клетки справа, отчего он испытал сильную физическую боль. После этого К. Г.А. ушел, но обещал вновь через полчаса вернуться за деньгами. Опасаясь брата, К. С.А. ушел из квартиры, и ночь провел в гараже во дворе дома, где он хранил различные бытовые предметы. Около 22.00 часов этого же дня к нему в гараж зашел его знакомый П. Д.Ю., которому он рассказал о том, что поссорился с братом и брат его побил. Затем П. ушел. Утром ему необходимо было убирать уличную территорию, так как он работал дворником, однако из-за плохого самочувствия он этого сделать не мог и его работу выполнял П. Д.Ю., который пришел его проведать. После работы он вернулся домой. Около 13.00 часов ему позвонила его дочь К. Я.С., которой он также рассказал о случившемся. После этого дочь с М. Р.Н. отвезли его в отдел полиции, где он написал заявление по факту причинения ему телесных повреждений К. Г.А. Ему было дано направление на медицинское освидетельствование, после прохождения которого он ** ***2011 года был госпитализирован в Псковскую городскую больницу.

Данные показания потерпевший К. С.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.64-69), в ходе следственного эксперимента (т.1 л.д.70-74), а также в ходе очной ставки с подозреваемым К. Г.А. (т.1 л.д. 241-248).

Свидетель К. Я.С. показала, что ее отец - К. С.А. проживает в двухкомнатной квартире совместно со своим братом - Кирилловым Г.А. ** ***2011 года в вечернее время она вместе со своим гражданским мужем М. Г.А. приехала к отцу и привезла ему продукты. Однако отца дома не было. Своими ключами они открыли дверь квартиры, оставили отцу продукты, после чего уехали. Позднее она позвонила отцу на домашний телефон, однако его брат К. Г.А. ответил, что отца дома нет. ** ***2011 года в обед она вновь перезвонила отцу на домашний телефон. В разговоре отец сообщил ей, что накануне ** *** 2011 года около 20.00 часов его избил брат, который пришел к нему в комнату и стал требовать вернуть какое-то мясо, пропавшее из холодильника, или заплатить за него 1000 рублей. Отец отказался отдавать деньги, сказав, что он ничего не брал. Однако в ответ К. Г.А. стащил его с дивана на пол, где избил ногами. Вечером она вместе со своим сожителем М. Р.Н. приехала к отцу домой, тот жаловался на боль в правой стороне грудной клетки. Они отвезли отца в отдел полиции № 1 города Пскова, где тот написал заявление о совершенном в отношении него преступлении. Когда они завезли отца домой, там уже находился его брат К. Г.А. М. Р.Н. стал спрашивать К. Г.А. за что он избил брата, однако К. Г.А. ответил ему, что «за свои действия он ответит по закону». ** ***2011 года ее отец К. С.А. был госпитализирован с подозрением на разрыв легкого.

Свои показания свидетель К. Я.С. подтвердила на очной ставке с подозреваемым Кирилловым Г.А. (т.1 л.д.225-230).

Свидетель Г. Л.А. подтвердила показания К. Я.С.

Свидетель М. Р.Н. в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям К. Я.С., а также пояснил, что ** ***2011 года вечером в квартире Кирилловых он встретил Кириллова Г.А., у которого спросил, зачем он избил отца Я.. На что Кириллов Г.А. ему ответил, что он избил брата потому, что тот должен ему 1000 рублей за съеденное мясо.

Свои показания свидетель М. Р.Н. подтвердил на очной ставке с подозреваемым Кирилловым Г.А. (т.1 л.д.235-240).

Свидетель Ю. С.Г. и З. Г.Н. показали, что знакомы с братьями Кирилловыми. К. С.А. они видели в дневное время ** ***2011 года, З. Г.Н. - в 12.00 часов, а Ю. С.Г. - в 16.00 часов, при этом у К. С.А. никаких телесных повреждений не было, на состояние здоровья он не жаловался. Позже они узнали, что К. С.А. находится в больнице. В середине ** *** при встрече К. С.А. пояснил им, что находился на излечении в больнице с переломом ребер и разрывом правого легкого. Указал, что данные телесные повреждения ему причинил его брат Кириллов Г.А., который избил его у них дома.

Свидетель П. Д.Ю. показал, что знаком с К. С.А., последний работает дворником, и он часто помогает ему в работе. ** *** 2011 года вечером он проходил через двор, где проживал К. С.А., в гараже заметил последнего и зашел к нему. К. С.А. находился в подавленном настроении, пояснил, что поссорился с братом, при этом он держался за правый бок. Не обратив на это должного внимания, он ушел. На следующее утро он не застал К. С.А. на рабочем месте и пошел к нему в гараж. К. С.А. жаловался на боль в груди, не смог встать. Он помог ему подняться и убрать территорию двора. На его вопросы, что с ним произошло, тот пояснил, что его вчера дома избил брат, при этом бил ногами, стащив его с дивана на пол. После работы он проводил К. С.А. домой. Через несколько дней от общих знакомых он узнал, что К. С.А. госпитализирован в больницу с переломами ребер и разрывом легкого.

Свои показания свидетель П. Д.Ю. подтвердил на очной ставке с потерпевшим К. С.А. и в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.176-180, (т.1 л.д.181-187).

Свидетель Г. Г.И. показала, что работает мастером по благоустройству в ООО УО «П.», К. С.А. в данной организации работает дворником и находится в ее непосредственном подчинении. Охарактеризовала его как спокойного и неконфликтного человека. Также показала, что в конце ** *** 2011 года участок К. С.А., расположенный около дома № ** по ФИО79 г. Пскова, убирал незнакомый ей мужчина. К. С.А. на работу не вышел, однако ранее прогулов не допускал. Она пошла к нему домой, где от жильцов дома узнала, что его побил брат. При этом за день до этого утром она видела К. С.А. здоровым и убирающим территорию. А на следующий день ей сообщили, что К. С.А. госпитализировали в больницу с переломом ребер и разрывом легкого, после чего она на его участок поставила другого дворника.

Свидетель Р. Р.Г. показал, что работает дворником в УО «П.». В ** *** 2011 года от дочери К. С.А. ему стало известно о том, что последний лежит в больнице с переломом ребер. После госпитализации К. С.А. в больницу он мастером Г. Г.И. был поставлен на участок К. С.А. до его выздоровления.

Свидетель О. Т.И. показала, что является знакомой Кириллова Г.А. Со слов последнего знает, что его брат К. С.А. злоупотребляет спиртными напитками. Она неоднократно бывала в их квартире, однако конфликтов между братьями она не видела.

Свидетель Л. Т.О. показала, что ее мать О. Т.И. состояла в близких отношенияхс Кирилловым Г.А.В ** *** 2011 годаей со слов матери стало известно о том, что К. С.А. «получил» от Кириллова Г.А. за то, что тот злоупотреблял спиртными напитками.

Свидетель К. Т.И. показала, что проживала совместно с К. С.А. в период с ** *** 2010 года по ** *** 2011 года в его квартире, где также проживал его брат Кириллов Г.А. Охарактеризовала К. С.А. положительно, как спокойного неконфликтного человека. Его брата - Кириллова Г.А. охарактеризовала с отрицательной стороны, поскольку последний часто конфликтовал по поводу ее проживания в квартире, устанавливал запреты по поводу приема пищи на кухне, сушки белья в ванной, запрещал ей и К. С.А. появляться в местах общего пользования в период его там нахождения. Ей не нравились такие ограничения, вследствие чего она ушла от К. С.А. Во время конфликтов с братом К. С.А. всегда молча уходил в свою комнату. ** ***2011 года она позвонила на городской номер квартиры К. С.А., чтобы поздравить его с днем рождения, однако трубку взяла его дочь К. Я.С. и сообщила, что отец находится в больнице. После выписки из больницы она встретила К. С.А., который на ее вопросы пояснил, что его избил брат.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля М. К.Л. - врача ГБУЗ ПО «Псковская городская больница» следует, что ** ***2011 в 10 часов 55 минут в торакально-хирургическое отделение Псковской городской больницы поступил К. С.А., при обследовании которого были выявлены многочисленные переломы ребер справа, разрыв правого легкого. Со слов больного было установлено, что ** ***2011 года он был избит родным братом, который нанес тому около двух ударов ногой в грудную клетку (т.1 л.д.93-95).

Свидетель Ф. Т.А. характеризовала К. С.А. с положительной стороны, как неконфликтного человека

Вина подсудимого также подтверждается:

- Заявлением потерпевшего К. С.А. о причинении ему телесных повреждений от ** ***2011 года (т.1 л.д.24).

- Заключением судебно-медицинской экспертизы № ** от ** ***2012 (т.1 л.д.100-101), согласно которого у К. С.А. по данным представленной медицинской документации имелись переломы 4,5,6 и 9,10 ребер справа с разрывом правого легкого, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки справа сзади. Данные телесные повреждения причинены тупым предметом (или предметами) с ограниченной поверхностью действия, могли образоваться от ударов таковыми, возможно ** ***2011, повлекли тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью. Имело место не менее двух воздействий в область грудной клетки справа. Вышеуказанные телесные повреждения не могли образоваться при самостоятельном падении на плоскости, в том числе и на пол.

Допрошенная в ходе судебного заседания судебно-медицинский эксперт Г. И.А. выводы экспертизы подтвердила, на дополнительно поставленные сторонами вопросы ответила, что у К. С.А. были выявлены две гематомы по задней поверхности грудной клетки, которые соответствовали двум группам переломов ребер (4-6 и 9-10), в связи с чем имело место не менее двух травматических воздействий в указанные области. Г. И.А. также указала, что наиболее вероятное время образования переломов с учетом времени развития пневмоторокса – не позднее 2-3 суток до обращения потерпевшего в медицинское учреждение. Описывая механизм образования данных телесных повреждений, эксперт не исключила возможности их получения потерпевшим при падении на выступающие предметы, однако при этом указала, что таких падений должно было быть не менее двух, либо предмет, на который было осуществлено падение, должен был иметь две выступающие поверхности.

Заключением ситуационной судебно-медицинской экспертизы № ** мк от ** ***2012, согласно которого установленные судебно-медицинской экспертизой телесные повреждения у потерпевшего К. С.А. в виде множественных переломов 4,5,6,9,10 ребер справа с разрывом правого легкого и кровоизлияниями в мягкие ткани грудной клетки, были причинены в результате неоднократных (не менее двух) травматических воздействий тупым (ми) предметом (ми) с ограниченной следообразующей поверхностью, и могли образоваться при обстоятельствах изложенных потерпевшим К. С.А. (т.1 л.д.108-110).

Протоколами выемки у потерпевшего К. С.А. и осмотра, а также постановлениями о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства по делу распечатки (детализации) телефонных соединений стационарного телефона с абонентским номером ** на период времени с ** ***2011 по ** ***2011 года, согласно которой ** ***2011 в 21 часов 24 минуты был осуществлен звонок с мобильного телефона с абонентским номером ** (телефон К. Я.С.) продолжительностью 29.3 секунд, с этого же номера был звонок ** ***2011 в 13 часов 03 минуты продолжительностью 203.3 секунды (т.1 л.д.58-59, 60-63).

Справкой из ГБУЗ ПО «Псковская городская больница» от ** ***2012, согласно которой К. С.А., ** *** года рождения, находился на стационарном лечении в торакально-хирургическом отделении в период времени с ** ***201 по ** ***2011 с предварительным диагнозом: перелом ребер. (т.1 л.д.91)

Справкой из МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» от ** ***2011, согласно которой К. С.А. ** ***2011 в ССМП за медицинской помощью не обращался (т.1 л.д.89).

Однако стороной защиты было оспорено предъявленное Кириллову Г.А. обвинение. Защитник Шаврова Г.П. указала на отсутствие прямых очевидцев преступления, установленные свидетели обвинения об обстоятельствах получения травмы потерпевшим знали только со слов последнего, в связи с чем не могли быть объективными, также защитник полагала, что К. С.А. и его родственники умышленно оговорили Кириллова Г.А., преследуя цель приватизировать муниципальную квартиру без его участия. Защита также поставила под сомнение показания свидетеля П. Д.Ю., полагая, что они даны по просьбе потерпевшего. Также защитой указывалось на возможность получения потерпевшим К. С.А. повреждений при иных обстоятельствах и в другом месте, в том числе не исключалась возможность его самостоятельного падения в состоянии алкогольного опьянения.

В целях опровержения доводов обвинения и в подтверждение своей версии о возможности получения К. С.А. телесных повреждений в другом месте и при других обстоятельствах, стороной защиты были приглашены в суд свидетели Ф. А.А., Е. В.С. и Д. Г.Е.

Свидетель Ф. А.А. показал, что в утреннее время в конце ** *** - начале ** *** 2011 года во дворе дома, где проживают братья Кирилловы, он видел К. С.А., которого допрашивал следователь по поводу обнаруженного во дворе дома трупа.

Свидетель Е. В.С. показал, что в период с ** *** 2011 года во дворе дома он видел К. С.А., который рукой держался за грудь.

Кроме того, данные свидетели, а также свидетель Д. Г.Е. показали, что К. С.А. злоупотребляет спиртными напитками, не работает. Его брата – Кириллова Г.А. охарактеризовали с положительной стороны.

В целях проверки доводов защиты и исключения возможности получения потерпевшим К. С.А. повреждений в ходе драк или иных конфликтных ситуаций, которые могли иметь место в районе проживания потерпевшего, судом были истребованы сводки происшествий за период с ** *** 2011 года. В ходе изучения данных сводок не было установлено событий, связанных с обнаружением трупов с признаками насильственной смерти в районе проживания братьев Кирилловых, а также иных событий, в ходе которых К. С.А. мог получить телесные повреждения.

Из заключений судебно-медицинских экспертиз и пояснений эксперта Г. И.А., данных в ходе судебного заседания, видно, что пневмоторакс наиболее вероятно развился у потерпевшего за 2-3 суток до обращения за медицинской помощью.

Из материалов дела видно, что госпитализирован К. С.А. был ** ***2011 года. Из показаний потерпевшего следует, что телесные повреждения ему были причинены в районе 20 часов ** ***2011 года. Показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями свидетели Ю. и З., которые видели его днем ** ***2011 года. При этом жалоб от К. С.А. на состояние здоровья они не слышали, телесных повреждений у него не видели. После 20 часов того же дня в гараже, находящемся во дворе дома, К. С.А. видел свидетель П., который обратил внимание на подавленное состояние К. С.А. и услышал от него о ссоре с братом. Утром ** ***2011 года К. С.А. уже не смог выполнять по состоянию здоровья свою работу по уборке территории, на что также указал свидетель П.. Однако до этого дня К. С.А. регулярно выходил на работу, не допуская прогулов, что подтвердила свидетель Г. Г.И.

Свидетель Г. Г.И. также указала, что утром ** ***2011 года территорию К. С.А. убирал незнакомый ей мужчина. Выясняя обстоятельства невыхода на работу К. С.А., она от жильцов дома установила, что он был избит братом.

Показания вышеуказанных свидетелей суд находит объективными, так как они согласуются между собой, с показаниями потерпевшего, заключениями судебно-медицинских экспертиз и иными материалами дела, в том числе и с показаниями свидетеля Л. Т.О., которой со слов матери, являющейся близкой знакомой Кириллова Г.А., стало известно о том, что К. С.А. «получил от своего брата» за то, что тот злоупотреблял спиртными напитками.

Показания потерпевшего К. С.А. о хронологии произошедших событий подтверждаются также сведениями о состоявшемся телефонном разговоре потерпевшего с дочерью К. Я.С., в ходе которого он сообщил ей об обстоятельствах травмы. Факт такого разговора и его продолжительность подтверждается соответствующими сведениями из телефонной компании.

До указанных выше событий, жалоб на состояние здоровья от потерпевшего К.С.А. никто из посторонних лиц не слышал, в том числе не говорил о них и подсудимый Кириллов Г.А., который проживал с потерпевшим в одной квартире и регулярно встречался с ним в местах общего пользования.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела также не было установлено фактов применения насилия в отношении К. С.А. со стороны иных лиц в указанный период. Не был также установлен факт получения им телесных повреждений при самостоятельном падении.

Совокупность указанных фактов свидетельствует о достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, представленных стороной обвинения, и надуманности доводов защиты об оговоре потерпевшим К. С.А. своего брата по договоренности с дочерью.

В связи с вышеизложенным к показаниям подсудимого Кириллова Г.А. о его непричастности к совершению преступления суд относится критически, расценивая их как способ уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Показания свидетелей Ф. А.А. и Е. В.С. в части указания ими дат описываемых событий суд также оценивает критически, полагая, что они добросовестно заблуждаются в данной части.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и объективными, полностью подтверждающими вину подсудимого в совершении данного преступления.

Способ причинения телесных повреждений, а именно нанесение нескольких ударов обутыми ногами в область грудной клетки потерпевшего свидетельствует об умышленности действий Кириллова Г.А.

Мотивом преступления суд считает личную неприязнь подсудимого к потерпевшему.

Действия Кириллова Г.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Исходя из фактических обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для применения нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ в части понижения категории совершенного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кириллов Г.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту работы, на спецучетах не состоит, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд полагает необходимым назначить Кириллову Г.А. наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить исправление подсудимого и способствовать восстановлению социальной справедливости.

Отбывание лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновного и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено.

Отсутствуют также основания для освобождения подсудимого от наказания.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим К. С.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. за перенесенные моральные и физические страдания, является обоснованным, и в соответствии со ст. 151 ГК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с осужденного Кириллова Г.А.

Гражданский иск, заявленный ЗАО «ММ» на возмещение затрат, понесенных за стационарное лечение К. С.А. в отделении торакальной хирургии МУЗ «Псковская городская больница» на сумму 23572 рубля 22 копейки обоснован, подтвержден материалами дела и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с осужденного Кириллова Г.А.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде расходов на оплату труда адвоката Абожиной Н.В. на предварительном следствии в размере 2386,98 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

Вещественное доказательство – распечатка телефонных соединений, в соответствие с требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УК РФ подлежит хранению в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кириллова Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кириллову Г.А. – подписку о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять Кириллова Г.А. под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с ** *** 2012 года.

Взыскать с Кириллова Г.А. в пользу К.С.А. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Взыскать с Кириллова Г.А. в пользу ЗАО «ММ» затраты, понесенные на лечение потерпевшего в сумме 23572 рубля 22 копейки.

Взыскать с Кириллова Г.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2386,98 рублей, понесенные в связи с оплатой труда адвоката Абожиной Н.В. на предварительном следствии.

Вещественное доказательство по делу – распечатку телефонных соединений – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись судьи О.С. Шекера

Приговор в вышестоящей инстанции не обжаловался.

Вступил в законную силу.