Приговор по делу № 1-20/2015 от 25.02.2015

Дело № 1-20/2015          

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Частые          17 марта 2015 года.

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.Б., при секретаре судебных заседаний Капустиной Е.М., с участием государственного обвинителя      заместителя прокурора Частинского района Пермского края Винокурова Э.И., защитника адвоката Макаренковой Н.Д., действующей по назначению суда на основании ордеров № 5651 от 09.02.2015 г., № 5656 от 09.02.2015 г., подсудимых Ощепковой Е.М. и Рогожкина А.Г., в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в с. Частые рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

- Ощепковой Е.М. <данные изъяты>,     не судимой, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- Рогожкина А.Г. <данные изъяты>, несудимого, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного     п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ноябре 2014 года в ночное время (точные дата и время не установлены) Ощепкова Е.М. и Рогожкин А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору между собой, с лицом, не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, с целью совершения кражи чужого имущества пришли к строящемуся пристрою магазина по адресу <адрес> Частинского района Пермского края, где свободным доступом через дверной проем прошил внутрь помещения, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно, похитили деревянную лестницу стоимостью 200 рублей, 1 сэндвич-панель стоимостью 1800 рублей и рукав высокого давления длиной 8 метров стоимостью 135 рублей за 1 метр на общую сумму 1080 рублей, принадлежащие ФИО1 При этом Рогожкин А.Г. совместно с Ощепковой Е.М. вынесли и з помещения магазина лестницу, а Ощепкова Е.М. вынесла из помещения магазина сэндвич-панель и рукав высокого давления. Все похищенное Ощепкова Е.М., Рогожкин А.Г. и лицо, не достигшее возраста, с которого наступает уголовная ответственность, унесли домой по адресу <адрес>, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Через два дня, в ноябре 2014 года, в ночное время (точная дата и время не установлены), продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Ощепкова Е.М. и Рогожкин А.Г., действуя по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества, вновь пришли к строящемуся пристрою магазина по адресу <адрес> Частинского района Пермского края, где свободным доступом, через дверной проем прошли внутрь помещения, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений совместными действиями похитили два подоконника ПВХ стоимостью 800 рублей за 1 штуку на общую сумму 1600 рублей, принадлежащие ФИО1 Похищенные подоконники Ощепкова Е.М. и Рогожкин А.Г. унесли домой по адресу <адрес>, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Через 2 дня, в ноябре 2014 года в ночное время (точная дата и время не установлены) Ощепкова Е.М. и Рогожкин А.Г., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору между собой, с целью совершения кражи чужого имущества вновь пришли к строящемуся пристрою магазина по адресу <адрес> <адрес> Частинского района Пермского края, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно, похитили 2 листа профнастила стоимостью 2340 рублей за 1 лист на общую сумму 4680 рублей, принадлежащие ФИО1 Похищенное Ощепкова Е.М. и Рогожкин А.Г. унесли домой по адресу <адрес>, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Подсудимые на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ранее заявленное ходатайство поддержали. Обвинение им понятно, с предъявленным обвинением согласны, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым судом разъяснены и им понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, их вина в совершении преступления доказана.

Действия Ощепковой Е.М.     суд        квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия Рогожкина А.Г.     суд        квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Подсудимая Ощепкова Е.М. по месту жительства       характеризуется удовлетворительно:      пенсионер, работает, жалоб на нее в администрацию сельского поселения не поступало (из характеристики на л.д. 73); по месту работы характеризуется положительно (л.д. 74), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 71, 72), вдова, иждивенцев не имеет (л.д. 67), не судима (л.д. 70), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 75)

Подсудимый Рогожкин А.Г. по месту жительства       характеризуется удовлетворительно:       работает, жалоб на нее в администрацию сельского поселения не поступало (из характеристики на л.д. 55); по месту работы характеризуется положительно (л.д. 56), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 53, 54), холост, иждивенцев не имеет (л.д. 55, 48), не судим (л.д. 51-52), к административной ответственности не привлекался (л.д. 57)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых, суд признает:

- в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления (л.д. 29, 31);

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, добровольная выдача похищенного и, как следствие, возмещение причиненного преступлением ущерба (л.д. 18-19).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимых, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

Постановлением судьи к участию в деле по назначению суда был привлечен адвокат. Адвокат Макаренкова Н.Д. участвовала в судебном                  заседании 17 марта 2015 года, изучала материалы уголовного дела 13 марта 2015 года.

В соответствии с п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ (утверждено Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и 1200 рублей.

В соответствии с п.п. 4 п. 5 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела (утв. Приказом Министерства юстиции РФ № 174/122н, Министерства финансов РФ № 122н от 05.09.2012 г.) оплата труда адвоката должна быть произведена в следующем размере: за участие в уголовном судопроизводстве - по     632 рубля 50 копеек (в том числе уральский коэффициент) за каждый день участия в уголовном судопроизводстве, что за 2 дня участия составит 1.265 рублей 00 копеек.

Постановлением следователя       от 18.02.2015 г.          за счет средств федерального бюджета адвокату      за защиту интересов     подсудимых      на стадии предварительного расследования выплачено вознаграждение в сумме 6.198 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Уголовное дело в отношении подсудимых        рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что в соответствии ч. 10 ст. 319 УПК РФ является основанием для освобождения их от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303,304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ощепкову Е.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Рогожкина А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

От возмещения государству процессуальных издержек Ощепкову Е.М. и Рогожкина А.Г. освободить.

На приговор в течение 10 суток со дня его постановления может быть подана апелляционная жалоба и /или принесено апелляционное представление в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края.

Разъяснить осужденным право в течение 10 суток со дня постановления приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право иметь защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись     Бахарева Е.Б.