Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3802/2019 ~ М-3288/2019 от 29.08.2019

гр. дело № 2-3802/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при помощнике судьи Кашириной О.А.

с участием представителя ответчика РФ в лице МВД России по доверенности Панишевой М.А., представителя ответчика ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности Прибытковой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычкова Александра Николаевича к Российской Федерации в лице МВД России, ГУ МВД России по Воронежской области о взыскании убытков за счет казны Российской Федерации в размере 60000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Бычков А.Н. обратился в суд с иском и указывает, что решением Воронежского областного суда от 07.08.2019 было отменено решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 27.05.2019 и постановление ст.инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 24.02.2019 о привлечении к административной ответственности Бычкова А.Н. по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Незаконное привлечение истца к административной ответственности вынудило административного истца обратиться за оказанием юридической помощи для восстановления нарушенных прав, в связи с чем, были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг №13/70 от 05.03.2019, актом приема-передачи выполненных работ, распиской в получении денежных средств. Основывая свои требования на ст.ст.15, 1069, 1070 ГК РФ, ст.158 п.3 п.п.1 БК РФ, истец просит суд взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны убытки в размере 60000 руб.

Истец Бычков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Бычкова А.Н. по доверенности Глущенко (Уколова) К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее представитель были представлены дополнительные пояснения по иску, приобщенные к материалам дела.

Представитель ответчика РФ в лице МВД России по доверенности Панишева М.А. просила отказать в удовлетворении иска, представила возражения, приобщенные к материалам дела.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности Прибыткова И.А. просила в иске отказать.

3-е лицо старший инспектор по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГУ МВД России по Воронежской области Кузнецов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, материалы дела об административном правонарушении № Ленинского районного суда г.Воронежа, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании пояснений сторон, постановления, решения, удом установлено, материалов дела об административном правонарушении № Ленинского районного суда г.Воронежа, судом установлено, что постановлением (УИН) № старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГУ МВД России по Воронежской области Кузнецова Д.В. от 24.02.2019 Бычков А.Н. был привлечен к административной ответственности по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ. Решением судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 22.03.2019 постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГУ МВД России по Воронежской области Кузнецова Д.В. от 24.02.2019 в отношении Бычкова А.Н. по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ было оставлено без изменений. Решением Воронежского областного суда от 13.05.2019 решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 22.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Бычкова А.Н. было отменено, дело возвращено в Ленинский районный суд г.Воронежа на новое рассмотрение. Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 27.05.2019 постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГУ МВД России по Воронежской области Кузнецова Д.В. от 24.02.2019 в отношении Бычкова А.Н. по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ было оставлено без изменений. 07.08.2019 постановление (УИН) № старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГУ МВД России по Воронежской области Кузнецова Д.В. от 24.02.2019 и решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 22.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Бычкова А.Н. было отменено. Производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Бычкова А.Н. состава административного правонарушения. Основанием для отмены постановления и судебного акта явилось представление Бычковым А.Н. в ходе рассмотрения жалобы новых доказательств и доводов для отмены постановления, которые ранее не являлись предметом исследования суда первой инстанции, и не заявлялись Бычковым А.Н. при рассмотрении жалобы в Ленинском районном суде г.Воронежа, а именно то обстоятельство, что в момент видеофиксации правонарушения транспортным средством с г/н № управлял не он, в иное лицо ФИО1

На основании договора№13/70 от 05.03.2019 с Уколовой К.А. (л.д.8), акта приема-передачи выполненных юридических услуг от 07.08.2019 (л.д.9), расписки от 07.08.2019 (л.д.10) судом установлено, что за оказание юридических услуг в рамках дела о привлечении Бычкова А.Н. к административной ответственности по постановлению (УИН) № от 24.02.2019 была произведена оплата в размере 60000 руб.

Согласно материалов дела об административном правонарушении № Ленинского районного суда г.Воронежа судом установлено, что Уколова К.А. в качестве защитника принимала участие в рассмотрении жалобы Бычкова А.Н. в Ленинском районном суде г.Воронежа 22.03.2019 и 27.05.2019, представителем подавались жалобы на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 22.03.2019 и от 27.05.2019, представитель принимала участие в рассмотрении жалобы в Воронежском областном суде 13.05.2019 и 07.08.2019.

В силу ст. 15 ГК РФ расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Частями 1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1070 ч. 2 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Таким образом, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Поскольку требования истца не относятся ни к одному из перечисленных в п. 1 ст. 1070 ГК РФ обстоятельств, то взыскание заявленных убытков производится по общим правилам, при наличии вины причинителя вреда, либо издания не соответствующего закону или иному правовому акту документа. Данная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. N 9-П.

Обязательным условием возмещения вреда на основании ст. 1069 ГК РФ является вина должностного лица, ответственного за причинение вреда.

В данном случае вина (как в форме умысла либо неосторожности) должностного лица - инспектора Центра видеофиксации ГУЦ МВД России по Воронежской области ст.инспектора по исполнению административного законодательства капитана полиции Кузнецова Д.В. судом установлена не была, как и то, что у него отсутствовали основания для вынесения постановления об административном правонарушении в отношении иного лица, а не Бычкова А.Н. При этом, основаниями для отмены постановления инспектора Центра видеофиксации ГУЦ МВД России по Воронежской области ст.инспектора по исполнению административного законодательства капитана полиции Кузнецова Д.В. от 24.02.2019 и решения судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 27.05.2019 явилось, не вина должностного лица, принявшего постановление о привлечение Бычкова А.Н. к административной ответственности по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ, а доказательства, представленные представителем Бычкова А.Н. в судебном заседании, на стадии апелляционного обжалования постановления, при этом, при рассмотрении дела судьей районного суда доказательства, представленные при рассмотрении жалобы в Воронежском областном суде суду не представлялись. Исходя из изложенного, Бычков А.Н. был освобожден от административной ответственности на основании ст.2.6.1 ч.2 КоАП РФ. Действия инспектора Центра видеофиксации ГУЦ МВД России по Воронежской области ст.инспектора по исполнению административного законодательства капитана полиции Кузнецова Д.В. в процессе производства по делу об административном правонарушении в отношении Бычкова А.Н. в установленном порядке незаконными не признаны, а прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица.

Таким образом, в данном случае отсутствуют основания для взыскания убытков с РФ в лице МВД России за счет казны РФ, так как судом не установлены виновные действия должностного лица, принявшего постановление о привлечение к административной ответственности Бычкова А.Н. по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ и причинная связи между действиями вышеуказанного должностного лица и наступившими последствиями в виде убытков, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 67, 191-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Бычкову Александру Николаевичу к Российской Федерации в лице МВД России, ГУ МВД России по Воронежской области о взыскании убытков за счет казны Российской Федерации в размере 60000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: