Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1989/2020 ~ М-1549/2020 от 13.04.2020

Гражданское дело № 2-1989/2020

66RS0006-01-2020-001419-49

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 25.08.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2020 года                                                                                 г. Екатеринбург                                                                

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Болдыревой О.А.,

с участием истца Ганина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганина А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Астрид» о защите прав потребителя,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 17.01.2020 между Ганиным А.В. и ООО «Астрид» заключен договор купли-продажи, согласно которому Ганин А.В. приобрел вибромассажную накидку (Keido) стоимость с учетом скидки 149 000 рублей за счет кредитных денежных средств, полученных на основании кредитного договора, заключенного в тот же день Ганиным А.В. с ООО КБ «Ренессанс Кредит». Ганину А.В. не была передана инструкция по использованию массажной накидки, а также декларация соответствия товара требованиям ГОСТ. В ходе презентации и оформления договора Ганин А.В. проинформировал ответчика о том, что имеет ряд хронических заболеваний, однако ответчик не уведомил истца о противопоказаниях товара. После массажа на презентации Ганин А.В. почувствовал боли в области головы, дома появились боли в спине и шее.                       В последующем Ганин А.В. обратился к врачу, который запретил ему пользоваться товаром из-за имеющихся у него болей. Направленная в адрес ООО «Астрид» претензия оставлена им без удовлетворения.

В исковом заявлении с учетом заявления об уточнении исковых требований Ганин А.В. просит суд расторгнуть договор купли-продажи < № >                   от 17.01.2020, заключенный между ним и ООО «Астрид», взыскать с ответчика денежные средства в размере 149 000 рублей, оплаченные за товар, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также штраф (л.д. 4-7, 54-60).

В судебном заседании истец Ганин А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, суду пояснил, что какие-либо документы с товаром ему переданы не были, также не была доведена информация об имеющихся противопоказаниях для использования товара.

ООО «Астрид» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, возражений относительно исковых требований в материалы дела не представило.

Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание представителя также не направило, извещено надлежащим образом.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 17.01.2020 между истцом Ганиным А.В.               и ООО «Астрид» заключен договор купли-продажи < № >, предметом которого является вибромассажная накидка (Keido) стоимостью с учетом скидки 149 000 рублей. В качестве подарков к товару указаны одеяло, четыре подушки, пылесос, ручной массажер.

Стоимость товара оплачена истцом за счет кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору, заключенному в тот же день истцом с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). По делу не оспорено, что денежные средства в счет оплаты товара перечислены продавцу.

Согласно договору продавец обязался провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре.

По акту приема-передачи в качестве передаваемого товара указана вибромассажная накидка (Keido) стоимостью 149 000 рублей, в качестве приложений к передаваемому товару - декларация соответствия товара требованиям ГОСТ, инструкция по использованию на русском языке, в качестве подарков - одеяло, четыре подушки, пылесос, ручной массажер.

Получение товара и подарков истцом не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 ст. 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из названия товара (вибромассажная накидка (Keido)), он применяется для массажа, который является методом лечения и профилактики различных заболеваний.

Из искового заявления следует, что при демонстрации товара ответчик пояснял истцу, что настоящий товар является медицинским изделием.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что спорная вибромассажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие. В этой связи продавец должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемые им терапевтический эффект, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной. При этом продавец обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний и, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

Согласно п.п. 2, 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2012 года N 1416, государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем (изготовителем) для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека (далее - медицинские изделия); документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (далее - регистрационное удостоверение). Форма регистрационного удостоверения утверждается регистрирующим органом. Регистрационное удостоверение выдается бессрочно.

В силу п. 17.2 Приказа Минздрава России от 06 июня 2012 года N 4н                    "Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий" массажеры и сопутствующие изделия отнесены к медицинским.

В соответствии с п. 72 Постановления Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" информация о медицинских изделиях (инструментах, аппаратах, приборах, оборудовании, материалах и прочих изделиях, применяемых в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенных производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека) должна содержать сведения о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке, а также с учетом особенностей конкретного вида товара сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.

Ответчиком не представлено доказательств наличия регистрационного удостоверения на медицинское изделие, к которому относится массажная накидка, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.

В материалах дела отсутствуют и доказательства передачи истцу декларации соответствия товара требованиям ГОСТ, вопреки содержанию акта приема-передачи товара, а также инструкции по использованию товара на русском языке. Как указывает истец, данные документы ему не передавались.

Согласно доводам истца информация об имеющихся противопоказаниях                в использовании вибромассажной накидки до него также не доводилась.

Передача товара и указание в акте приема-передачи о том, что                                   к полученному товару покупатель претензий по количеству, качеству, упаковке, иных замечаний, имеющих значение для исполнения договора купли-продажи, не имеет сами по себе не могут свидетельствовать о том, что истец был ознакомлен со всей необходимой для заключения договора купли-продажи информацией о товаре, в том числе, о наличии каких-либо противопоказаний.

Доказательств, опровергающих пояснения истца, продавцом, который обязан доказать, что им до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, соответствии товара требованиям ГОСТ, суду не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования, установленные ст. ст. 8, 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавцом выполнены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1               "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела, претензия о расторжении договора и возвращении денежных средств, направленная истцом ответчику, последним не исполнена, денежные средства истцу не возвращены.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в связи с непредоставлением полной информации о товаре нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, имеются основания для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи товара < № > от 17.01.2020, заключенного между сторонами, и взыскании с ответчика                     в пользу истца уплаченных за товар денежных средств в размере 149 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992              N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, как потребителя, суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства данного дела, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации              от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика штрафа. С учетом взысканных в пользу истца сумм размер штрафа составит 76 000 рублей, исходя из расчета: 149 000                  + 3 000 рублей = 152 000/2.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.        

Иных требований не заявлено.

С ответчика на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в сумме 4 480 рублей, из которых 300 рублей за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи < № > от 17.01.2020, заключенный между Ганиным А. В. и обществом с ограниченной ответственностью «Астрид».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астрид»                         в пользу Ганина А. В. денежные средства в размере 149 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 76 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астрид»                          государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 480 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                            А.В. Шевелева