Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3123/2021 ~ М-2758/2021 от 22.07.2021

УИД 60RS0001-01-2021-008970-40

Дело № 2-3123/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 г.                город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                   Зиновьева И. Н.,

при секретаре                          Алексеевой А. С.,

с участием:

представителя ответчика Лыткина П. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Васильева С.Г. к Козлову В.Н. и Локновской О.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (ИП) Васильев С. Г. обратился в суд с иском к Козлову В. Н. и Локновской О. В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.10.2019 между ИП Васильевым С. Г. и ИП Козловым В. Н. заключен договор коммерческого займа на сумму 55 000 рублей с условием возврата займа в срок до 18.10.2022 ежемесячно (до 18 числа каждого месяца) равными частями по 8 950 рублей, начиная с ноября 2019 г.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ИП Васильевым С. Г. и Локновской О. В. заключен договор поручительства от 03.10.2019.

С 19.04.2021 ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем судебным приказом мирового судьи судебного участка № 32 г. Пскова от 11.05.2020 по делу № ** с Козлова В. Н. в пользу ИП Васильева С. Г. взыскана задолженность по договору займа от 03.10.2019, а именно проценты за период с 03.10.2019 по 18.04.2020 в размере 48 315 рублей 80 копеек, неустойка за период с 19.11.2019 по 18.04.2020 в размере 1 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 847 рублей 24 копейки.

Поскольку в период с 19.04.2020 по 17.05.2021 обязательства по договору займа ответчиком Козловым В. Н. также не исполнялись, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование займом за указанный период в размере 96 143 рубля 56 копеек, неустойку за указанный период в размере 3 900 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 рублей и по оплате государственной пошлины.

Истец ИП Васильев С. Г. в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца по доверенности Лыткин П. В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Козлов В. Н. и Локновская О. В. в судебное заседание не явились, причину своей неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения, что расценивается судом как отказ ответчиков от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, который, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), не является преградой для рассмотрения дела в порядке гл. 22 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и материалы приказного производства № ** и № **, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 03.10.2019 между ИП Васильевым С. Г. и ИП Козловым В. Н. заключен договор коммерческого займа на сумму 55 000 рублей с условием возврата займа в срок до 18.10.2022 ежемесячными (до 18 числа каждого месяца) равными платежами по 8 950 рублей, начиная с ноября 2019 г., и уплатой процентов за пользование замом по ставке 161,94 % годовых от суммы займа 55 000 рублей за каждый год пользования займом (л. д. 11).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ИП Васильевым С. Г. и Локновской О. В. заключен договор поручительства от 03.10.2019, в соответствии с которым Локновская О. В. взяла на себя обязательство отвечать перед ИП Васильевым С. Г. в солидарном порядке за исполнение Козловым В. Н. своих обязательств по договору займа от 03.10.2019 (л. д. 13).

С 19.04.2021 ИП Козлов В. Н. утратил статус индивидуального предпринимателя.

Исполнение истцом обязательств по договору подтверждается расходным кассовым ордером от 03.10.2019 (л. д. 12).

Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем судебным приказом мирового судьи судебного участка № 32 г. Пскова от 11.05.2020 по делу № ** с Козлова В. Н. и Локновской О. В. в солидарном порядке в пользу ИП Васильева С. Г. взыскана задолженность по договору займа от 03.10.2019, а именно проценты за период с 03.10.2019 по 18.04.2020 в размере 48 315 рублей 80 копеек, неустойка за период с 19.11.2019 по 18.04.2020 в размере 1 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 847 рублей 24 копейки (л. д. 15).

Согласно доводам иска ответчиком сумма займа в размере 55 000 рублей до настоящего времени не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 4.1 договора займа, за нарушение срока возврата суммы займа (части займа), указанного в п. 2.1, 3.1.2 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности следует, что, в результате нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы займа за период с 19.04.2020 по 17.05.2021 образовалась задолженность по процентам за пользование займом в размере 96 143 рубля 56 копеек, а также неустойка за указанный период в размере, добровольно сниженном истцом до 3 900 рублей.

Суд с данным расчетом задолженности согласен, ее размер обоснован, подтверждается материалами дела, в связи с чем подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке исходя из следующего.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя стороной истца представлены договор на оказание юридических услуг от 12.07.2021 и расписка о получении денежных средств (л. д. 20-21, 22).

Таким образом, принимая во внимание характер и сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, с учетом объема проделанной работы и средних цен на юридические услуги в г. Пскове, отсутствия возражений ответчиков и доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд определяет ко взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 15 000 рублей.

Данная сумма, по мнению суда, не чрезмерна, соответствует критерию разумности и обоснованности, а также характеру и объему рассмотренного дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков взыскиваются судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу, в размере уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного (3 200,87 руб.), подтвержденные платежным поручением от 19.07.2021 № 913 (л. д. 23).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Васильева С.Г. к Козлову В.Н. и Локновской О.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Козлова В.Н. и Локновской О.В. в пользу ИП Васильева С.Г. задолженность по договору займа от 03.10.2019 (за период с 19.04.2020 по 17.05.2021) в размере 100 043 рубля 56 копеек (из которых 96 143 рубля 56 копеек – проценты, 3 900 рублей – неустойка), а также судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 рублей и государственной пошлины в размере 3 200 рублей 87 копеек, а всего 118 244 (сто восемнадцать тысяч двести сорок четыре) рубля 43 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          подпись         И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2021 г.