Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1033/2017 ~ М-998/2017 от 12.09.2017

2-1033/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Борисоглебск                                                14 ноября 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи                                                                  Гуглевой Н.Б.,

при секретаре                                                                                               Ефановой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Копейкина Н.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском, указывая, что 29.11.2015 в 10 часов 30 минут на перекрестке ул. Победы и Матросовской г. Борисоглебская Воронежской области, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки ЛАДА 211540, гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением собственника Копейкина Н.И. и автомобиля марки Nissan X-Trail, гос.рег. знак <данные изъяты>, принадлежащего Гречишкиной Т.И., под управлением Гречишкина И.В..

    ДТП произошло по вине Гречишкина И.В., который, нарушив п.13.9 ПДД, управляя транспортным средством, не предоставил преимущество в движении транспортному средству на перекрестке неравнозначных дорог, в результате чего допустил столкновение с принадлежащим Копейкину Н.И. автомобилем.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Борисоглебску Воронежской области от 29.11.2015 Гречишкин И.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю истца был причинен вред.

Гражданская ответственность Копейкина Н.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис сроком действия с 03.08.2015 по 02.08.2016.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Nissan X-Trail- Гречишкиной Т.И. застрахована в САО «ВСК», страховой полис сроком действия с 28.02.2015 по 27.02.2016.

Из иска следует, что 10.12.2015 истец направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление с приложением всех необходимых документов о прямом возмещении убытков, проведении осмотра и независимой технической экспертизы по месту нахождения автомобиля, принадлежащего Копейкину Н.И.

Данное заявление получено ПАО СК «Росгосстрах» 21.12.2015.

Однако, как утверждает истец, ПАО СК «Росгосстрах» в установленный законом пятидневный срок не произвело осмотр автомобиля ЛАДА 211540 и не организовало производство независимой технической экспертизы или оценки.

Копейкин Н.И. самостоятельно организовал проведение независимой технической экспертизы, оплатив ее стоимость в размере 8 000 руб.

Согласно заключению эксперта от 15.02.2016, размер расходов на восстановительный ремонт, с учетом величины размера износа подлежащих замене комплектующих изделий принадлежащего истцу автомобиля ЛАДА 211540, гос. рег. знак <данные изъяты>, составил 49 663 руб.

Величина утраты товарной стоимости в результате повреждения автомобиля составила 16 221 руб., что подтверждается заключением эксперта от 15.02.2016.

Истец утверждает, что ответчик не произвел осуществление страховой выплаты в установленный законом 20-ти дневный срок.

13.09.2016 истец направил ответчику досудебную претензию с требованием осуществить страховую выплату, претензия получена ПАО СК «Росгосстрах» 21.09.2016.

28.09.2016 ответчик перечислил истцу страховую выплату в размере 34 100 руб.

Истец утверждает, что ответчиком фактически недоплачено 15 563 руб. от стоимости восстановительного ремонта, не выплачена величина утраты товарной стоимости в размере 16 221 руб. и 8000 руб. - оплата за проведение экспертизы.

Истец полагает, что в связи с невыплатой страхового возмещения в установленный законом срок, ответчик, в силу действующего законодательства, должен возместить неустойку за период с 29.09.2016 по 24.07.2017 в размере 31 784 руб.

Кроме того, истец полагает, что с ответчика в связи с невыполнением требований потерпевшего в добровольном порядке в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15 892 руб.(50 % от 31 784 руб.)

    Таким образом, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 31 784 руб., расходы на проведение экспертизы- 8 000 руб., неустойку в размере 31 784, штраф в размере 15 892 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб.

    Стороны, третьи лица, представитель истца, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

    Ответчик возражает против иска Копейкина Н.И., представив свои доводы в письменном виде.

    От представителя истца Григорьева Г.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, 13.11.2017 в электронном виде поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Полномочия представителя истца на отказ от иска закреплены в доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО1, выданной 01.12.2015, р..

    Суд, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ представителя истца Григорьева Г.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, от иска Копейкина Н.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, и прекратить производство по делу, поскольку это не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Григорьева Г.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, от иска Копейкина Н.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу №2-1033/2017 по исковому заявлению Копейкина Н.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий –                                                                                    Н.Б. Гуглева

2-1033/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Борисоглебск                                                14 ноября 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи                                                                  Гуглевой Н.Б.,

при секретаре                                                                                               Ефановой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Копейкина Н.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском, указывая, что 29.11.2015 в 10 часов 30 минут на перекрестке ул. Победы и Матросовской г. Борисоглебская Воронежской области, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки ЛАДА 211540, гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением собственника Копейкина Н.И. и автомобиля марки Nissan X-Trail, гос.рег. знак <данные изъяты>, принадлежащего Гречишкиной Т.И., под управлением Гречишкина И.В..

    ДТП произошло по вине Гречишкина И.В., который, нарушив п.13.9 ПДД, управляя транспортным средством, не предоставил преимущество в движении транспортному средству на перекрестке неравнозначных дорог, в результате чего допустил столкновение с принадлежащим Копейкину Н.И. автомобилем.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Борисоглебску Воронежской области от 29.11.2015 Гречишкин И.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю истца был причинен вред.

Гражданская ответственность Копейкина Н.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис сроком действия с 03.08.2015 по 02.08.2016.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Nissan X-Trail- Гречишкиной Т.И. застрахована в САО «ВСК», страховой полис сроком действия с 28.02.2015 по 27.02.2016.

Из иска следует, что 10.12.2015 истец направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление с приложением всех необходимых документов о прямом возмещении убытков, проведении осмотра и независимой технической экспертизы по месту нахождения автомобиля, принадлежащего Копейкину Н.И.

Данное заявление получено ПАО СК «Росгосстрах» 21.12.2015.

Однако, как утверждает истец, ПАО СК «Росгосстрах» в установленный законом пятидневный срок не произвело осмотр автомобиля ЛАДА 211540 и не организовало производство независимой технической экспертизы или оценки.

Копейкин Н.И. самостоятельно организовал проведение независимой технической экспертизы, оплатив ее стоимость в размере 8 000 руб.

Согласно заключению эксперта от 15.02.2016, размер расходов на восстановительный ремонт, с учетом величины размера износа подлежащих замене комплектующих изделий принадлежащего истцу автомобиля ЛАДА 211540, гос. рег. знак <данные изъяты>, составил 49 663 руб.

Величина утраты товарной стоимости в результате повреждения автомобиля составила 16 221 руб., что подтверждается заключением эксперта от 15.02.2016.

Истец утверждает, что ответчик не произвел осуществление страховой выплаты в установленный законом 20-ти дневный срок.

13.09.2016 истец направил ответчику досудебную претензию с требованием осуществить страховую выплату, претензия получена ПАО СК «Росгосстрах» 21.09.2016.

28.09.2016 ответчик перечислил истцу страховую выплату в размере 34 100 руб.

Истец утверждает, что ответчиком фактически недоплачено 15 563 руб. от стоимости восстановительного ремонта, не выплачена величина утраты товарной стоимости в размере 16 221 руб. и 8000 руб. - оплата за проведение экспертизы.

Истец полагает, что в связи с невыплатой страхового возмещения в установленный законом срок, ответчик, в силу действующего законодательства, должен возместить неустойку за период с 29.09.2016 по 24.07.2017 в размере 31 784 руб.

Кроме того, истец полагает, что с ответчика в связи с невыполнением требований потерпевшего в добровольном порядке в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15 892 руб.(50 % от 31 784 руб.)

    Таким образом, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 31 784 руб., расходы на проведение экспертизы- 8 000 руб., неустойку в размере 31 784, штраф в размере 15 892 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб.

    Стороны, третьи лица, представитель истца, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

    Ответчик возражает против иска Копейкина Н.И., представив свои доводы в письменном виде.

    От представителя истца Григорьева Г.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, 13.11.2017 в электронном виде поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Полномочия представителя истца на отказ от иска закреплены в доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО1, выданной 01.12.2015, р..

    Суд, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ представителя истца Григорьева Г.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, от иска Копейкина Н.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, и прекратить производство по делу, поскольку это не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Григорьева Г.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, от иска Копейкина Н.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу №2-1033/2017 по исковому заявлению Копейкина Н.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий –                                                                                    Н.Б. Гуглева

1версия для печати

2-1033/2017 ~ М-998/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
Истцы
Копейкин Николай Иванович
Ответчики
ПАО СК "Росгосстрах"
Другие
Маршалкина Яна Геннадьевна
Гречишкина Т.И.
Гречишкин Игорь Владимирович
Григорьев Григорий Александрович
Суд
Борисоглебский городской суд Воронежской области
Судья
Гуглева Наталия Борисовна
Дело на странице суда
borisoglebsky--vrn.sudrf.ru
12.09.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.09.2017Передача материалов судье
14.09.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.09.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.09.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.10.2017Судебное заседание
27.10.2017Производство по делу возобновлено
14.11.2017Судебное заседание
23.11.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.11.2017Дело оформлено
14.12.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее