Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2013 от 21.01.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Рудня 11 февраля 2013 года

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Туроватова М.Б.,

с участием помощника Руднянского районного прокурора Юрченко А.А.,

при секретаре Куневич С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Руднянского района на постановление административной комиссии муниципального образования Руднянский район Смоленской области от 27 декабря 2012 года №9/259 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования Руднянский район Смоленской области от 27 декабря 2012 года №9/259 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.17 Закона Смоленской области №28-з от 25.06.2003г. «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» за нарушение правил благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории Руднянского городского поселения Смоленской области в виде предупреждения.

При рассмотрении административного дела административной комиссией было установлено, что 14 декабря 2012г. около 10 час. 45 мин. ФИО1 выбросил окурок от сигареты возле автостанции на ул.Киреева г.Рудня, чем нарушил п.2.11.1 Правил благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории Руднянского городского поселения Смоленской области, в соответствии с которым запрещается сорить на улицах, площадях, скверах, парках, участках зеленых насаждений и в других общественных местах.

Прокурор Руднянского района Смоленской области в принесенном протесте на данное постановление ставит вопрос об отмене постановления ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, и направлении дела на новое рассмотрение административной комиссии муниципального образования Руднянский район Смоленской области. В обоснование доводов протеста прокурор указал, что административной комиссией при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было вынесено постановление, не содержащее сведений о смягчающих и отягчающих административное наказание обстоятельствах, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В судебном заседании помощник прокурора Руднянского района Юрченко А.А. поддержала протест прокурора по указанным в нем основаниям.

Представитель административной комиссии муниципального образования Руднянский район Смоленской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, сведения о причинах неявки сулду не представил, не ходатайствовал об отложении дела.

ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, сведения о причинах неявки суду не представил, не ходатайствовал об отложении дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии ФИО1

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считаю, что постановление административной комиссии муниципального образования Руднянский район Смоленской области №9/259 от 27.12.2012г. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано в том числе и мотивированное решение по делу.

На основании ч.ч.1,2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статьей 17 Закона Смоленской области от 25.06.2003г. №28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» (с изм. от 28 сентября 2012г.) предусмотрено, что нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Постановлением административной комиссии муниципального образования Руднянский район Смоленской области от 27 декабря 2012г. №9/259 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17 Закона Смоленской области от 25.06.2003г. №28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» и подвергнут наказанию в виде предупреждения (л.д.14). При этом протокол об административном правонарушении № 67-19 019538/2964 от 14 декабря 2012 года содержит ссылку только на статью 17 областного закона (л.д.17).

Вместе с тем в постановлении административной комиссии муниципального образования Руднянский район Смоленской области в нарушение процессуальных требований административного законодательства, предусмотренных ст.ст.4.1, 26.1 КоАП РФ и ч.1 ст.29.10.КоАП РФ, отсутствует указание на обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность. Применяя к ФИО1 менее строгую санкцию в виде предупреждения, административная комиссия не мотивировала данный вывод.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административной комиссией муниципального образования Руднянский район Смоленской области в нарушение процессуальных требований административного законодательства не были установлены в установленном законом порядке все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущенные при рассмотрении дела в отношении ФИО1 являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Таким образом, постановление административной комиссии муниципального образования Руднянский район Смоленской области №9/259 от 27.12.2012г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности нельзя признать законным и оно подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 14 декабря 2012 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для такой категории дел, по данному делу об административном правонарушении истекает 14 февраля 2013 года, что не исключает его направление на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ №9/259 ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.17 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №28-░ ░░ 25.06.2003░. «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░