Приговор по делу № 1-176/2017 от 31.05.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Березовского района Красноярского края Неудахиной С.С.,

потерпевшей К.Т.И.,

подсудимого Кузнецова В.С.,

защитника – адвоката Шмелевой Ю.Ю., предоставившей удостоверение и ордер Красноярской краевой коллегии адвокатов от <дата>,

при секретаре Чопоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КУЗНЕЦОВА ВИКТОРА СЕРГЕЕВИЧА, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, неженатого, военнообязанного, со средне-специальным образованием, неработающего, проживающего и имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.С. совершил две кражи, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в Березовском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<дата> в вечернее время у Кузнецова B.C., находившегося на дачном участке, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащем его матери К.Т.И., с которой он совместного хозяйства не ведет, в дом ничего не приобретает, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение находящегося на территории вышеуказанного участка бака из нержавеющий стали, принадлежащего К.Т.И. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в этот же день <дата> в вечернее время, находясь по вышеуказанному адресу, Кузнецов B.C., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вызвал грузовое такси, в которое погрузил бак из нержавеющий стали и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым , из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее К.Т.И., а именно: бак из нержавеющий стали стоимостью 120 000 рублей, чем причинил потерпевшей К.Т.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 120 000 рублей..

Кроме того, у Кузнецова B.C., проживающего со своей матерью К.Т.И., с которой он совместного хозяйства не ведет, в дом ничего не приобретает, <дата> возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего К.Т.И. и находящегося на дачном участке, расположенном по адресу: <адрес>» <адрес>, куда он имел свободный доступ, в том числе и в дом, находящийся на вышеуказанном участке. Реализуя свой преступный умысел, <дата> в 12 часов Кузнецов B.C. приехал на дачный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вошел в дом, расположенный на вышеуказанном участке, в который у него имеется доступ, откуда , из корыстных побуждений, похитил углошлифовальную машинку фирмы « » стоимостью 3000 рублей, и углошлифовальную машинку « », стоимостью 3000 рублей, всего на общую сумму 6000 рублей. Похищенное имущество, Кузнецов B.C. обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в период с <дата> по <дата> Кузнецов B.C., находясь на дачном участке, расположенном по адресу: <адрес> совершил еще 6 фактов хищения чужого имущества К.Т.Н., а именно: <дата> в 12 часов , из корыстных побуждении, похитил сварочный аппарат « », стоимостью 10000 рублей; <дата> в 12 часов , из корыстных побуждении, похитил ионизатор воздуха « », стоимостью 2500 рублей и прибор для отчистки овощей и фруктов « », стоимостью 10000 рублей, всего на сумму 12500 рублей; <дата> в 11 часов , из корыстных побуждении, похитил насос « », стоимостью 7000 рублей; <дата> в 11 часов , из корыстных побуждений, похитил бензопилу « », стоимостью 4000 рублей; <дата> в период с 17 до 18 часов, , из корыстных побуждений похитил спиленный металл от печи, не представляющий материальной ценности; <дата> в 11 часов , из корыстных побуждений, похитил водонагреватель « », стоимостью 23000 рублей.

Всего в период с <дата> по <дата>, находясь по вышеуказанному адресу, Кузнецов B.C. , из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее К.Т.И. на общую сумму 62500 рублей, что для последней является значительным материальным ущербом. Похищенным имуществом Кузнецов B.C. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов В.С. полностью признал себя виновным в совершении преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом Кузнецов В.С. указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Шмелева Ю.Ю. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердила факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель, потерпевшая К.Т.И. не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Кузнецова В.С. (по эпизоду кражи <дата>) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; (по эпизоду кражи в период с <дата> по <дата>) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое и физическое состояние Кузнецова В.С. сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому Кузнецову В.С., суд учитывает характер, тяжесть и общественную опасность совершенных им преступлений, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу.

Также, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, написал явки с повинной (по всем эпизодам), активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений (по всем эпизодам), возврату имущества, добытого в результате преступлений (по эпизоду кражи в период с <дата> по <дата>), не судим, извинился перед потерпевшей, гражданских исков по делу не заявлено, также суд учитывает возраст и его состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузнецову В.С., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (по всем эпизодам), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по всем эпизодам), возврату имущества, добытого в результате преступлений (по эпизоду кражи в период с <дата> по <дата>),

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кузнецова В.С., не имеется.

На основании изложенного, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенных подсудимым преступлений, личности Кузнецова В.С., влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, суд назначает наказание Кузнецову В.С. в пределах санкции статьи, с учетом положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст.64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КУЗНЕЦОВА ВИКТОРА СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы;

По совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить Кузнецову В.С. наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Кузнецову В.С. наказание следует считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязать ежемесячно являться на регистрацию в специальный государственный орган, ведающий исполнением приговора, по установленному им графику и не менять без его уведомления места жительства, в течении 3 месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо встать на учет в Центр занятости населения.

Меру пресечения Кузнецову В.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: Н.Б.Понеделко

КОПИЯ