Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1226/2012 ~ М-1290/2012 от 17.07.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2012 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Архипове А.О.,

с участием

представителя истца – индивидуального предпринимателя Капусткиной Л.И. по доверенности Матураевой Е.В.,

ответчика Корниловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № по иску индивидуального предпринимателя Капусткиной Л.И. к Корниловой Е.И. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, процентов за пользовании чужими денежными средствами,

установил:

индивидуальный предприниматель Капусткина Л.И. обратилась в суд с иском к Корниловой Е.И. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен трудовой договор с Корниловой Е.И., в соответствии с которым последняя была принята на работу на должность кассира. Помимо трудового договора с ответчицей был заключен договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу заключенного с ней трудового договора Корнилова Е.И. была непосредственно связана с получением материальных ценностей. ДД.ММ.ГГГГ в кассе была проведена инвентаризация денежных средств, в ходе которой выявлена недостача на сумму 84272 рубля 06 копеек, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица факт недостачи не оспаривала и предложила погасить образовавшуюся недостачу в добровольном порядке. ДД.ММ.ГГГГ в кассу предприятия по приходному кассовому ордеру № б/н Корниловой Е.И. были внесены денежные средства в сумме 49700 рублей. Одновременно ею была дана расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что оставшаяся сумма недостачи – 34571 рубль 51 копейка будет внесена ею (ответчицей) в кассу предприятия до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени сумма ущерба не погашена.

На основании изожженного просила суд взыскать с Корниловой Е.И. в ее (индивидуального предпринимателя Капусткиной Л.И.) пользу причиненный материальный ущерб в сумме 34571 рубль 51 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ, в размере 1828 рублей 45 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1073 рубля 46 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца – индивидуального предпринимателя Капусткиной Л.И. по доверенности Матураева Е.В. и ответчица Корнилова Е.И. пояснили, что пришли к мнению о целесообразности урегулирования спора путем заключения мирового соглашения, условия которого были представлены суду:

ответчик Корнилова Е.И. обязуется выплатить истцу ИП Капусткиной Л.И. в счет компенсации причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 34571 (тридцать четыре тысячи пятьсот семьдесят один) рубль 51 копейка в следующем порядке:

- 5000 (пять тысяч) рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- 14 571 (четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят один) рубль не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ИП Капусткина Л.И. отказывается от заявленных исковых требований в остальной части иска, а именно: проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1828 рублей 45 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 073 рубля 46 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей с ответчика Корниловой Е.И. не взыскиваются.

Стороны пришли к данному мировому соглашению в добровольном порядке, осознанно и безусловно; просили суд утвердить мировое соглашение на указанных ими условиях, производство по делу прекратить.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно статье 173 ГПК РФ условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения.

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Одновременно судья-председательствующий обязан разъяснить сторонам предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, а именно то, что при заключении сторонами мирового соглашения и утверждении его судом производство по делу прекращается, а при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представителю истца – индивидуального предпринимателя Капусткиной Л.И. по доверенности Матураевой Е.В. и ответчице Корниловой Е.И. разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, а именно о том, что при заключении сторонами мирового соглашения и утверждении его судом производство по делу прекращается, а при прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах суд считает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение на вышеуказанных условиях, поскольку действия сторон и условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 34571 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 51 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░;

- 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░;

- 14 571 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1828 ░░░░░░ 45 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 073 ░░░░░ 46 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░