Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8075/2020 ~ М-3910/2020 от 22.04.2020

Дело №2-8075/2020

24RS0048-01-2020-004850-26

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(об утверждении мирового соглашения)

28 сентября 2020 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яричиной Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Сиблеско», Смирнову М.М., обществу с ограниченной ответственностью «Золотая корона» о взыскании задолженности по соглашению о замене долга на заемное обязательство, досрочном возврате заемных денежных средств и уплате неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Яричина Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Сиблеско», Смирнову М.М., ООО «Золотая корона», требуя взыскать с последних в солидарном порядке в ее пользу в солидарном порядке денежные средства в размере 62 081 170 рублей, в том числе: в счет погашения займа в размере 38 782 656 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 238 514 рублей, в счет оплаты государственной пошлины в размере 60 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сиблеско» и ООО «Прайд-Сибирь» заключено соглашение о замене долга на заемное обязательство, в соответствии с которым кредитор и должник договорились о прекращении новацией обязательств должника по оплате задолженности по договору купли-продажи объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, к Договору купли-продажи объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой на дату подписания соглашения о новации составил 550 000 долларов США. ДД.ММ.ГГГГ Яричина Л.А. на основании договора уступки права (требования) приобрела право (требование) заемного обязательства к ответчику ООО «Сиблеско», возникшее из соглашения о новации от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению о новации от ДД.ММ.ГГГГ Яричина Л.А. и ООО «Сиблеско» внесены изменения в п. 1.3 Соглашения о новации, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник уплачивает кредитору 84 000 долларов США равными частями в течение ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный платеж составляет 7 000 долларов США. Первый платеж должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а все последующие не позднее 30 числа каждого месяца; с ДД.ММ.ГГГГ должник уплачивает кредитору сумму 466 000 долларов США в следующем порядке: в течение ДД.ММ.ГГГГ по 10 000 долларов США в месяц. Размер последнего платежа 6 000 долларов США. Оплата производиться в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Должник обязан произвести полный возврат суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств ответчика перед истцом по соглашению о новации, ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства с ООО «Золотая корона». Должник неоднократно нарушал график возврата займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная сумма долга составила 29 493 доллара США, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между Яричиной Л.А. и ООО «Сиблеско». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сиблеско» обязан возвратить истцу денежные средства в размере 134 000 долларов США, фактически была возвращена сумма в размере 61 358,74 долларов США. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлена претензия о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом задолженности к соглашению о новации от ДД.ММ.ГГГГ, уплате неустойки и досрочном возврате заемных денежных средств, ответ на которую не поступил, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В предварительном судебном заседании представитель ответчиков ООО «Сиблеско», Смирнова М.М., ООО «Золотая корона» – Гроо Л.В. (полномочия проверены) поддержала заявленное сторонами ранее ходатайство об утверждении мирового соглашения, подписанное истцом Яричиной Л.А., ответчиком Смирновым М.М., директором ООО «Золотая корона», директором ООО «Сиблеско» (полномочия на подписание мирового соглашения проверены), по условиям которого: стороны признают и подтверждают, что Ответчики имеют задолженность перед Истцом по Соглашению о замене долга на заемное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Сиблеско» (Должник) и ООО «Прайд-Сибирь» (Кредитор), в соответствии с которым Кредитор и Должник договорились о прекращении новацией обязательств Должника по оплате задолженности по Договору купли-продажи объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к Договору купли-продажи объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 462 565 Долларов США.

1. Указанная задолженность должна быть погашена Ответчиками путем перечисления на расчетный счет Истца, либо наличными денежными средствами в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты в следующие сроки:

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ 7 000.00 долларов США;

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ 7 565.00 долларов США.

2. В случае нарушения графика платежей Ответчики обязуются уплатить Истцу проценты за пользование займом в размере 0,5 процентов от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты.

3. В связи с заключением настоящего Мирового соглашения, Истец отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчикам о взыскании неустойки указанной в исковом заявлении в сумме 23 238 514 рублей, при условии выполнения условий настоящего Мирового соглашения.

4. При нарушении графика платежей, денежные обязательства Ответчиков перед Истцом сохраняются в полном объеме. В этом случае Истец вправе обратиться в Советский районный суд г.Красноярска в рамках настоящего дела с заявлением о выдаче исполнительного листа на всю сумму задолженности.

5. Стороны пришли к соглашению, что понесенные ими судебные расходы подлежат распределению следующим образом: пятьдесят процентов от размера расходов на уплату государственной пошлины, понесенных Истцом при подаче искового заявления по настоящему делу, возвращается Истцу из федерального бюджета, оставшиеся 50% от размера уплаченной государственной пошлины компенсируются Ответчиками в пользу Истца в десятидневный срок с момента утверждения Мирового соглашения судом.

6. Настоящее Мировое соглашение не противоречит законам, и ни в какой степени не затрагивает и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

7. Настоящее Мировое соглашение составлено в четырех подлинных экземплярах.

8. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Советским районным судом города Красноярска.

9. Стороны просят суд утвердить настоящее Мировое соглашение, а производство по делу № прекратить.

Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о том, что производство по делу будет прекращено, и Стороны не вправе будут обращаться в суд по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям, Сторонам известны и понятны.

Представитель ответчиков ООО «Сиблеско», Смирнова М.М., ООО «Золотая корона» – Гроо Л.В. (полномочия проверены) в предварительном судебном заседании просила утвердить мировое соглашение, а также отменить обеспечительные мер по гражданскому делу в связи с утверждением мирового соглашения.

Истец Яричина Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена современно надлежащим образом, просила рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения, в отсутствии сторон. В ходе предварительного судебного от ДД.ММ.ГГГГ истец не возражала против отмены обеспечительных мер, просила возвратить уплаченную государственную пошлину.

Ответчик Смирнов М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен современно надлежащим образом, направил в суд своего представителя, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица МИФНС России №23 по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен современно надлежащим образом, до судебного заседания ходатайствовал об исключении из числа третьих лиц МИФНС России №23 по Красноярскому краю, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц Федеральная служба по финансовому мониторингу, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены современно надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии с ч.3 ст.167, ч.3 ст.153.10 ГПК РФ, поскольку от участников процесса имеются заявления о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчиков, рассмотрев мировое соглашение, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.4 ст.152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Условия мирового соглашения добровольно подписаны сторонами в предоставленном суду мировом соглашении от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что заключенное между сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение условий данного мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, судом разъяснено представителю истца о том, что в соответствии с ч.3 ст.173, ст.220, ст.221 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с ч.1 ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения для применения мер принудительного исполнения, в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения, суд полагает возможным утвердить между Яричиной Л.А. и ООО «Сиблеско», Смирновым М.М., ООО «Золотая корона» о взыскании задолженности по соглашению о замене долга на заемное обязательство, досрочном возврате заемных денежных средств и уплате неустойки, мировое соглашение, производство по гражданскому делу № прекратить.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчиков об отмене обеспечительных мер, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно с п.1 ст.140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Пунктом 1 статьи 144 ГПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Принимая во внимание, что определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска, производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, истец не возражала против отмены обеспечительных мер, суд полагает, что необходимость в предпринятых мерах по обеспечению иска отпала, в связи, с чем считает возможным ранее принятые меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчикам ООО «Сиблеско», ОГРН №, ИНН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: <адрес>, находящиеся у него или третьих лиц, в пределах суммы заявленных требований в размере 62 081 170 рублей; в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащее ответчику Смирнову М.М., адрес фактического места жительства: <адрес>, находящиеся у него или третьих лиц, в пределах суммы заявленных требований в размере 62 081 170 рублей; в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащее ответчику ООО «Золотая корона», ОГРН №, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: <адрес>, находящиеся у него или третьих лиц, в пределах суммы заявленных требований в размере 62 081 170 рублей, на основании определения Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Суд, рассмотрев заявление истца Яричиной Л.А. о возврате государственной пошлины, приходит к следующему.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку гражданское дело № по исковому заявлению Яричиной Л.А. и ООО «Сиблеско», Смирнову М.М., ООО «Золотая корона» о взыскании задолженности по соглашению о замене долга на заемное обязательство, досрочном возврате заемных денежных средств и уплате неустойки, прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения, государственная пошлина в размере 30 000 рублей подлежит возвращению плательщику.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить между Яричиной Л.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Сиблеско», Смирновым М.М., обществом с ограниченной ответственностью «Золотая корона» о взыскании задолженности по соглашению о замене долга на заемное обязательство, досрочном возврате заемных денежных средств и уплате неустойки, мировое соглашение на следующих условиях:

1. Стороны признают и подтверждают, что Ответчики имеют задолженность перед Истцом по Соглашению о замене долга на заемное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Сиблеско» (Должник) и ООО «Прайд-Сибирь» (Кредитор), в соответствии с которым Кредитор и Должник договорились о прекращении новацией обязательств Должника по оплате задолженности по Договору купли-продажи объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к Договору купли-продажи объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 462 565.00 Долларов США.

2. Указанная задолженность должна быть погашена Ответчиками путем перечисления на расчетный счет Истца, либо наличными денежными средствами в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты в следующие сроки:

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ 7 000.00 долларов США;

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ 7 565.00 долларов США.

3. В случае нарушения графика платежей Ответчики обязуются уплатить Истцу проценты за пользование займом в размере 0,5 процентов от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты.

4. В связи с заключением настоящего Мирового соглашения, Истец отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчикам о взыскании неустойки указанной в исковом заявлении в сумме 23 238 514 рублей, при условии выполнения условий настоящего Мирового соглашения.

5. При нарушении графика платежей, денежные обязательства Ответчиков перед Истцом сохраняются в полном объеме. В этом случае Истец вправе обратиться в Советский районный суд г.Красноярска в рамках настоящего дела с заявлением о выдаче исполнительного листа на всю сумму задолженности.

6. Стороны пришли к соглашению, что понесенные ими судебные расходы подлежат распределению следующим образом: пятьдесят процентов от размера расходов на уплату государственной пошлины, понесенных Истцом при подаче искового заявления по настоящему делу, возвращается Истцу из федерального бюджета, оставшиеся 50% от размера уплаченной государственной пошлины компенсируются Ответчиками в пользу Истца в десятидневный срок с момента утверждения Мирового соглашения судом.

7. Настоящее Мировое соглашение не противоречит законам, и ни в какой степени не затрагивает и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

8. Настоящее Мировое соглашение составлено в четырех подлинных экземплярах.

9. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Советским районным судом города Красноярска.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Яричиной Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Сиблеско», Смирнову М.М., обществу с ограниченной ответственностью «Золотая корона» о взыскании задолженности по соглашению о замене долга на заемное обязательство, досрочном возврате заемных денежных средств и уплате неустойки, – прекратить.

Меры по обеспечению иска Яричиной Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Сиблеско», Смирнову М.М., обществу с ограниченной ответственностью «Золотая корона» о взыскании задолженности по соглашению о замене долга на заемное обязательство, досрочном возврате заемных денежных средств и уплате неустойки, принятые определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащее ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Сиблеско», ОГРН 1142468018296, ИНН 2466271384, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: <адрес>, находящиеся у него или третьих лиц, в пределах суммы заявленных требований в размере 62 081 170 рублей; на имущество и денежные средства, принадлежащее ответчику Смирнову М.М., адрес фактического места жительства: <адрес>, находящиеся у него или третьих лиц, в пределах суммы заявленных требований в размере 62 081 170 рублей; на имущество и денежные средства, принадлежащее ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Золотая корона», ОГРН № ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: <адрес>, находящиеся у него или третьих лиц, в пределах суммы заявленных требований в размере 62 081 170 рублей – отменить.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска возвратить Яричиной Л.А. государственную пошлину в сумме 30 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий: А.А. Яниева

Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8075/2020 ~ М-3910/2020 от 22.04.2020

2-8075/2020 ~ М-3910/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица