Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-604/2016 ~ М-324/2016 от 18.02.2016

Дело № 2-604/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2016 года г. Смоленск

Смоленский районный суд в составе:

председательствующего Алексеевой О.Б.,

при секретаре Виденине И.Н.,

с участием истца Петухова В.А.ж, его представителя Майковой М.В., ответчицы Смирновой Ю.Ю., её представителя Ревенко Е.В., третьего лица судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому, Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Гринберг А.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску Петухова В.А.ж к Смирнову А.В., Смирновой Ю.Ю. об обращении взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки и дом, выделении доли ответчика в общем имуществе супругов, обращении взыскания на долю в праве общей собственности ответчиков на здание магазина продовольственных товаров,

установил:

Петухов В.А. обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий Смирнову А.В., ссылаясь на то, что приговором Смоленского районного суда от __..__..__. в его пользу взыскан моральный вред в суме <данные изъяты> руб., судебным приставом-исполнителем Смоленского РОСП УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство, однако должником выплачено только <данные изъяты> руб.

__..__..__., __..__..__. уточнив требования, Петухов В.А. просил произвести раздел общего имущества супругов Смирнова А.В. и Смирновой Ю.Ю. для обращения взыскания на долю Смирнова А.В., выделив последнему в личную собственность долю в праве собственности на магазин продовольственных товаров, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом преимущественного права Смирновой Ю.Ю., обратить взыскание на земельные участки, принадлежащие Смирнову А.В., с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес>, а также расположенную на нем квартиру №

В судебном заседании __..__..__. от истца Петухова В.А. и его представителя Майковой М.В. поступило ходатайство о выделении искового требования к Смирнову А.В. об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, по <адрес> в отдельное производство и направлении по подсудности для разрешения по существу в Краснинский районный суд Смоленской области.

Ответчица Смирнова Ю.Ю., её представитель Ревенко Е.В., третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому, Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Гринберг А.И. не возражали против удовлетворения ходатайства.

Ответчик Смирнов А.В., несмотря на надлежащее извещение, в судебном заседании отсутствовал, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не просил.

Суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства, определил разрешить заявленное ходатайство в отсутствие не явившегося ответчика Смирнова А.В., извещенного о времени и месте разбирательства по делу, о причинах неявки не сообщившего, об отложении слушания по делу не просившего.

Заслушав объяснения Петухова В.А., его представителя Майковой М.В., ответчицы Смирновой Ю.Ю., её представителя Ревенко Е.В., третьего лица судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому, Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Гринберг А.И., суд приходит к следующим убеждениям.

По правилам ч.ч.1-3 ст.151 ГПК РФ, истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой. Судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно. При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Из материалов дела следует, что приговором Смоленского районного суда от __..__..__. со Смирнова А.В. в пользу Петухова В.А. в счет компенсации морального вреда взыскано <данные изъяты> руб., в ходе исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем Смоленского РОСП УФССП России по <адрес>, последнему выплачено <данные изъяты> руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Петухов В.А. просил о выделении доли Смирнова А.В. в праве на совместно нажитое в браке со Смирновой Ю.Ю. имущество - магазин продовольственных товаров, расположенный по адресу: <адрес>, а также обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие Смирнову А.В.: с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м, по <адрес>, с кадастровым номером __..__..__, площадью <данные изъяты> кв.м расположенный по <адрес>.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

В силу ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, Смирнову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категории земли населенных пунктов, с разрешенным использованием ЛПХ, расположенный по адресу: <адрес>.

Между тем, из ответа Управления Росреестра по Смоленской области от __..__..__. следует, что в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах Смирнова А.В., __..__..__ года рождения, на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории Смоленской области.

Устранить названные противоречия не представляется возможным из-за отдаленности нахождения спорного объекта недвижимости в связи с чем суд считает целесообразным для правильного разрешения настоящего дела удовлетворить ходатайство истца Петухова В.А. и его представителя Майковой М.В. и выделить в отдельное производства исковые требования к Смирнову А.В. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м, по <адрес>.

Учитывая, что спорный объект недвижимости находится по адресу: <адрес>, то гражданское дело по иску Петухова В.А. к Смирнову А.В. об обращении взыскания на указанный выше земельный участок подлежит передаче в порядке п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ для разрешения по существу в Краснинский районный суд Смоленской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Выделить в отдельное производство исковые требования Петухова В.А.ж к Смирнову А.В. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, по <адрес>.

Передать гражданское дело по иску Петухова <адрес> к Смирнову <адрес> об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по <адрес> на рассмотрение в Краснинский районный суд Смоленской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий О.Б.Алексеева