Определение по делу № 12-99/2018 от 05.02.2018

Дело № 12-99/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Березники                  08 февраля 2018 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г., рассмотрев жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Сталкер» Герез М.А. на определение ..... Государственной инспекции труда в Пермском крае Н.П. № от ..... об отказе в приостановлении исполнения постановления Государственной инспекции труда в Пермском крае № от .....,

у с т а н о в и л:

представитель Общества с ограниченной ответственностью «Сталкер» Герез М.А. обратилась в суд с жалобой на определение ..... Государственной инспекции труда в Пермском крае Н.П. № от ..... об отказе в приостановлении исполнения постановления Государственной инспекции труда в Пермском крае № от ...... В обоснование жалобы указала, что ООО «Сталкер» подало жалобу на постановление № от ..... и ходатайство о приостановлении его исполнения до вступления его в законную силу. Кроме того, на сегодняшний день ООО «Сталкер» не имеет возможности заплатить назначенный по постановлению штраф в размере 50 000 руб., в связи с тем, что ООО «Сталкер» в настоящее время имеет тяжелое материальное положение.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе вопрос имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, недопустимо, поскольку частью 1 статьи 31.6 КоАП РФ такая возможность предусмотрена лишь в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.

Согласно ч. 1 ст. 31.6 КоАП РФ орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящими это определение в исполнение.

Согласно ч. 1 ст. 31.8 КоАП РФ вопрос о приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания рассматриваются органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

По смыслу указанных статей, исполнение постановления о назначении административного наказания может быть приостановлено лишь тем органом или должностным лицом, который вынес соответствующее постановление.

Определением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Пермском крае Н.П. № от ..... ООО «Сталкер в приостановлении исполнения постановления Государственной инспекции труда в Пермском крае № от ......

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, судьей установлено, что определением ..... Государственной инспекции труда в Пермском крае Н.П. № от ..... директору ООО «Сталкер» Л.В. отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки и рассрочки уплаты штрафа по постановлению № от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ – отказано.

    Не согласившись с указанным определением, директор ООО «Сталкер» Л.В. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой.

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от ..... определение ..... Государственной инспекции труда в ..... Н.П. № от ..... по делу об административном правонарушении об отказе в предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты штрафа оставлено без изменения, жалоба директора Общества с ограниченно ответственностью «Сталкер» Л.В. - без удовлетворения.

В связи с оставлением указанного определения ..... Государственной инспекции труда в Пермском крае Н.П. , рассмотрение доводов жалобы об обоснованности определения ..... Государственной инспекции труда в Пермском крае Н.П. об отказе в приостановлении исполнения постановления Государственной инспекции труда в Пермском крае № от ....., нецелесообразно.

Учитывая вышеизложенное, жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Сталкер» Герез М.А. на определение ..... Государственной инспекции труда в Пермском крае Н.П. № от ..... об отказе в приостановлении исполнения постановления Государственной инспекции труда в Пермском крае № от ..... надлежит возвратить заявителю.

Руководствуясь ст. 29.1 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Сталкер» Герез М.А. на определение ..... Государственной инспекции труда в Пермском крае Н.П. № от ..... об отказе в приостановлении исполнения постановления Государственной инспекции труда в Пермском крае № от ..... возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья                     А.Г. Черепанова