Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1088/2014 ~ М-804/2014 от 10.06.2014

                                           Р Е Ш Е Н И Е

                                Именем Российской Федерации

                                           05 августа 2014 г.

    Рославльский городской суд в составе:

председательствующего: Богдановой Е.А.

при секретаре: Базененковой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> таможни к Долголеву <данные изъяты> о взыскании таможенных платежей и пени,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> таможня обратилась в суд с иском к Долголеву <данные изъяты> о взыскании таможенных платежей и пени в сумме 4 691 251 руб.93 коп., которые он был обязан уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с выставленным ему требованием № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ.

Поскольку ответчик не уплатил таможенные платежи, просит взыскать с ответчика в счет уплаты таможенных платежей 1 392 448 руб.53 коп. и в счет уплаты пени 3 298 803 руб.40 коп.

Просит восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления, поскольку на момент возникновения факта неуплаты платежей разработанного и утвержденного порядка взыскания таможенными органами задолженности по уплате таможенных платежей с физических лиц не имелось.

В судебное заседание представитель <данные изъяты> таможни не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Долголев <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - адвокат Василенко <данные изъяты> исковые требования <данные изъяты> таможни не признала и просит в иске отказать без исследования доказательств по причине пропуска истцом срока для обращения в суд с данным заявлением. Полагает, что причина пропуска срока, на которую ссылается истец в заявлении, не может быть признана уважительной.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований <данные изъяты> таможни.

Как усматривается из материалов дела, правоотношения сторон возникли в 2000 году, соответственно подлежат применению нормы Таможенного кодекса Российской Федерации, действовавшего на момент их возникновения.

В соответствии со ст. 14 Таможенного кодекса РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

В силу п. п. 3 п. 2 ст. 127, ст. 164 Таможенного кодекса РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан уплатить таможенные платежи или обеспечить их уплату, после чего товары приобретают для таможенных целей статус находящихся в свободном обращении на таможенной территории РФ.

Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при перемещении товаров через таможенную границу возникает при ввозе товаров с момента пересечения границы.

В силу ст. 320 Таможенного кодекса РФ лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант.

Согласно п. 15 ст. 11 Таможенного кодекса РФ декларантом является лицо, которое декларирует товары, либо от имени которого декларируются товары.

Как установлено судом, Долгалев <данные изъяты> обратился в <данные изъяты> таможню с заявлением о выдаче паспорта транспортного средства российского образца на автомобиль <данные изъяты>». Таможней в выдаче паспорта было отказано со ссылкой на необходимость уплаты заявителем таможенных платежей за оформление автомобилей на территории <данные изъяты>. Действия <данные изъяты> таможни были обжалованы истцом, решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была удовлетворена, на <данные изъяты> таможню была возложена обязанность выдать Долголеву <данные изъяты> паспорт транспортного средства на автомобиль без таможенного оформления. Постановлением Президиума Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> городского суда от 21.03..2000 г. отменено, отказано в удовлетворении жалобы Долголева <данные изъяты> в тексте постановления сделан вывод, что транспортное средство заявителя должно было перемещаться через таможенную границу в соответствии с таможенными режимами, предусмотренными Таможенным законодательством РФ, что предусматривает уплату таможенных платежей, на основании чего <данные изъяты> таможней в отношении Долголева <данные изъяты> было выставлено требование об уплате налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, подлежащих уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Мер по принудительному взысканию задолженности до предъявления настоящего иска в суд не принималось.

В силу положений ст. 350 Таможенного кодекса РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты. Требование должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных платежей в соответствии с настоящим Кодексом, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных платежей и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком, и об основаниях выставления требования. Согласно п. 4 указанной статьи срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней со дня получения указанного требования.

Согласно п. 6 этой же статьи при неисполнении требования об уплате таможенных платежей в сроки, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи, таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных платежей в соответствии с настоящей главой.

В силу абзаца 3 п. 1 ст. 3 Таможенного кодекса РФ при регулировании отношений по установлению, введению и взиманию таможенных платежей таможенное законодательство Российской Федерации применяется в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В Таможенном кодексе РФ не содержится нормы, определяющей срок для обращения в суд в случае неисполнения требования об уплате таможенных платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пунктом 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", разъяснено, что установленный шестимесячный срок давности взыскания налоговых санкций является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению судом.

<данные изъяты> таможня обратилась в суд с иском 10 июня 2014 года, то есть за пределами срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для восстановления срока и удовлетворения исковых требований <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л:

       В иске <данные изъяты> таможне к Долголеву <данные изъяты> о взыскании таможенных платежей и пени отказать.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через городской суд в течение месяца.

      Судья                                                                                                             Е.А.Богданова