Решение по делу № 12-92/2012 от 07.06.2012

Дело №12-92/2012

РЕШЕНИЕ

29 июня 2012 года                                                                                        РБ, г.Баймак

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Искандаров А.Ф.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

с участием заявителя Тагирова С.Ю., его защитника Уметбаева Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тагирова С.Ю, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 по г.Баймак и Баймакскому району РБ от 30.05.2012 года по делу об административном правонарушении и материалы административного дела в отношении Тагирова С.Ю. по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 по г.Баймак и Баймакскому району Республики Башкортостан от 30.05.2012 года Тагиров С.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Тагиров С.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить по тем основаниям, что его освидетельствование было проведено без участия понятых. Медицинское освидетельствование было проведено с нарушением требований Инструкции, не соблюден интервал в 20 минут между исследованиями, медицинское освидетельствование проведено врачом, не имеющего соответствующей квалификации и допуска, отсутствует номер акта, наименование прибора (метода), тип прибора, дата последней поверки и результата исследования, графа 12.1.1 в акте не заполнена врачом. Заявитель просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Тагиров С.Ю. поддержал свою жалобу по изложенным в ней основаниям, просит удовлетворить жалобу и отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Уметбаев Р.М. поддержал жалобу Тагирова С.Ю. по изложенным в нем основаниям, просит удовлетворить жалобу и отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав заявителя Тагирова С.Ю., его представителя Уметбаева Р.М., опросив свидетелей ______. и ______., проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Факт совершения административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность Тагирова С.Ю. в его совершении подтверждается собранными по делу материалами.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ______ от ______ года у Тагирова С.Ю., имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении Тагирова С.Ю. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. Участие понятых при освидетельствовании подтверждается их подписями в акте освидетельствования и показаниями в суде. С результатами освидетельствования Тагиров С.Ю. не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 30.04.2012 года установлено состояние алкогольного опьянения у Тагирова С.Ю.

Таким образом, факт нахождения Тагирова С.Ю.в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у мирового судьи не было.

В соответствии с установленными обстоятельствами дела суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы новых обстоятельств и доказательств, не исследованных мировым судьей, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, не содержат.

Материальных и процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении административного дела и принятии решения мировым судьей не допущены.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении и решении. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Тагирова С.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 по г.Баймак и Баймакскому району РБ от 30.05.2012 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Тагирова С.Ю. на постановление об административном правонарушении - оставлению без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 по г.Баймак и Баймакскому району РБ от 30.05.2012 года о привлечении Тагирова С.Ю, к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управлять транспортными средствами на один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Тагирова С.Ю. на постановление об административном правонарушении без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

            Судья:       (