Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6460/2016 ~ М-7756/2016 от 03.10.2016

Дело № 2- 6460/16

Определение

16 ноября 2016 года                          г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Трубочкиной ФИО10 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

Трубочкина Н.М. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В обоснование требований указала, что Первый Арбитражный третейский суд в составе председателя суда ФИО5, в соответствии с третейским соглашением в виде третейской оговорки, рассмотрел дело № по иску ФИО1 к Седину А.Б., которым с последнего взыскана денежная сумма в размере 270 250 рублей.

До настоящего времени решение третейского суда не отменено, никем не оспорено, ответчиком добровольно не исполнено.

06 апреля 2016 года Первым Арбитражным третейским судом произведена замена взыскателя ФИО1 на Трубочкину Н.М.

Просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от 06 августа 2015 года по делу №

В судебное заседание заявитель не явилась, извещена, ее представитель Чумичев С., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Заинтересованное лицо Седин А.Б. в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.423 Гражданского процессуального кодекса РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Основания, препятствующие выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, перечислены в ст.426 Гражданского процессуального кодекса РФ:

Суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

В выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано по основаниям, установленным частью четвертой настоящей статьи, а также в случае, если сторона, против которой вынесено решение, не ссылается на указанные основания.

Суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;

3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;

4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;

5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

Суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

Суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража по основаниям, предусмотренным международным договором Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 7 июля 1993 года N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже".

Перечень оснований является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 06 августа 2015 года Первый Арбитражный третейский суд, находящийся по адресу: <адрес>, в составе председателя суда ФИО5 (единолично) рассмотрел дело № по иску ФИО11 к Седину А.Б. о взыскании задолженности по договору займа. Решением суда иск был удовлетворен в полном объеме, с ФИО2 в пользу Молочкова А.М. взыскана сумма основного долга в размере 50 000 рублей, расходы по оплате третейского сбора в размере 4 000 рублей, начисленные проценты в размере 52 500 рублей, задолженность по условиям пролонгации в размере 153 750 рублей, расходы по оплате правовых услуг в размере 10 000 рублей (л.д.10-13).

Определением Первого Арбитражного Третейского суда в составе председателя суда ФИО6 произведена замена взыскателя ФИО1 на Трубочкину Н.М. по делу № (л.д.14).

Сведений об оспаривании и отмене указанных судебных постановлений материалы дела не содержат.

Согласно ст.38 Федерального закона от 29.12.2015 №382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять арбитражное решение. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы арбитражное решение было юридически исполнимо.

Аналогичная норма содержится в ст.31 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", действовавшего на момент вынесения решения третейского суда.

Между тем, как следует из пояснений представителя заявителя, решение Первого Арбитражного Третейского суда до настоящего времени Сединым А.Б. в добровольном порядке неисполнено.

Каких-либо возражений по существу заявленных требований от должника в суд не поступало.

Оснований, предусмотренных законом, для отказа в выдаче исполнительного листа судом не установлено.

При таких обстоятельствах, требования заявителя суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.427 ГПК РФ, суд

Определил:

Заявление Трубочкиной ФИО12 - удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Первого Арбитражного третейского суда от 06 августа 2015 года по делу №, в составе председателя суда ФИО5, по иску ФИО1 к Седину ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа, указав:

«Взыскать с Седина ФИО14 в пользу Трубочкиной ФИО15 сумму основного долга в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате третейского сбора в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, проценты на сумму займа в размере 52 500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей, задолженность по условиям пролонгации в размере 153 750 (сто пятьдесят три тысячи семьсот пятьдесят) рублей, расходы на оплату правовых услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей».

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение пятнадцати дней.

Федеральный судья И.Ю.Кулагина.