Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-987/2015 ~ М-326/2015 от 22.01.2015

Дело № 2-987/15 г.Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2015 года Пятигорский городской суд Ставропольского Края в составе:

председательствующего судьи - Жуковой Л.М.,

при секретаре - Асатряне В.А.,

с участием:

представителя истца - Дегтярев В.А.

Дегтяревой Р.А. (по доверенности),

третьего лица - Дегтярев В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело, по иску Дегтяревой Р.А. к Теняева М.С. и ООО «Промсинтез» города Пятигорска о признании доли в Уставном капитале наследственным имуществом, включении его в наследственную массу и признании права собственности на него,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, проживавший на момент своей смерти по адресу: <адрес>

После его смерти ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, которое окончено выдачей свидетельств о праве на наследство по закону истцу по делу в части движимого и недвижимого имущества, денежных вкладов, что явствует из материалов указанного наследственного дела.

Как усматривается из материалов наследственного дела, которое находилось в производстве нотариуса по Пятигорскому нотариальному округу ФИО10, ею были сделаны запросы в ООО Промсинтез» города Пятигорска о предоставлении учредительных документов: Устава, свидетельства ИНН, свидетельства ОГРН, справку о полной выплате стоимости доли в уставном капитале.

Однако указанные документы нотариусу не поступили, хотя запрос был получен ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец, считая свое право на принятие наследства по вине ответчиков нарушенным, обратилась с требованиями к ответчикам о доли в Уставном капитале наследственным имуществом, включении его в наследственную массу и признании права собственности на него.

Свои доводы мотивировала тем, что она приходилась женой умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, после его смерти в установленном законом порядке приняла наследство на денежные средства, движимое и недвижимое имущество. Однако получить наследственное имущество в виде 1 доли (25%) в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Промсинтез» города Пятигорска, ИНН №, ОГРН №. 3 оставшиеся доли в уставном капитале этого общества принадлежат ответчику Теняева М.С. (75%), которая исполняет обязанности директора Общества (единоличного исполнительного органа). Ни нотариус, ни органы МВД РФ по городу Пятигорску не смогли истребовать документы, являющиеся основанием для принятия наследства, а также место пребывания директора Общества, что лишило её возможности принять данное наследство, без обращения в суд. Согласно Уставу Общества её участниками являлись её умерший муж, и ответчик Теняева М.С. Как ей было известно от мужа, за время своего существования на предприятии было приобретено недвижимое имущество - нежилое здание общей площадью <данные изъяты>., которое указанным ответчиком выставлено на продажу, тем самым данный ответчик незаконным путем пытается реализовать недвижимое имущество в ущерб её законных интересов. Как следует из норм действующего ГК РФ (ст.ст. 1110-1114), при наследовании имущества умершего, наследство переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде. Наследство открывается смертью гражданина. Она является наследником 1 очереди по закону, поскольку иные наследники не выразили свою волю на принятие наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства: в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации прав наследника на наследственное имущество, когда такое наследство подлежит государственной регистрации. Ответчики препятствуют ей в оформлении наследственных прав на долю умершего супруга, что явствует из представленных ею письменных доказательств. Просит удовлетворить заявленные ею к ответчикам требования: признать наследственным имуществом и включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО2 1 долю (25%) в уставном капитале ООО Промсинтез» города Пятигорска ИНН №, ОГРН № признать право собственности на эту долю за ней, в порядке наследования, что явилось бы основанием для внесения изменений в ЕГРЮ - раздел: сведения об участниках Общества, с исключением из участников Общества ФИО2

Истец в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом на представление своих интересов посредством своего полномочного представителя по доверенности, что подтверждено доверенностью и её собственноручным заявлением.

В судебном заседании полномочный представитель истца, а также 3 лицо Дегтярев В.А. полностью поддержала заявленные требования и просит их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Также просит руководствоваться правовым обоснованием исковых требований своего доверителя, изложенных в письменном виде, где четко нашла подтверждение её позиция по иску. Считает, что истец представленными суду письменными доказательствами подтвердила суду факт того, что именно по вине ответчиков она не могла реализовать свои наследственные права на приобретение указанной доли в уставном капитале. Других доводов в обоснование заявленных требований не имеет.

Ответчики надлежащим образом извещены судом по правилам главы 10 ГПК РФ о месте и времени рассмотрения заявленных к ним требований, что подтверждено надлежащими письменными доказательствами - заказной корреспонденцией разряда «Судебное», однако в судебное заседание не явилось, проигнорировав направленные в их адрес извещения суда (возвращены в связи с истечением срока хранения).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст. 10 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумные сроки.

По существу зная о заявленных к ним требованиях, ответчики не проявили ту степень разумности, добросовестности и осмотрительности, которая от них требовалась в силу закона.

В демократическом правовом и социальном государстве, каковым является Российская Федерация, правовое регулирование отношений в сфере гражданского оборота должно основываться на принципах равенства всех перед законом и судом, неприкосновенности собственности и свободы договора, соблюдению баланса публичных и частных интересов при определении правового статуса субъектов этих отношений, критериев соразмерности и пропорциональности при установлении условий реализации и возможных ограничений прав.

В силу ст. 165-1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические действия, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат с ним не ознакомился.

Согласно п.4 ст. 1 ГК РФ недобросовестное, равно как и незаконное поведение лиц не может приносить им какие-либо преимущества.

Неполучение корреспонденции по указанному в договоре (учредительном документе) адресу является риском адресата, а физического лица - по последнему известному месту жительства.

Кроме того, юридическое лицо несет риск неполучению корреспонденции по своему юридическому адресу, а также риск ненадлежащей организации деятельности по получению почтовой корреспонденции.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к Приказу ФГУП Почта России от ДД.ММ.ГГГГ № 343).

В соответствии с п.п. 3.2-3.4 и 3.6 указанных выше Особых условий, заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и членов его семьи, в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике, оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений, им доставляются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В материалах дела имеется возвращенная в связи с течением срока хранения заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, а также ответ на телеграмму в адрес ответчика Теняева М.С., из содержания которой усматривается, что адресат по извещению не является (л.д. 54-58).

Нотариус ФИО10 известила суд письмом, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие во всех судебных заседаниях по нему.

Суд, с учетом мнения явившейся стороны, и при указанных выше обстоятельствах, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии с требованиями ст. 165-1 ГК РФ, ч.З ст. 167 ГПК РФ, и нотариуса в соответствии с требованиями ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон по иску, оценив представленные ими доказательства на предмет их достоверности, относимости и допустимости, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу, и суд не вправе вмешиваться в избранный истцом способ защиты нарушенного права.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (ст. ст. 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В ходе судебного разбирательства дела уточнений, изменений, дополнений исковых требований, кроме тех, которые были приняты судом, стороной истца не заявлено, не смотря на предоставленную для этого судом возможность с учетом разъясненных процессуальных прав.

В связи с этим при разрешении заявленных исковых требований суд исходит из конкретно заявленных сторонами требований и следующих положений закона.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Аналогичные положения нашли свое отражение и в постановлении Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 14).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Факт того, что истец приходилась женой умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, подтвержден надлежащими письменными

доказательствами по делу, в том числе и материалами наследственного дела №.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: - вступил во владение или в управление наследственным имуществом; - принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; - произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; - оплатил за свой счет долги наследодателя ли получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Данные требования закона истцом выполнены в полной мере, что подтверждено материалами наследственного дела, представленного суду, свидетельствами о государственной регистрации права на наследственное имущество, произведенной на основании правоустанавливающего документа - свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ на все движимое и недвижимое имущество, принадлежавшее к моменту смерти указанному выше наследодателю (мужу истицы).

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГКРФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом (ст. 1150 ГК РФ).

При оформлении наследственного права, как по закону, так и по завещанию нотариус во всех случаях должен выяснить, имеется ли у наследодателя переживший супруг, имеющий право на 1/2 долю в общем совместном нажитом в период брака имуществе (см. ст. 1150 ГК РФ). В состав наследства в таком случае включается только доля умершего супруга в совместной собственности, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ.

Данные требования закона выполнены в полной мере, что подтверждено надлежащими письменными доказательствами, имеющимися в материалах рассматриваемого гражданского дела.

В силу ст. 55 Конституции РФ и пункта 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права (в том числе и право наследования) могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства дела не установлено, и доказательств обратного суду не представлено.

ГК РФ с учетом гарантий, закрепленных ст. 46 Конституции РФ установлен общий принцип осуществления гражданами своих прав «своей волей и в своем интересе» (ст.1), который находит свое воплощение в юридически признанной свободе усмотрения граждан в осуществлении принадлежащих им гражданских прав (п. 1 ст. 9).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из них от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п. 1 ст. 34 СК РФ).

При этом пункт 2 статьи 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относит доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения.

Кроме того, общим имуществом супругов являются: приобретенные, за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Это означает, что независимо от того, на имя какого из супругов оформлена доля в уставном капитале ООО, второй супруг (при условии, что доля приобретена во время брака) также является собственником этой доли.

Согласно статье 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в учредительных документах ООО (учредительном договоре и уставе) в обязательном порядке должны содержаться сведения обо всех участниках Общества, номинальной стоимости и размере принадлежащих участникам долей.

Как усматривается из содержания Устава ООО «Промсинтез» участниками данного Общества значатся ФИО2 и Теняева М.С., и уставной капитал Общества сформирован за счет вкладов его участников и определен в размере <данные изъяты>, что составляет 100%, который разделен на 4 равноценные доли номинальной стоимостью <данные изъяты> каждая.

Указанные обстоятельства объективно подтверждены и выпиской из ЕГРГТ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № г. (л.д.13-15).

Как усматривается из иных представленных суду сторонами письменных доказательств, ответчик являлась директором данного Общества, и действовала не в своих собственных интересах, а в интересах ООО.

Таким образом, по состоянию на момент рассмотрения дела, никаких изменений в Устав и учредительные документы не вносилось, за умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 числится его 1 доля (25% уставного капитала), из состава учредителей он не исключался в установленном законом порядке, и таких доказательств ответчиками суду представлено не было.

Никаких достаточных и допустимых доказательств тому, что произошло уменьшение или изменение доли уставного капитала в указанном Обществе, судом также не установлено.

Закрепленное в статье 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности служит основой конституционно-правового статуса участников хозяйственных обществ. Общество с ограниченной ответственностью является одной из разновидностей хозяйственных обществ, создаваемых в целях осуществления предпринимательском деятельности, представляющей собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность. При этом правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекают, - они регулируются федеральными законами, в том числе Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Действуя в рамках предоставленных полномочий, федеральный законодатель с учетом экономической сущности общества с ограниченной ответственностью как объединения лиц, при котором личности участников такого общества могут иметь значение для осуществления ими совместной деятельности, вправе установить такое правовое регулирование перехода к наследникам доли в уставном капитале общества, которое обеспечивало бы защиту интересов наследников и поддержание сложившегося баланса взаимных имущественных интересов участников общества и интересов общества в целом.

Согласно пункту 6 статьи 93 ГК РФ в редакции, действовавшей до внесения в него изменений Федеральным законом от 30 декабря 2008 года № 312-ФЭ, положения которого в основном воспроизведены в его

действующей редакции, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если учредительными документами общества не предусмотрено, что такой переход допускается только с согласия остальных участников общества; отказ в согласии на переход доли влечет обязанность общества выплатить наследникам (правопреемникам) участника ее действительную стоимость или выдать им в натуре имущество на такую стоимость в порядке и на условиях, предусмотренных законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества.

В соответствии с пунктом 8 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью; уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества; уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода.

Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам допускается только с согласия остальных участников общества.

Таких обстоятельств в данном конкретном случае судом не установлено

В соответствии со ст. 57 Устава Общества доли в уставном капитале Общества переходят к наследникам граждан и правопреемникам юридических лиц, являющихся участниками Общества, без согласия участников Общества.

До принятия наследником умершего участника Общества наследства права осуществляются, а его обязанности исполняются лицом, указанным в завещании, а при отсутствии такого лица, управляющим, назначенным нотариусом, в соответствии с действующим гражданским законодательством.

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства дела не установлено, и на эти обстоятельства не ссылается истец в обоснование заявленных к ответчикам требований.

Основания для исключения участника ООО из общества установлены в статье 10 указанного выше ФЗ. Смерть участника общества не является основанием для исключения его из общества.

В соответствии с п. 1 ст. 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства участника общества с ограниченной ответственностью входит принадлежащая ему доля в уставном капитале общества. Наследники, к которым перешла эта доля, становятся участниками общества.

Из содержания пункта 4 статьи 1152 ГК РФ следует, что со дня открытия наследства наследник становится участником общества с ограниченной ответственностью, то есть к нему переходят все права, удостоверяемые долей в уставном капитале такого общества, включая право на участие в управлении делами общества с ограниченной ответственностью. Данное последствие не наступает (за исключением права требовать выплаты действительной стоимости доли), если оставшиеся участники воспользовались прямо закрепленным в уставе общества с ограниченной ответственностью правом отказа в переходе прав участника к наследникам.

Статьи 1171, 1173 ГК РФ предоставляют наследникам право в разумный срок с момента открытия наследства обратиться к нотариусу с заявлением о принятии мер по управлению наследуемой долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. Общество, в свою очередь, не должно принимать никаких действий, затрагивающих права и законные интересы наследников, до истечения такого срока.

В соответствии с п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства участника общества с ограниченной ответственностью входит доля этого участника в уставном капитале соответствующего общества.

Для получения свидетельства о праве на наследство, в состав которого входит доля этого участника в уставном капитале общества, согласие участников соответствующего общества не требуется.

Свидетельство о праве на наследство, в состав которого входит доля в уставном капитале общества, является основанием для постановки вопроса об участии наследника в соответствующем обществе или о получении наследником от соответствующего общества действительной стоимости унаследованной доли, который разрешается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или учредительными документами общества.

Исходя из указанных выше норм действующего ГК РФ, со дня открытия наследства наследник становится участником общества с ограниченной ответственностью, то есть к нему переходят все права, удостоверяемые долей в уставном капитале такого общества, включая право на участие в управлении делами общества. Данное последствие не наступает (за исключением права требовать выплаты действительной стоимости доли), если оставшиеся участники общества воспользовались прямо закрепленным в уставе общества правом отказа в переходе прав участника общества к его наследникам.

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства дела не установлено.

Доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью относится к числу имущественных прав, принадлежащих наследодателю, и входит в состав его наследства без каких-либо ограничений, если иное не предусмотрено законом.

Требования закона истцом были выполнены, однако от исполнения требований действующего законодательства, ответчики уклонились без законных на то оснований, что лишило истца возможности получить в установленном порядке свидетельство о праве на наследство по закону,

Поскольку материалами настоящего дела подтверждается, что Общество и учредитель Теняева М.С. не предоставили наследникам ФИО2 возможности принять меры по доверительному управлению наследуемой долей в разумный срок, истец вынуждена отстаивать свои права и охраняемые законом интересы в суде.

Принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов наследников и Общества и недопустимость умаления права на судебную защиту указанных лиц, суд с учетом требований ст. 67 ГПК РФ полагает, что истец доказала те обстоятельства на которые она ссылалась как на основание своих к ответчикам требований в этой части.

Основания признания принадлежащей ФИО2 1 доли (25%) в уставном капитале Общества наследственным имуществом и включению его в наследственную массу судом установлены.

Поэтому заявленные истцом к ответчикам требования о признании наследственным имуществом и включении указанной выше доли в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признании права собственности на нее, суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 1142, 1153 - 1155, 1171, 1176 ГК РФ, ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", 12, 55, 56, 194-199, 321 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать наследственным имуществом и включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ 1 долю (25%) в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Промсинтез» города Пятигорска Ставропольского края ИНН №, ОГРН №, и признать за Дегтяревой Р.А. право собственности на нее, в порядке наследования.

Данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ в части внесения сведений об участниках (учредителях) ООО «Промсинтез» и исключения ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ из числа участников указанного Общества (состава учредителей) и владельца указанной выше доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд СК.

Судья Л.М. Жукова