Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3614/2018 ~ М-2908/2018 от 28.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 июня 2018г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Вахриной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3614/18 по иску Корнеевой В. А. к ФИО1, Администрации Раменского муниципального района Московской области о принудительном обмене жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истица Корнеева В.А. обратилась в суд с иском к ответчикам, которым просит обязать Администрацию Раменского муниципального района Московской области произвести принудительный размен жилого помещения по адресу: <адрес>

В обосновании иска указано, что она является законным представителем ФИО2, оставшегося без попечения родителей. <...> ФИО1 лишена родительских прав <дата>, сведения об отце внесены в акт о рождении со слов <...>. ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> Постановлением Главы Раменского района Московской области <номер> от <дата>. За ФИО2 было сохранено право пользования данной квартирой. Квартира является двухкомнатной, общая площадь составляет 41,6 кв.м., жилая – 24,17 кв.м. В квартире зарегистрированы: Корнеева В.А., ФИО2, ФИО1 Проживать в указанном жилом помещении ему невозможно, так как его мать лишена в отношении ребенка родительских прав. В квартире нет условий для совместного проживания с матерью лишенной родительских прав, ведущей асоциальный образ жизни. В ответ на предложения произвести обмен жилого помещения, ФИО1 отказывается, в связи с чем она был вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить.

Ответчик Администрация Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание представителя не выделили, извещены надлежащим образом, представили в суд письменное мнение, в котором в иске просят отказать.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Раменскому Муниципальному району, городским округам Бронницы и Жуковский по доверенности Осыченко Е.Д. разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Распоряжением Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Раменскому Муниципальному району <номер> от <дата> была установлена опека над несовершеннолетним ФИО2, <дата> года рождения и назначена Корнеева В.А. его опекуном. Определено место проживания несовершеннолетнего ФИО2 по месту регистрации по адресу: <адрес>, совместно с опекуном Корнеевой В.А.

Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью, состоит из двух комнат, общая площадь составляет 41,6 кв.м., жилая – 24,17 кв.м., в нем зарегистрировано 3 человека.

Мать ФИО2 – ФИО1 лишена родительских прав решением Раменского городского суда Московской области от <дата>. (л.д.23).

ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, вместе со своей матерью лишенной родительских прав и опекуном Корнеевой В.А., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.15).

Истец полает, что проживание в последующем на одной жилой площади вместе с матерью, лишенной родительских прав, не соответствует интересам ребенка.

В соответствии со ст. 72 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах.

Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

По смыслу приведенных норм действующего жилищного законодательства в предмет доказывания по спору о принудительном обмене жилыми помещения, в частности, входят:

1) факт предоставления жилых помещений, предлагаемых для обмена, по договору социального найма;

2) соответствие жилого помещения, предлагаемого для обмена, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ);

3) наличие или отсутствие условий, при которых обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма не допускается (ст. 73 ЖК РФ);

4) соблюдение законных интересов граждан, проживающих в данных жилых помещениях (ч. 3 ст. 72 ЖК РФ);

5) подтверждение того, что спор существует между членами семьи и нанимателем жилого помещения (ч. 3 ст. 72 ЖК РФ);

6) состояние здоровья, возраст граждан, которые производят обмен;

7) варианты обмена и их соответствие интересам обменивающихся сторон;8) состав лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении;

9) другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

Администрации Раменского муниципального района не осуществляет подбор муниципальных жилых помещений для обмена, а информация о гражданах, желающих произвести обмен у них отсутствует.

Доказательств обратного суду не представлено, как и варианты обмена.

Разрешая спор о принудительном обмене жилого помещения, суд обязан рассмотреть конкретный вариант обмена, при этом учесть все заслуживающие внимания законные интересы всех лиц, проживающих в спорном помещении. В связи с указанным обстоятельством на истце лежит обязанность предоставить в суд для рассмотрения конкретный вариант обмена.

То обстоятельство, что варианты обмена найти трудно, не может являться основанием для возложения на администрацию района обязанности произвести обмен жилого помещения и расселения его жильцов.

Таким образом, обмен занимаемого жилого помещения нанимателем жилого помещения по договору социального найма на другое жилое помещение, предоставленное по договору социального найма подразумевает наличие других жилых помещений и нанимателей желающих произвести обмен жилого помещения. Истцом вариантов обмена не предоставлено, в связи с чем принять решение о принудительном обмене занимаемого жилого помещения произвести невозможно.

Суд обращает внимание, что в силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел, связанных с обменом жилыми помещениями, судам следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 72 и статьей 74 ЖК РФ предметом договора обмена жилыми помещениями могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а субъектами обмена - наниматели социального жилья. Обмен жилых помещений, относящихся к фонду социального использования, на жилые помещения индивидуального, специализированного и жилищного фонда коммерческого использования ("смешанный" обмен), а также обмен членом семьи нанимателя по договору социального найма приходящейся на него доли площади жилого помещения с другим лицом при условии вселения его в качестве члена семьи нанимателя ("родственный" обмен) Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

Право на обмен жилого помещения лицами, занимающими жилые помещения на условиях договора социального найма, может быть реализовано только в случае волеизъявления всех участников жилищных правоотношений, указанных в ч. 1 ст. 72 ЖК РФ

Принудительный обмен жилыми помещениями при отсутствии согласия одного из нанимателей обмениваемого жилого помещения жилищным законодательством не предусмотрен.

Кроме того, соглашение об обмене жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма, является сделкой, совершаемой в порядке и на условиях определенных Жилищным кодексом РФ, но при этом на такую сделку также распространяются общие нормы Гражданского кодекса РФ о договорах, которыми закреплен общий принцип о запрете понуждения к заключению договора (пункт 1 стать 421 гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 421 ГК РФ понуждение ответчика к заключению соглашения об обмене жилыми помещениями возможно лишь в случае, когда обязанность заключить договор прямо предусмотрена законом.

В данном случае, требования истца сводятся к понуждению ответчика произвести обмен занимаемого им жилого помещения.

Однако применительно к спорным отношениям и требованиям истца отсутствуют предусмотренные законом основания для понуждения ответчика к обмену жилыми помещениями.

В связи с чем, суд считает, что истцом избран не предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В силу закона, в частности, требований ст.14, ст.72 ЖК РФ на органы местного самоуправления не возложена обязанность по поиску вариантов размена муниципального жилого помещения. Указанный орган, выступающий в качестве наймодателя, только лишь согласовывает предлагаемые варианты обмена.

    Кроме того, доказательств того, что ответчики чинят препятствия в принудительном обмене жилого помещения по адресу: <адрес>, в суд не представлено.

    В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Корнеевой В. А. об обязании Администрации Раменского муниципального района Московской области произвести принудительный размен жилого помещения по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                            П.А. Сидоров