Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-855/2021 от 30.06.2021

                                     дело №

          УИД 26RS0№-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2021 года                             <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой М.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Сороковых Г.С.,

подсудимого Ткачука С.В., его защитника в лице адвоката Герасимова А.Ю., представившего удостоверение от дата №, ордер от дата № №

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ст. 76 Уголовного кодекса РФ, в отношении:

Ткачука С. В., дата года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В производстве Промышленного районного суда <адрес> находится уголовное дело в отношении Ткачука С. В., дата года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ.

Согласно предъявленного органами предварительного расследования обвинения, дата приблизительно в 21 час 00 минут Ткачук С.В., находясь на законных основаниях в <адрес>. <адрес> <адрес>, получил от Потерпевший №1, с добровольного согласия последней, принадлежащий ей мобильный     телефон марки «<данные изъяты>», золотистого цвета, IMEI1: №, IMEI2: №. После чего, дата приблизительно в 21 час 15 минут Ткачук С.В., находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из ревностных и корыстных мотивов, направленных на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», золотистого цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 5 500 рублей, снабженный прозрачным силиконовым защитным чехлом-накладкой на заднюю панель (клип-кейсом), стоимостью 400 рублей, защитным стеклом на экране, стоимостью 300 рублей, сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты>, стоимостью 150 рублей, сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» <данные изъяты>, стоимостью 150 рублей, а всего имущества на общую стоимость 6 500 рублей. После чего, Ткачук С.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 6 500 рублей, который для последней является значительным ущербом.

В ходе судебного разбирательства по указанному уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ткачука С.В. в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ст. 76 Уголовного кодекса РФ, поскольку материальный и моральный ущерб, причиненный преступлением, возмещен ей в полном объеме, принесены извинения, достигнуто примирение.

В судебном заседании подсудимый Ткачук С.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены защитником и понятны, ущерб, причиненный преступлением, он полностью возместил, принес свои извинения, полностью признал свою вину в содеянном и искренне раскаялся.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Герасимов А.Ю. просил суд ходатайство потерпевшего удовлетворить, полагал его законным и обоснованным, и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

В судебном заседании государственный обвинитель Сороковых Г.С. возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, полагал его не подлежащим удовлетворению, поскольку цели наказании достигнуты не будут.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, потерпевшей, изучив материалы дела и данные о личности подсудимого, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Ткачук С.В. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся, ходатайствовал о прекращении уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании настаивала на прекращении уголовного преследования, поскольку материальный и моральный вред, причиненный преступлением, ей полностью возмещен, подсудимый перед ней извинился, примирение между ними достигнуто, претензий она к нему не имеет.

Суд удостоверился, что волеизъявление потерпевшей Потерпевший №1 является свободным.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Ткачук С.В. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, не работает, холост, имеет на иждивении двоих малолетних детей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно полностью возместил ущерб, причиненный преступлением - материальных и иных претензий потерпевшая к нему не имеет, в связи с чем, потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.

Подсудимый Ткачук С.В. обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, а также иные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Ткачука С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Ткачука С. В., дата года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ст. 76 Уголовного кодекса РФ.

Отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ткачука С.В., в связи с прекращением производства по делу.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу:

<данные изъяты> - оставить в ведении последней.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья                                                   Гавриленко Д.Н.