Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-589/2021 ~ М-380/2021 от 19.04.2021

Дело № 2-589/2021                     24RS0057-01-2021-001088-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года                               г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Гусейнов Г.А. к индивидуальному предпринимателю Рыбачкова Л.Г. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истец Гусейнов Г.А. Г.А. обратился в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю Рыбачковой Л.Г. о взыскании неосновательного обогащения (с учетом уточнений) в сумме 132 682 рубля 61 копейку, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 401 рубль 28 копеек, стоимость оценки - 15 238 рублей 47 копеек, государственной пошлины – 5 026 рублей 44 копейки. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик ИП Рыбачкова Л.Г. имеет в собственности магазин, который расположен на земельном участке площадью 102 кв.м. с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> принадлежащем по праву собственности Гусейнов Г.А. Плату за пользование земельным участком ИП Рыбачкова Л.Г. не вносит. Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение, размер которого определен, исходя из рыночной стоимости годового права аренды, составляющей 132 682 рубля 61 копейки за период с июня 2019 года по 24 июня 2021 года, исходя из расчета: 36 521,24 рубля за июнь-декабрь 2019 года, 64 431,37 рублей за 2020 год, 31 730 – за период с января 2021 по 24 июня 2021 года. Претензия истца об оплате задолженности за использование земельного участка, направленная ответчику 12 апреля 2021 года об уплате указанной суммы оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебное заседание истец Гусейнов Г.А., его представитель Васечкина Н.В. (по нотариальной доверенности) не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно письменных заявлений, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ИП Рыбачкова Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом. Судебные повестки, направленные судом ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке: <адрес>, возвращены в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что ей неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не являлась.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч.2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Размер арендной платы определяется договором аренды (п.4).

Договор аренды земельного участка является возмездным.

Статьями 23,24 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок может принадлежать лицу по праву ограниченного пользования (сервитут, публичный сервитут) либо в безвозмездном пользовании.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из выписки из ЕГРН, свидетельства о праве собственности <данные изъяты>, договора купли-продажи от 14 декабря 2011 года, истец Гусейнов Г.А. Г.А. является собственником земельного участка площадью 102 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке 26 декабря 2011 года. Земельный участок приобретен Гусейнов Г.А. у ФИО7, право собственности которой возникло на основании договора купли-продажи от 20 марта 2008 года, государственная регистрация права собственности ФИО7 произведена 25 марта 2008 года.

Согласно выписки из ЕГРИП Рыбачкова Л.Г. Рыбачкова Л.Г. с 25 ноября 2004 года является зарегистрированным в установленном порядке индивидуальным предпринимателем (ОГРИП №).

Согласно выписке из ЕГРН от 9 июня 2021 года, ответчик по делу ИП Рыбачкова Л.Г. является собственником здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес> право собственности ответчика зарегистрировано 22 мая 2008 года, на период времени с 20 марта 2020 года по 20 марта 2025 года зарегистрировано ограничение объекта недвижимости в виде аренды здания в пользу ООО «Ястреб» на основании договора аренды № от 20 марта 2020 года.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Шарыповского городского суда Красноярского края от 22 декабря 2020 года исковые требования Гусейнов Г.А. к Рыбачковой Л.Г. были удовлетворены частично, с Рыбачковой Л.Г. в пользу Гусейнов Г.А. взыскано неосновательное обогащение в размере 167 948 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 185 рублей 78 копеек, в возмещение судебных расходов 10 819 рублей 48 копеек, а всего 198 953 (Сто девяносто восемь тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 26 копеек. Решение суда вступило в законную силу 28 января 2021 года.

Указанным решением суда было установлено, что ИП Рыбачкова Л.Г., как собственник здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес> без законных оснований пользуется земельным участком площадью 62 кв.м. с кадастровым номером: № расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим на праве собственности Гусейнову Н.А., в связи с чем, с неё было взыскано неосновательное обогащение за период времени с 1 июня 2026 года по 1 июня 2019 года.

В настоящем гражданском деле, истец ссылается на то, что договорные отношения с ИП Рыбачковой Л.Г. на момент подачи иска также отсутствуют, ИП Рыбачкова Л.Г. за пользование земельным участком истца платы не вносит, в связи с чем, истец просит взыскать неосновательное обогащение, размер которого определен, исходя из рыночной стоимости годового права аренды, за период с 1 июня 2019 года по 24 июня 2021 года.

12 апреля 2021 года в адрес ответчика истцом была направлена письменная претензия о заключении договора аренды земельного участка, а также о возврате неосновательного обогащения за период с 1 июня 2019 по 31 декабря 2020 года в размере 168 426 рублей, в срок до 1 мая 2021 года. Претензия истца Гусейнов Г.А. была оставлена ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ИП Рыбачкова Л.Г. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований пользуется земельным участком, не несет расходов по его содержанию, оплату за пользование земельным участком его собственнику не производит, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ИП Рыбачковой Л.Г. в пользу Гусейнов Г.А. неосновательного обогащения.

Как следует из Отчета об оценке рыночной стоимости № от 14 апреля 2021 года, подготовленного ООО «Акцепт-Оценка», рыночная стоимость права долгосрочной аренды земельного участка, на котором расположено принадлежащее ответчику здание магазина, на дату оценки составляет: 103 000 рублей – за 2019 год; 106 000 рублей – за 2020 год, 108 000 рублей – за 2021 год.

Стороной истца суду представлен уточненный расчет рыночной стоимости права долгосрочной аренды земельного участка, исходя из площади земельного участка, с учетом площади застройки здания, принадлежащего ИП Рыбачковой Л.Г. в размере 62 кв.м., согласно которого стоимость права долгосрочной аренды земельного участка, на котором расположено принадлежащее ответчику здание магазина, составляет: 36 521,24 руб. за июнь-декабрь 2019 года, 64 431,37 руб. за 2020 год, 31 730 руб. – за период с 1 января 2021 по 24 июня 2021 года.

Расчет истца стоимости неосновательного обогащения, исходя из стоимости долгосрочной аренды земельного участка ответчиком не оспорен, проверен судом, является арифметически верным.

С учетом изложенного, суд определяет размер полученного ответчиком неосновательного обогащения за указанный истцом период времени с 1 июня 2019 года по 24 июня 2021 года, исходя из рыночной стоимости права долгосрочной аренды земельного участка, на котором расположено принадлежащее ответчику здание магазина, площадью застройки 62 кв. м. в размере 132 682,62 руб., исходя из расчета: 36 521,24 руб. + 64 431,37 руб. + 27 353,45 руб. + 4 376,55 руб.

В силу положений статей 1102, 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 1 июня 2019 по 24 июня 2021 года составляет 7 401 руб. 38 коп.

Проверив расчет истца, принимая во внимание, что расчет ответчиком не оспорен, суд находит его верным, в связи с чем, с учетом заявленного требования, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 401 руб. 38 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гусейнов Г.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом признана подлежащей к взысканию сумма неосновательного обогащения, рассчитанная исходя из стоимости права долгосрочной аренды земельного участка, размер которой определен в отчете об оценке рыночной стоимости № от 14 апреля 2021 года, подготовленном ООО «Акцепт-Оценка», представленным истцом, не оспоренным стороной ответчика, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Рыбачковой Л.Г. расходов за подготовку отчета об оценке в сумме 10 000 руб. Факт несения указанных расходов истцом подтвержден Договором № от 13 апреля 2021г., актом приема-передачи выполненных работ и квитанцией об оплате от 14 апреля 2021 года.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату юридических услуг по составлению иска и другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Истец в ходе рассмотрения дела размер исковых требований уменьшил, представитель истца просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по проведению оценки в общей сумме 150 083,99 руб. Поскольку уточненные исковые требования удовлетворятся судом в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика исходя из размера государственной пошлины, подлежащей оплате при цене иска в сумме 150 083,99 руб., что согласуется с положениями п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 настоящего Кодекса.

Учитывая, что при рассмотрении дела истец самостоятельно уменьшил исковые требования до 150 083,99 руб., с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4 202 руб., подтвержденные чеком-ордером от 15 апреля 2021 года, а излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 824 руб. подлежит возврату истцу из бюджета муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусейнов Г.А. к индивидуальному предпринимателю Рыбачкова Л.Г. удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рыбачкова Л.Г. в пользу Гусейнов Г.А. неосновательное обогащение в размере 132 682 рубля 61 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 401 рубль 38 копеек, расходы по оплате услуг оценки в сумме 10 000 рублей, государственной пошлины 4 202 рубля, а всего 154 285 (сто пятьдесят четыре тысячи двести восемьдесят пять) рублей 99 копеек.

Возвратить истцу Гусейнов Г.А. из бюджета государственную пошлину в сумме 824 (восемьсот двадцать четыре) рубля, уплаченную чеком - ордером № от 15 апреля 2021 года.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения с обязательным указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 июня 2021 года.

Мотивированное решение суда составлено 30 июня 2021 года.

Председательствующий:     А.А. Рудь