Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7104/2014 ~ М-6249/2014 от 18.11.2014

гр. дело № 2-7104/2014г.

строка № 34    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» декабря 2014г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

с участием представителя истца по доверенности Колосовой О.С., представителя ответчика по доверенности Агеева К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова 1ИО к ООО «Страховая компания Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указал, что 09.09.2014 г. по адресу: г.Воронеж, ул. Б. Хмельницкого д. 17, произошло ДТП с участием автомобиля Ауди 100, гос.рег.знак №, принадлежащего Моргунову 2ИО. и под его управлением, и автомобиля Фольксваген Гольф, гос.рег.знак №, принадлежащего Семенову 1ИО и под его управлением.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля Ауди 100 Моргунов 2ИО гражданская ответственность которого застрахована ЗАО «МАКС», гражданская ответственность истца – ООО «СК «Согласие»

Воспользовавшись своим правом на обращение в страховую компанию потерпевшего, 22.09.2014г. стец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив заключение независимой экспертизы (<данные изъяты>» № от 16.09.2014г.), согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Гольф с учетом износа составила 63 115 руб., за составление экспертного заключения истцом оплачено 6500 руб. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 46 781,49 руб., с чем истец не согласился, и уточнил исковые требования (л.д. 34), просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 16 333.51 руб., убытки за составление заключения досудебной экспертизы в размере 6 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб. и по оплате нотариальной доверенности в размере 1 300 руб.

Истец Семенов 1ИО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется удовлетворении и заявление (л.д. 33).

Представитель истца по доверенности Колосова О.С. иск поддержала, пояснила изложенное.

Представитель ответчика по доверенности Агеев К.О. иск не признал, обстоятельства ДТП не оспаривал.

Представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежаще, о чем имеется расписка, сведения о причинах неявки суду не представлены.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений участвующих в деле лиц, заключений, квитанций, калькуляции, справок, договора, справки о ДТП, имеющихся в деле, судом установлено, что09.09.2014 г. по адресу: г.Воронеж, ул. Б. Хмельницкого д. 17, произошло ДТП с участием автомобиля Ауди 100, гос.рег.знак №, принадлежащего Моргунову 2ИО и под его управлением, и автомобиля Фольксваген Гольф, гос.рег.знак №, принадлежащего Семенову 1ИО и под его управлением.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля Ауди 100 Моргунов 2ИО., гражданская ответственность которого застрахована ЗАО «МАКС», гражданская ответственность истца – ООО «СК «Согласие»

Воспользовавшись своим правом на обращение в страховую компанию потерпевшего, 22.09.2014г. стец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив заключение независимой экспертизы (<данные изъяты>» № от 16.09.2014г.), согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Гольф с учетом износа составила 63 115 руб., за составление экспертного заключения истцом оплачено 6500 руб. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 46 781,49 руб., с чем истец не согласился.

В силу ст. 6 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования (ст. 5 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ).

Согласно Приложения 1 к Положению Банка России от 19.09.2014г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вступившего в законную силу со дня вступления в силу постановления Правительства РФ о признании утратившим силу постановления Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (11.10.2014г.) (п. 4.12 Правил) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы (п. 4.15 Правил).

Принимая во внимание заключение, представленное истцом в обоснование заявленных требований, суд руководствуется ст. 67 ГПК РФ и учитывает, что заключение не оспорено ответчиком.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию недоплаченная сумма восстановительного ремонта в размере 16 333.51 руб., а также убытки в размере оплаты заключения в размере 6 500 руб., итого сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию составит 22 833.51 руб.

Статьей 16.1 (п. 2, 3) Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ, действующей с 01.09.2014г. в силу Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что гражданско-правовые отношения являются отношениями регулируемые Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.2012 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами (п.1). Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда в размере 500 руб. суд принимает во внимание степень вины ответчика и вышеизложенные обстоятельства, в том числе, нежелание ответчика добровольно исполнить обязательства, в связи с чем истец вынужден обраться в суд. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, которые понес истец при изложенных обстоятельствах, а также требования разумности и справедливости и то, что истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда в большем размере.

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Исковые требования в части взыскания расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 1 300 руб. (л.д. 43оборот) подлежат удовлетворению, так как указанные расходы признаются судом необходимыми.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных квитанции, договора (л.д.38, 39-42) истец произвел оплату услуг представителя в сумме 9 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика как сумма в разумных пределах, при этом суд считает, что обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскивая указанную сумму, суд не уменьшает сумму произвольно, учитывает, что эта сумма не завышена, является суммой в разумных пределах. Суд учитывает также, что представитель ответчика заявил возражения о чрезмерности взыскиваемых расходов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ответчика взыскивается госпошлина в доход местного бюджета в том числе, по требованиям неимущественного характера (о компенсации морального вреда – 4 000 руб.) в размере 5 209.01 руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Семенова 1ИО страховое возмещение в размере 22 833.51 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., судебные расходы в размере 10 300 руб., итого 33 633.51 руб. (тридцать три тысячи шестьсот тридцать три руб. 51 к.), госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 209.01 руб. (пять тысяч двести девять руб. 01 к.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: