Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1790/2019 ~ М-861/2019 от 25.02.2019

дело № 2-1790/2019 (50RS0036-01-2019-001073-75)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Татьяны Николаевны к Максимовой Наталии Владимировне, также представляющей интересы несовершеннолетней Максимовой Анны Алексеевны, о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Максимова Т.Н. обратилась в суд с иском к Максимовой Н.В., также представляющей интересы несовершеннолетней Максимовой А.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец Максимова Т.Н. указала, что является нанимателем по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы: Максимова Т.Н., ее дочь Максимова Н.В. и внучка Максимова А.А., 18.10.2003г.р.. С 2000-х годов ответчик Максимова Т.В. проживает в ином месте жительства, где родила Максимову А.А. и зарегистрировала ее по адресу своей регистрации. В свою очередь ребенок никогда не проживал по указанному адресу, вещей в квартире не имеется. Право пользования жилым помещением несовершеннолетнего ребенка производно от права пользования его родителей. Истец и ответчик членами семьи не являются. Истцом никаких препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой ответчику не чиниться. Неприязненных отношений между истцом и ответчиком нет. Выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит добровольный характер, поскольку при выезде Максимова Н.В. забрала все свои вещи, между тем у них всегда были и имеются ключи от спорной квартиры. Коммунальные услуги истец оплачивает самостоятельно. Доступ в данную квартиру для ответчиков не прекращен и не ограничен. Ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма. Просит признать Максимову Н.В. утратившей право жилым помещением по адресу: <адрес>, признать Максимову А.А. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять Максимову Н.В., Максимову А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д. 2-3).

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Тюленева А.А. (л.д. 12-13,14-15) уточнила исковые требования, просила признать Максимову Н.В., Максимову А.А. утратившими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять Максимову Н.В., Максимову А.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Максимова Н.В., также действующая в интересах несовершеннолетней Максимовой А.А., в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом (л.д.22), возражений относительно заявленных требований не представила.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Пушкинскому муниципальному району, городским округам Ивантеевка и Красноармейск в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д. 23), направил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, принять решение с учетом действующего законодательства, принимая во внимание интересы Максимовой А.А. (л.д. 20).

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Пушкинское» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик Максимова Н.В. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают вследствие действий участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный документ связывает возникновение жилищных прав.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из смысла вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что право пользования жилым помещением подлежит сохранению за теми лицами, которые временно отсутствуют на данной площади, либо их выезд носил вынужденный характер, их отсутствие было вызвано невозможностью проживания в жилом помещении в связи с конфликтной ситуацией или им чинились препятствия в проживании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, в указанной квартире зарегистрированы: истец Максимова Т.Н. с 16.10.1980г., ответчик Максимова Н.В. с 24.04.2001г., несовершеннолетняя Максимова А.А. с 11.11.2003г. (л.д. 5-6).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, Максимова Н.В. начиная с 2000г. в спорной квартире не проживает, личных вещей в квартире не имеет, бремя оплаты коммунальных услуг и жилого помещения не несет. Несовершеннолетняя Максимова А.А., 18.10.2003г.р. зарегистрирована по спорной квартире как по месту регистрации своей матери Максимовой Н.В..

В силу ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Собранными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается, что Максимова Н.В. и Максимова А.А. членами семьи истца не являются, Максимова Н.В. добровольно отказалась от права на спорное жилое помещение, выехав в 2000-х годах со спорной квартиры, интереса к спорному жилому помещению в течение длительного периода времени не проявляет, не использует жилое помещение по прямому назначению, в связи с чем договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Суд обращает внимание на то, что гражданин имеет право самостоятельно выбирать место своего жительства, и стороной ответчика не предоставлено доказательств того, что ее выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части признания ответчика Максимовой Н.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

По тем же основаниям, а также, поскольку права несовершеннолетних детей являются производными от прав их родителей, несовершеннолетняя Максимова А.А. также признается утратившей права пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Максимовой Т.Н..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Максимовой Татьяны Николаевны к Максимовой Наталии Владимировне, также представляющей интересы несовершеннолетней Максимовой Анны Алексеевны, о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Максимову Наталию Владимировну, <дата> года рождения, уроженку <адрес>, Максимову Анну Алексеевну, <дата> года рождения, уроженку <адрес> утратившими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять Максимову Наталию Владимировну, <дата> года рождения, уроженку <адрес>, Максимову Анну Алексеевну, <дата> года рождения, уроженку <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –17 июня 2019 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: