Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7528/2015 ~ М-6752/2015 от 23.11.2015

№ 2-7528/15 <данные изъяты> ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Волощенко Р.О.,

с участием:

представителя истца ООО УК «СтройТехника» по доверенности Литвинова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «СтройТехника» к Блинову ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

ООО УК «СтройТехника» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчик Блинов В.В. является собственником <адрес>; в качестве управляющей организации жилого дома выбрано ООО УК «СтройТехника»; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оплачены жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а также на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ имеются основания для взыскания пени в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4-5).

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Коминтерновский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика Блинова В.В.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «СтройТехника» по доверенности Литвинов Д.А. не возражал против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Ответчик Блинов В.В. о месте и времени судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из искового заявления следует, что оно было подано по месту жительства ответчика Блинова В.В. – <адрес>.

Между тем, согласно сведениям Центрального Адресно-Справочного Бюро УФМС по Воронежской области ответчик Блинов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к территории Коминтерновского районного суда <адрес>.

Часть 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, настоящее исковое заявление было принято к производству Центральным районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности.

Иных оснований, позволяющих рассмотреть настоящий иск в Центральном районном суде <адрес> суд не усматривает.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску ООО УК «СтройТехника» к Блинову ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей для рассмотрения в Коминтерновский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика Блинова ФИО7.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Панин С.А.

<данные изъяты>