Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1631/2021 (2-10971/2020;) ~ М-7135/2020 от 11.08.2020

Копия

Дело №2-1631/2021

24RS0048-01-2020-009166-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Абдугалимов А.В. о возмещении ущерба вследствие ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Абдугалимов А.В.. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе д. № <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением Абдугалимов А.В.., автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением Скрынников Р.С.., принадлежащего Журавлев Д.В.. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № – Абдугалимов А.В. нарушивший п. 10.1 ПДД. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> г/н № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по программе КАСКО. В рамках рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, страховщиком была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №, стоимость которого составила 527 157,20 руб. СПАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована ответственность виновного водителя ответчика Абдугалимов А.В. произвело компенсацию в пределах лимита по ОСАГО в размере 400 000 руб. Таким образом не возмещенная часть составляет 127 157,20 руб. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации убытки в сумме 127 157,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 743,15 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Абдугалимов А.В.., представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия», третьи лица Скрынников Р.С.., Журавлев Д.В.. в судебное заседание также не явились, о дне слушания дела извещались по имеющимся в деле адресам; корреспонденция, направленная в адрес ответчика, третьих лиц Скрынников Р.С. Журавлев Д.В. возвращена в суд в связи с истечением срока ее хранения в отделениях почтовой связи; о причинах неявки суду не сообщено, возражений по существу иска не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою гражданскую ответственность за причинение вреда, несет ответственность в части, не покрытой страховым возмещением.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средств

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе д. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Абдугалимов А.В.., автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением Скрынников Р.С. принадлежащего Журавлев Д.В.. Водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № Абдугалимов А.В. при осуществления поворота налево с главной дороги на прилегающую территорию не учел, особенности и состояние своего транспортного средства, совершил наезд на стоящий на красный сигнал светофора автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя Скрынников Р.С.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе пояснениями участников ДТП, видеосъемкой с камер уличного наблюдения.

Вины водителя Скрынников Р.С. в данном дорожно-транспортном происшествии суд не усматривает.

На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля <данные изъяты> г/н № Абдугалимов А.В.. был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия».

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> г/н № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по программе КАСКО (договор № № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с наступлением страхового события указанный автомобиль СПАО «Ингосстрах» был направлен на ремонт на СТОА ООО «Автотехцентр-Сервис», которым выставлен счет на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ по заказ наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость ремонта транспортного средства, поврежденного в результате вышеназванного ДТП, составила 527 157,20 руб.

В соответствии с платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 527 157,20 руб. СПАО «Ингосстрах» перечислена ООО «Автотехцентр-Сервис». Назначение платежа возмещение автокаско автомобиль <данные изъяты> г/н №, по полису № №, счет №.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована ответственность водителя Абдугалимов А.В.., произвело выплату истцу СПАО «Ингосстрах» в счет страхового возмещения 400 000 руб. в порядке регресса в соответствии с законодательством об ОСАГО.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения ущерба ответчиком Абдугалимов А.В. собственнику автомобиля <данные изъяты> г/н № – Журавлев Д.В.., который возмещен СПАО «Ингосстрах» в порядке исполнения обязательств по договору КАСКО № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 527 157,20 руб., учитывая, что риск наступления гражданской ответственности Абдугалимова А.В. был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое в соответствии с законодательство об ОСАГО перечислило в порядке регресса истцу стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа в максимальном размере 400 000 руб., в этой связи к страховщику перешли права требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, в части суммы, превышающей размера выплаты, произведенной СПАО «РЕСО-Гарантия».

Стороной ответчика доказательств иного размера причинного собственнику <данные изъяты> г/н № Журавлев Д.В. ущерба в результате вышеуказанного ДТП не представлено. В этой связи суд рассмотрел требования по имеющимся в деле доказательствами, с четом того, что ответчик был извещен надлежащим образом и своевременно по месту его жительства и регистрации.

Таким образом, с ответчика Абдугалимов А.В. в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию в порядке суброгации убытки, возмещенные страховщиком потерпевшему в результате страхования в сумме 127 157,20 руб. (527 157,20-400 000).

Поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» судом удовлетворены, с ответчика Абдугалимов А.В. в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 3 743,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Абдугалимов А.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб вследствие ДТП в порядке суброгации в размере 127 157,20 руб., возврат госпошлины в размере 3 743,15 руб., всего – 130 900,35 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 26.01.2021.

Копия верна

судья Е.В.Татарникова