Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-1182/2017 ~ М-7087/2017 от 08.08.2017

Строка 183 г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 августа 2017года федеральный судья Советского районного суда г.Красноярска Колыванова О.Ю., рассмотрев исковое заявление Пятовского В.А. к Левчик Н.В. об освобождении имущества от ареста, исключении имущества из акта описи и ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Пятовский В.А. обратился в суд с иском к ответчику об освобождении от ареста автомобиля марки <данные изъяты>, мотивируя требования тем, что приобрел данное ТС у Левчик Н.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (на сумму 100 000руб.), некоторое время не ставил а/м на регистрационный учет в связи с его неисправностью При обращении ДД.ММ.ГГГГ. в РЭО ГИБДД для постановки ТС на учет получил отказ в регистрации со ссылкой на наличие в отношении автомобиля ареста, наложенного судом по ходатайству следователя в рамках уголовного дела, в качестве имущества, принадлежащего Левчик Н.В. Поскольку арест был наложен ДД.ММ.ГГГГ., автомобиль был приобретен им ДД.ММ.ГГГГ., фактически арест наложен на принадлежащее ему имущество, в связи с чем вынужден обратиться в суд с данными требованиями.

В силу п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, суд отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании ст.115 УПК РФ следует, что для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Из смысла данной статьи следует, что суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в рассматриваемом случае наложение ареста на автомобиль имело место в рамках уголовного дела в отношении Левчик Н.В. в целях обеспечения исполнения приговора, при этом, доказательств, указывающих на то, какие фактические обстоятельства (в силу ст.115 УПК РФ) были учтены судом при наложении ареста, а также информации о рассмотрении судом вопроса об обращении взыскания на арестованное имущество, сведений о продлении срока наложения ареста на имущество, к иску не приложено; в силу закона вопрос о снятии ареста с имущества подлежит разрешению как следователем так и судом при рассмотрении дела по существу (в связи с чем наложение ареста на имущество как меры процессуального принуждения, само по себе не сопряжено с лишением собственника его имущества или переходом права собственности к другому лицу или к государству), судья полагает, что заявленные требования не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежат рассмотрению в ином порядке, в связи с чем считает необходимым истцу в принятии искового заявления отказать применительно к п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В принятии искового заявления Пятовского В.А. к Левчик Н.В. об освобождении имущества от ареста, исключении имущества из акта описи и ареста отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

    Федеральный судья                        О.Ю.Колыванова