Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-342/2012 (2-3118/2011;) ~ М-3015/2011 от 15.12.2011

Дело № 2-342/12

Поступило в суд: 16.12.2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2012 года                     г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретаре:             Абрам Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тикунова Владимира Владимировича к Мэрии г.Новосибирска, Администрации Советского района г.Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Тикунов В.В. обратился в суд с иском к Мэрии г.Новосибирска, Администрации Советского района г.Новосибирска о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения – квартиры <адрес>. В обоснование своих исковых требований Тикунов В.В. указал, что он проживает в квартире <адрес>, является собственником квартиры. Для повышения комфортного проживания в вышеуказанной квартире была произведена перепланировка, которая заключается в следующем: раздельный санузел переоборудован в совмещенный, с демонтажом перегородки между ванной и туалетом, демонтирован встроенный шкаф. Устройство перегородок произведено из блоков типа «Сибит» и каркасной деревянной перегородки с дверными проемами, с внесением в планировку квартиры следующих изменений: уменьшение площади жилой комнаты, увеличение площади кухни, увеличение площади коридора, образование совмещенного санузла, образование встроенного шкафа. В результате перепланировки общая площадь не изменилась, жилая площадь уменьшилась на 4,4 кв.метра.

На обращение в Администрацию Советского района с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, из которого следует, что у Администрации района отсутствуют полномочия для принятия решения о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Согласно заключению ООО «данные изъяты», строительные конструкции квартиры находятся в исправном состоянии, несущие конструкции изменениям не подвергались. Выполненная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

С учетом изложенного, истец просит сохранить жилое помещение: квартиру <адрес> в перепланированном состоянии.

Истец Тикунов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчиков: Мэрии г.Новосибирска и Администрации Советского района г. Новосибирска Шипилина О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные отзывы.

В отзывах ответчики: Мэрия г.Новосибирска и Администрация Советского района г.Новосибирска возражают против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что согласно заключению ООО «данные изъяты» от ДД.ММ.ГГГГ в результате самовольной перепланировки в спорном жилом помещении демонтированы перегородки между жилой комнатой, кухней, коридором, встроенным шкафом, туалетом и ванной, устроены перегородки с дверными проемами, за счет уменьшения площади жилой комнаты, увеличившие площадь коридора и кухни, выделившие совмещенный санузел и встроенный шкаф большей площади. Кроме того, в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, также было изменено местоположение электроплиты и мойки на кухне, унитаза в совмещенном санузле. В результате кухня частично расположена над жилой комнатой, что является нарушением п.24 Постановления правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Третье лицо ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Новосибирский филиал своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дело в отсутствие его представителя.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав отзывы ответчиков, проверив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого ими решения.

В соответствии со ст. 29 п. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перестроенном и (или) перепланированном состоянии, если это не нарушает права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Как установлено в судебном заседании и следует из свидетельства о государственной регистрации права №, истец Тикунов В.В. является собственником квартиры общей площадью 54,0 кв.м по <адрес> (л.д.6).

В деле имеется технический паспорт жилого помещения - квартиры <адрес> составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая площадь жилого помещения составляет 55, 3 кв.м, жилая – 31,1 кв.м, подсобная – 24,2 кв.м (л.д. 18-20).

Как установлено при рассмотрении дела и следует из плана квартиры (до проведения перепланировки) (л.д.17) и заключения ООО «данные изъяты» № (л.д.11-15), в принадлежащей истцу квартире была произведена перепланировка, в результате которой демонтированы перегородки между жилой комнатой, кухней, коридором, встроенным шкафом, туалетом и ванной; устроены перегородки с дверными проемами за счет уменьшения площади жилой комнаты, увеличившие площадь коридора и кухни, выделившие совмещенный санузел и встроенный шкаф большей площади.

Согласно выводам указанного заключения, выполненная перепланировка не затрагивает несущие конструкции здания и не снижает их несущую способность, а также не нарушает работу коммуникаций инженерного обеспечения жилого дома. После перепланировки нагрузка на плиты перекрытия осталась в пределах их несущей способности. Конструкции квартиры находятся в удовлетворительном состоянии. Вентиляция помещений квартиры и приборы отопления оставлены без изменения. Выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из плана квартиры № на ДД.ММ.ГГГГ (после проведения перепланировки) (л.д.20), перепланировка квартиры не утверждена в установленном порядке. Из указанного плана видно, что в результате перепланировки квартиры изменились общая, жилая и вспомогательная площади квартиры по сравнению с техническим паспортом квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

Согласно экспертному заключению ФГУЗ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка и переустройство квартиры <адрес>, не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 9).

В соответствии с п. 24 Постановления Правительства РФ от 28.12.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Исключений из указанного Положения не имеется.

Вместе с тем, в процессе перепланировки квартиры выполнено расширение кухни за счет части площади жилой комнаты, в результате чего кухня частично расположена над жилой комнатой, что является нарушением п.24 указанного Постановления Правительства РФ.

Таким образом, несоблюдение истцом указанных требований является недопустимым с точки зрения законодательства и нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в доме <адрес>, в том числе в нижерасположенных квартирах.

Поскольку перепланировка жилого помещения произведена истцом в нарушение порядка, определенного статьями 26-28 Жилищного кодекса Российской Федерации, является самовольной, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, в связи с чем не может не нарушать права и законные интересы граждан, не создавать угрозу их жизни или здоровью, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом истцу Тикунову В.В. разъяснялась необходимость представления доказательств в обоснование своих требований в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

Однако истец отказался от представления указанных доказательств, что подтверждается его подписью в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что истцом Тикуновым В.В. не представлены доказательства того, что перепланировка спорной квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Тикунова В.В. о сохранении квартиры <адрес> в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Тикунова Владимира Владимировича к Мэрии г.Новосибирска, Администрации Советского района г.Новосибирска о сохранении

жилого помещения в перепланированном состоянии отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 21.02.2012г.