Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1/2018 (2-282/2017;) ~ М-226/2017 от 05.09.2017

Дело № 2-1/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2018 года          город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Логиновой В.В.,

при секретаре Щербак Э.В.,

с участием:

истца Прокофьевой Е.А., представителя истца Петровского И.Л.,

ответчика Сорокиной Н.В., представителя ответчика Артемьева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьевой Е. А. к индивидуальному предпринимателю Сорокиной Н. В. о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Прокофьева Е.А. обратилась в суд с иском к Сорокиной Н.В. о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что в период с 01.04.2015 по 29.05.2017 она работала у индивидуального предпринимателя Сорокиной Н.В. продавцом в магазине детских товаров в г.Полярный Мурманской области. В конце мая 2017 года между ней и работодателем произошел конфликт, связанный с недостачей, в результате чего ей было предложено написать заявление на увольнение по собственному желанию, что ею и было сделано. Когда 01.06.2017 истица обратилась к работодателю за расчетом и трудовой книжкой, ей сообщили, что необходимо написать заявление об увольнении по собственному желанию и подписать документы, подтверждающие недостачу. Когда она отказалась подписать документы, свидетельствующие о недостаче, работодатель отказался выдать трудовую книжку и расчет. После этого, истица обратилась в прокуратуру за защитой нарушенных прав и 05.06.2017 повторно написала заявление работодателю, в котором просила уволить ее по собственному желанию с 28.05.2017, однако трудовая книжка работодателем ей не выдана, расчет не произведен.

С учетом уточненных требований Прокофьева Е.А. просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 12 750 рублей, заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 93 169, 54 рублей, взыскать заработную плату за работу в выходные дни, изменить дату и формулировку увольнения, взыскать компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Истец Прокофьева Е.А., ее представитель Петровский И.Л., ответчик Сорокина Н.В. и ее представитель Артемьев А.Н. в судебном заседании представили мировое соглашение, которое просили утвердить и прекратить производство по гражданскому делу.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от требований, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Сторонами заявлено об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

- истец Прокофьева Е.А. отказывается от всех заявленных требований к Сорокиной Н.В. в полном объеме;

- ответчик Сорокина Н.В. обязуется в течение семи дней с момента вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу изменить запись в трудовой книжке Прокофьевой Е.А. об увольнении, указав в ней причины увольнения: по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) с 17.10.2017 и выплатить Прокофьевой Е.А. компенсацию за понесенные судебные издержки в размере 30 000 рублей в течение семи дней с момента вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу.

Мировое соглашение составлено сторонами в письменной форме и приобщено к материалам дела.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Сторонам последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, мировое соглашение утверждается судом.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 173, частью 2 статьи 101, абзацем пятым статьи 220 и статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение между Прокофьевой Е. А. и индивидуальным предпринимателем Сорокиной Н. В., по условиям которого:

1. Истец Прокофьева Е.А. отказывается от всех заявленных требований к Сорокиной Н.В. в полном объеме.

2. Ответчик Сорокина Н.В. обязуется в течение семи дней с момента вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу изменить запись в трудовой книжке Прокофьевой Е.А. об увольнении, указав в ней причины увольнения: по собственному желанию (ст. 80ТК РФ) с 17.10.2017 и выплатить Прокофьевой Е.А. компенсацию за понесенные судебные издержки в размере 30 000 рублей в течение семи дней с момента вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу.

Производство по гражданскому делу № 2-1/2018 по иску Прокофьевой Е.А. к индивидуальному предпринимателю Сорокиной Н.В. о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить сторонам, что в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения, по требованию стороны может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения.

Определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Полярный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий В.В. Логинова