Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2016 ~ М-164/2016 от 02.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Боровский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,

при секретаре Шкода Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелаховой Н.В. к Открытому акционерному обществу «Центрспецстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Шелахова Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Центрспецстрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска истец Шелахова Н.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор участия в долевом строительства, по условиям которого последний обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>А, который будет сдан не позднее IIквартала. Согласно условиям договора объектом долевого строительства являлась <адрес> 3 подъезде на 2 этаже 3-х этажного дома на <адрес> <адрес>, которая подлежит передаче собственнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по уплате обусловленной договором цены истец выполнил полностью и в установленный срок, однако передача квартиры состоялась только ДД.ММ.ГГГГ. Основываясь на положениях ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истец просил взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58244 рубля 34 копейки, компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя в размере 100000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

В судебное заседание представитель ОАО «Центрспецстрой» не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

В своем отзыве представитель ОАО «Центрспецстрой» периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и размера неустойки не оспаривал, однако просил применить к заявленным истцом требованиям положения ст. 333 ГПК РФ, снизив неустойку до 15000 рублей, а сумму штрафа до 5000 рублей. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ОАО «Центрспецстрой», извещенного надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 указанной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Центрспецстрой» и Шелаховой Н.В. заключен договор участия в долевом строительстве №/Б1 по которому ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>А, который сдать в эксплуатацию не позднее II квартала 2015 года.

Согласно условиям договора объектом долевого строительства являлась <адрес> 3 подъезде на 2 этаже 3-х этажного дома на <адрес> <адрес>, которая подлежит передаче собственнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, истец обязалась принять квартиру и уплатить за нее обусловленную договором цену строительства.

Согласно пункту 2.2 договора цена квартиры по настоящему договору определена сторонами в сумме 1523340 рублей и оплачена истцом в полном объеме, чего стороны не оспаривали.

После передачи квартиры истцу общая стоимость квартиры составила 1512840 рублей.

В соответствии с п.1.7 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1.4 договора предусмотрено обязательство застройщика сдать законченный строительством жилой дом не позднее II квартала 2015 года.

Согласно пункту 2 ст.12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, передача квартиры истца состоялась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного договором срока.

Дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта строительства сторонами не заключалось.

Таким образом, судом установлено, что истец имеет право на взыскание предусмотренной ч.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Кроме того, в силу абзаца 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как следует из материалов дела, заявляя ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, ответчик в обоснование данного ходатайства указал на непредставление доказательств наступления неблагоприятных последствий, степень выполнения обязательств застройщиком и экономический кризис.

Между тем, ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик допустимых и относимых доказательств исключительности случая, суду не представил.

Ответчик не представил доказательств свидетельствующих о принятии им мер к своевременному извещению стороны договора о невозможности исполнения принятых обязательств по договору, к заключению соглашения об изменении сроков исполнения обязательства. Из содержания отзыва ответчика следует, что задержка сроков сдачи строительства, не являлась обстоятельством непреодолимой силы, а напрямую связана с его деятельностью.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанные ответчиком доводы ответчика не могут сами по себе служить основанием для снижения неустойки, а потому определяя неустойку подлежащую взысканию в пользу истца, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера данной неустойки.

Таким образом, размер неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (70 дней) составляет 58244 рубля 34 копейки (1512840х8,25%):300х70х2) и подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, как следует из искового заявления, существа договора участия в долевом строительстве, конечной целью истца при его заключении являлось получение квартиры для использования в личных целях.

В пункте 9 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указывается, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

Поскольку, отношения, связанные с компенсацией морального вреда за неисполнение обязательств, установленных договором долевого участия в строительстве данным законом не урегулированы, суд применяет положения ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер сложившихся между сторонами правоотношений, длительность периода неисполнения ответчиком обязательств по договору, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального среда в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта строительства, однако в удовлетворении требований истца было отказано.

В этом случае истец имеет право на взыскание предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, что составит 31622 рубля 17 копеек (63244,34/22).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина за рассмотрение данного дела в сумме, рассчитанной пропорционально удовлетворенным судом требованиям 1947 рублей 33 копейки, подлежит взысканию с ответчика ОАО «Центрсетьстрой» в доход местного бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Центрспецстрой» в пользу Шелаховой Н.В. неустойку на нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 58244 рубля 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 31622 рубля 17 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Центрспецстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1947 рублей 33копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Боровский районный суд.

Председательствующий