Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2005/2014 ~ М-151/2014 от 14.01.2014

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2014 года г.Раменское

Раменский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-2005/14 по иску Дрыкина И. А., Дрыкиной И. В., Дрыкиной Т. М., Дрыкина А. И. к ООО «<...>» о защите право потребителей и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском указав, что <дата>. заключили с ответчиком договоры о реализации туристического продукта, согласно которых ими был приобретен туристический тур в Республику Доминикана с <дата>. по <дата>. Все договора были однотипные. Стоимость туристического продукта, включая авиаперелет, по каждому договору составила. <...>. Данная сумма была выплачена ответчику. Сопроводительные документы должны быть переданы истцам не позднее чем за два часа до времени вылета. Однако ответчик данного условия не выполнил, документы не передал, что привело к срыву запланированного отдыха. Они обратились к ответчику с претензией об отказе исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств до <дата>. Однако их требования не были удовлетворены. Основываясь на нормах Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы просят суд: расторгнуть заключенные договора, взыскать в пользу каждого: денежные средства уплаченные по договору в размере <...>., неустойку за нарушение сроков по оказанию услуги в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...>., убытки в размере <...>. и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец Дрыкин И.А. заявленные требования поддержал. Истцы Дрыкина И.В., Дрыкин А.И., Дрыкина Т.М. в судебное заседание не явились. Извещены.

Ответчик ООО «<...>», представитель в судебное заседание не явился. Извещен. Мнения по иску не представило. Истец не возражал против вынесения по делу заочного решения.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, проверив и изучив материалы дела приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> между Дрыкиным И.А., Дрыкиным А.И.. Дрыкиной Т.М.. Дрыкиной И.В. и 000 «<...>»» были заключены Договоры <номер>, <номер>, <номер>, <номер> об оказания услуг по профилактике заболеваний в оздоровительном учреждении ( о реализации туристского продукта ). Договора по своему содержанию однотипные./л.д.6а-8, 12-14, 18-20, 24-26/

Согласно договора п. 1.1 Договора на условиях и в сроки, установленные Договором, Исполнитель (ответчик) обязался оказать Заказчикам (истцам) комплекс туристических услуг, предусмотренных п. 1.2 Договора, а Заказчики обязались оплатить Туристический продукт.

В соответствии с п. 1.2 Договора туристический продукт (тур)реализуется на следующих условиях:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Согласно Договора п.5.1 Стоимость туристского продукта, услуг включенных в путевку, на дату заключения настоящего Договора, оплачиваемых из личных средств Заказчиков составляет <...> с каждого.

Как усматривается из туристических путевок ответчик получил указанные денежные средства./л.д.9, 15, 21, 27/

В силу п. 4.2 Договора Исполнитель обязан передать Заказчикам сопроводительные документы, необходимые для реализации услуг, входящих в Туристский продукт. Сопроводительные документы передаются при условии полной оплаты Туристского продукта Исполнителя не позднее, чем за 2 часа до времени выезда (вылета). В комплект сопроводительных документов входят: ваучер для проживания туристов в отелях, ваучеры для трансферов, экскурсионного и иного обслуживания, информационные памятки о стране, месте пребывания и условиях безопасности, а также авиабилет и страховой полис.

Однако, в нарушении условий Договора, ответчик свои обязательства не исполнил, сопроводительные документы в сроки не передал,

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей», если Исполнитель нарушил сроки выполнения работы ( оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы ( оказания услуги) и ( или) промежуточные сроки выполнения работы ( оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы ( оказании услуги).

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истцы обратились к ответчикам с претензией об отказе от исполнения Договора и требованием возвратить в срок до <дата> денежную сумму в размере <...> на каждого, внесенную в качестве оплаты по Договору. Их требования выполнены не были.

С силу п.2 ст.450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, требования истцов о расторжении договоров и взыскании с ответчиков денежных средств уплаченных по договорам, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.28 п.5 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в слу

чае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного

вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с этим требования истцов о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере <...>. для каждого.

В связи с тем, что суду не было представлено документальных доказательств оплаты истцами услуг такси в сумме <...>, в данной части иска следует отказать.

Согласно ст.15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что заявленный истцами размер компенсации морального вреда в сумме <...>. отвечает принципам разумности и справедливости.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" (в редакции Федерального закона от 21.12.2004 г. N 171-ФЗ) предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данное положение Закона указывает на то, что основанием для применения предусмотренной им меры ответственности является несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, установленных законом, т.е. тех требований, право на предъявление которых предоставлено потребителю положениями того же Закона и которые в силу этих положений подлежат удовлетворению в добровольном порядке в установленные законом сроки (в частности, п. 5 ст. 13, ст. ст. 20 - 22, 30 - 31 Закона).

В пункте 46 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере <...>(50% от взысканной суммы по договору и неустойки.)

Таким образом исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.с450 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Дрыкина И.А., Дрыкина А.И., Дрыкиной И.В., Дрыкиной Т.М. подлежат частичному удовлетворению.

Расторгнуть договор <номер> от <дата> о реализации туристического продукта заключенный между Дрыкиным И. А. и ООО « <...>»».

Взыскать с ООО « <...>» в пользу Дрыкина И. А. <...>. в счет оплаты по договору, <...>. неустойку, <...>.- штраф, <...>. в счет компенсации морального вреда, а всего <...>.

Расторгнуть договор <номер> от <дата>. о реализации туристического продукта заключенный между Дрыкиным А. И. и ООО « <...>»».

Взыскать с ООО « <...>» в пользу Дрыкина А. И. <...>. в счет оплаты по договору, <...>. неустойку, <...>.- штраф, <...>. в счет компенсации морального вреда, а всего <...>.

Расторгнуть договор <номер> от <дата>. о реализации туристического продукта заключенный между Дрыкиным И. В. и ООО « <...>»».

Взыскать с ООО « <...>» в пользу Дрыкиной И. В. <...>. в счет оплаты по договору, <...>. неустойку, <...>.- штраф, <...>. в счет компенсации морального вреда, а всего <...>.

Расторгнуть договор <номер> от <дата>. о реализации туристического продукта заключенный между Дрыкиной Т. М. и ООО « <...>»».

Взыскать с ООО « <...>» в пользу Дрыкиной Т. М. <...>. в счет оплаты по договору, <...>. неустойку, <...>.- штраф, <...>. в счет компенсации морального вреда, а всего <...>.

В удовлетворении требований Дрыкина И.А., Дрыкина А.И., Дрыкиной И.В., Дрыкиной Т.М о взыскании в пользу каждого <...> в счет возмещения убытков – отказать.

Взыскать с ООО «<...>» <...> в счет оплаты государственной пошлины.

Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано- в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: