Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-206/2021 от 01.10.2021

УИД 26RS0009-01-2021-002071-17

Дело № 1-206/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Благодарный                            23 ноября 2021 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алиевой А.М.,

с участием государственных обвинителей Бородина К.Е., Репченко Н.А.,

подсудимого Полякова А.П., защитника подсудимого адвоката Колябина В.А., представившего суду удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ АК № <адрес>, потерпевшей Янович Т.И.,

при секретаре Марковской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Полякова ФИО10,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по <адрес> в <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

Поляков А.П., будучи ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, осознавая данный факт, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 15 минут, находясь в домовладении № на <адрес> в <адрес> городского округа <адрес>, действуя с прямым умыслом, с целью причинения телесных повреждений ранее знакомому Бирюкову Н.В., в ходе конфликта, произошедшего на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, применив физическую силу, нанес не менее трех ударов деревянной палкой по голове, телу и правому предплечью Бирюкову Н.В., от чего последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения. В результате чего своими действиями Поляков А.П. причинил Бирюкову Н.В. телесные повреждения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде <данные изъяты> Бирюкова Н.В. (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью).

Далее Поляков А.П., действуя единым умыслом, примерно в 03 часа 15 минут, находясь в домовладении № на <адрес> в <адрес> городского округа Ставропольского края, в ходе конфликта, произошедшего на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, умышлено, применив физическую силу, нанес не менее двух ударов деревянной палкой по правой кисти Янович Т.И., от чего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения. В результате чего, своими действиями он причинил Янович Т.И. телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ушиба мягких тканей, кровоподтека и ссадины правой кисти, которые на момент повреждения квалифицировались, как не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью Янович Т.И. (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью).

Подсудимый Поляков А.П. в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого ему деяния полностью признал, суду показал, что в мае 2021 года, более точную дату он не помнит, он вместе со своей гражданской женой Янович К.А. и совместными пятью детьми находился в <адрес>, в гостях у тещи - Янович Т.И., где у них с последней и ее свекром – дедушкой жены по отцу, возник семейный конфликт на бытовой почве. После его замечания старикам начался скандал, в ходе которого дед – Бирюков Н.В. стал угрожать ему ножом и нанес ему рану. Он ушел из дома, но потом вернулся за документами, которые они ему не отдавали, снова начался скандал, он взял палку и ударил ею несколько раз Бирюкова Н.В., Янович Т.И. начала вмешиваться и на эмоциях он тоже нанес ей удары палкой, после чего была вызвана полиция. В содеянном раскаивался, пояснив, что его поведение стало результатом действий Бирюкова Н.В., который кидался на него с ножом, спровоцировав его ответные действия. В отношении Бирюкова Н.В. им было написано заявление и тот был привлечен к уголовной ответственности. В настоящее время они примирились, претензий друг к другу не имеют.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении вменяемого ему преступления, его вина в совершении данного деяния, нашла свое полное подтверждение в показаниях потерпевших, свидетеля, протоколах следственных действий и других доказательствах, находящихся в материалах уголовного дела и исследованных судом, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Так, из показаний потерпевшей Янович Т.И. в судебном заседании следует, что Поляков А.П. является гражданским мужем ее дочери и отцом ее пятерых детей, в ту ночь, точную дату она не помнит, но было уже тепло, почти лето, возник конфликт из-за Бирюкова Н.В., в ходе которого свёкор порезал Полякова А.П.. Последний ушел из дома, а через некоторое время вернулся с палкой и побил деда и ее. Они сами вызвали полицию и «скорую». Бирюкова Н.В. Поляков А.П. ударил три раза – по спине, по голове, от ударов тот упал, а когда подошла она и попыталась заступиться за деда - Поляков А.П. ударил ее палкой по руке, от чего она почувствовала боль. В настоящее время претензий к нему они с Бирюковым Н.В. не имеют, он перед ними извинился. Поляков А.П. хороший отец, подрабатывает, помогает воспитывать своих детей, содержит их.

Согласно оглашенным с согласия стороны защиты по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего Бирюкова Н.В., у его внучки Янович К.А. есть сожитель Поляков А.П. с которым у него длительные неприязненные отношения, так как он ведет себя неадекватно, сначала начинает ругаться с Янович К.А., а потом начинает цепляться к нему под различным незначительным предлогом. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа Поляков А.П. снова стал устраивать скандал, точно из-за чего он уже не помнит, так как Поляков А.П. постоянно устраивает скандалы. В ходе скандала они с Поляковым А.П. ругались друг на друга. Но Поляков А.П. постоянно в ходе скандала ругался на него нецензурными словами, оскорблял его, а ведь он намного его старше. К тому же он неоднократно просил его успокоиться, перестать скандалить, но Поляков А.П. не успокаивался, провоцировал его на скандал. В ходе скандала он неоднократно говорил Полякову А.П., что бы он уходил жить в другой дом, так как у него есть другой дом для проживания. После чего Поляков А.П. ушел и примерно в 03 часа 15 минут Поляков А.П. снова вернулся к ним домой и вновь стал устраивать скандал, при этом в руках у Полякова А.П. была длинная палка, которую позже изъяли сотрудники полиции. В ходе скандала Поляков А.П. стал данной палкой бить его по голове, телу, правой руке. От данных ударов он чувствовал сильную боль. Присутствующая при этом Янович Т.И. стала за него заступаться, встала между ним и Поляковым А.П. и просила Полякова А.П., что бы он не бил его. Тогда Поляков А.П. стал бить этой же палкой Янович Т.И. по правой руке, при этом Поляков А.П. ударил Янович Т.И. не мене двух раз. Позже ему жаловалась Янович Т.И., что у нее очень болит рука, по которой ей бил палкой Поляков А.П. Чтобы успокоить Полякова А.П. и чтобы он перестал их бить палкой он стал кричать, что сейчас вызовет сотрудников полиции. Услышав это, Поляков А.П. бросил палку и убежал, куда именно он не знает. После случившегося Поляков А.П. больше к ним домой не приходил и даже не извинился перед ним и Янович Т.И. (л.д. 70-71).

Согласно оглашенным с согласия стороны защиты по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО12 она проживает по адресу: <адрес>, Благодарненский городской округ, <адрес>, с дедом по линии отца - Бирюковым Н.В., матерью Янович Т.И. и детьми. У нее есть сожитель Поляков А.П. который является биологическим отцом ее пятерых малолетних детей, но он в свидетельство о рождении не вписан, так как сам этого после рождения детей не захотел, к тому же в настоящее время Поляков А.П. никакой помощи в воспитании детей ей не оказывает. С Поляковым А.П. у нее длительное неприязненные отношения, так как Поляков А.П. ведет себя неадекватно, сначала начинает ругаться с ней, а потом начинает цепляться к матери и Бирюкову Н.В. Между ними Янович Т.И. с Бирюковым Н.В. с одной стороны и Поляковым А.П. с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ произошел скандал из-за того, что Поляков А.П. снова стал устраивать скандал, так как он начал оскорблять ее покойного отца, а она с Бирюковым Н.В. стали делать ему замечания по этому поводу. В ходе скандала Поляков А.П. провоцировал Бирюкова Н.В. на скандал, оскорблял его, а так же и ее, и ее мать. Они с Янович Т.И. пытались успокоить Полякова А.П., но он не успокаивался, а затем в ходе скандала она увидела в руках у Бирюкова Н.В. кухонный нож которым Бирюков Н.В. порезал Полякова А.П. По данному факту Бирюкова Н.В. уже осудили. После чего Поляков А.П. ушел. Через некоторое время, Поляков А.П. снова пришел в дом, при этом в руках у него была палка. Времени было уже примерно 3 часа 15 минут 17.05.2021 года. Поляков А.П. снова стал устраивать скандал, а затем стал бить Бирюкова Н.В. по голове, телу, правой руке, при этом Поляков А.П. ударил этой палкой Бирюкова Н.В. не менее трех раз. От ударов Бирюков Н.В. упал на пол. Янович Т.И. стала заступаться за Бирюкова Н.В., прикрывала его руками. Тогда Поляков А.П. ударил палкой Янович Т.И. по рукам несколько раз. От ударов Янович Т.И. стала кричать, а Поляков А.П. убежал из дома, бросив палку. Она не стала вступать в конфликт так как боялась, что Поляков А.П. может ее побить. Позже Янович Т.И. рассказала ей, что Поляков А.П. ударил ее по правой кисти палкой, которая была у него в руках примерно два раза. После того, как приехали сотрудники полиции, они эту палку изъяли (л.д. 103-104).

Вина подсудимого Полякова А.П. в совершении вменяемого ему преступления, также подтверждается исследованными в судебном заседании:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском освидетельствовании Бирюкова Н.В., 1958 года рождения, у него были выявлены повреждения в виде: кровоподтека волосистой части головы, кровоподтеков спины, кровоподтека правого предплечья. Описанные повреждения образовались в результате неоднократного действия (удара, трения, сдавливания) твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, которым могла быть деревянная палка, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и не могли быть получены Бирюковым Н.В. ни при каких видах падения. Указанные выше повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью Бирюкова Н.В. (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью) (л.д. 17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском освидетельствовании Янович Т.И., 1980 года рождения, у нее были выявлены повреждения в виде: ушиба мягких тканей, кровоподтека и ссадины правой кисти. Описанные повреждения образовались в результате однократного действия (удара, трения, сдавливания) твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и не могли быть получены Янович Т.И. ни при каких видах падения. Указанные выше повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью Янович Т.И. (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью) (л.д. 34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе следственного действия был осмотрен <адрес> в <адрес> городского округа <адрес>, и была изъята деревянная палка, которой Поляков А.П. причинил телесные повреждения Бирюкову Н.В. и Янович Т.И. (л.д. 7-9).

Из постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Поляков Александр Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 38).

Кроме того в судебном заседании были оглашены протокол принятия устного заявления о преступлении от Бирюкова Н.В. и протокол принятия устного заявления о преступлении от Янович Т.И. (л.д. 6, 27), которые послужили поводом к возбуждению уголовного дела в отношении Полякова А.П. и свидетельствуют о том, что дознанием принимались меры к сбору всей совокупности доказательств в отношении подсудимого, но данные протоколы к доказательствам по рассматриваемому делу не относятся, в связи с чем суд признаёт их таковым не являющимися.

Также судом исследовано доказательство, истребованное по ходатайству стороны защиты – приговор мирового судьи судебного участка № <адрес>, которым Бирюков Н.В. привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, за угрозу убийством в отношении Полякова А.П., совершенную ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, около 02 часов, по адресу: <адрес>, Благодарненский городской округ, <адрес>, что подтверждает показания подсудимого в указанной части и свидетельствует о том, что инкриминируемым в рамках рассматриваемого дела действиям Полякова А.П., предшествовало виновное противоправное поведение потерпевшего Бирюкова Н.В.

В соответствии с положениями ст. 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Оценивая показания подсудимого, потерпевших и свидетеля обвинения, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

С учетом всей совокупности полученных судом достоверных доказательств, суд считает доказанными обстоятельства умышленного совершения подсудимым вмененного ему деяния.

Как установлено в судебном заседании Поляков А.П. 17.05.2021 нанес Бирюкову Н.В. и Янович Т.И. деревянной палкой удары, чем причинил последним телесные повреждения, не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, но причинившие потерпевшим физическую боль. Указанные обстоятельства кроме показаний подсудимого, подтверждаются показаниями потерпевших и свидетеля Янович К.А., протоколами следственных действий.

Оснований ставить под сомнение показания данных лиц и не доверять им, а также оснований для оговора и самооговора подсудимого судом не установлено.

Представленные суду доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и являются допустимыми.

Таким образом, анализ полученных и всесторонне исследованных судом в ходе судебного разбирательства доказательств, позволяет суду прийти к выводу о доказанности обстоятельств совершения Поляковым А.П. вмененного ему преступления и прийти к убеждению, что вина подсудимого в совершении данного деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, суд квалифицирует действия Полякова ФИО13 по статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Изучением личности подсудимого Полякова А.П. установлено, что он не судим (л.д. 126-133,134-136), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 142,144), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 138,139), имеет неофициальный заработок, сожительствует с Янович К.А., с которой имеет пятерых малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признал наличие у него малолетних детей, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ - противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим и связанных с принесением им извинений, а в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание своей вины в совершенном преступлении и его раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Полякову А.П., судом не установлено.

С учетом категории совершенного преступления оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Полякову А.П., суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание подсудимому, и данные, характеризующие его личность, наличие неофициального источника доходов, и пришел к выводу о необходимости назначения Полякову А.П. наказания в виде штрафа в установленных законом пределах согласно санкции инкриминируемой ему статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом имущественного положения подсудимого, и в соответствии с положениями статей 43 и 60 названного Кодекса, которое находит достаточным, справедливым и соответствующим целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По этим же основаниям суд признал нецелесообразным назначение Полякову А.П. более строгого вида наказания.

Исключительных оснований, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и свидетельствующих о возможности применения при назначении ему наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Полякова А.П. от наказания не имеется.

Принимая во внимание вид назначаемого подсудимому наказания основания для изменения ранее избранной ему меры пресечения отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и определяет вещественное доказательство по делу подлежащим уничтожению.

Разрешая в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении процессуальных издержек, которые по настоящему делу складываются из оплаты оказанной адвокатом Колябиным В.А. юридической помощи подсудимому, суд, учитывая материальное положение Полякова А.П., наличие у него на иждивении пятерых малолетних детей, приходит к выводу о возможности освобождения его от несения судебных расходов по уголовному делу, в связи с чем, не усматривает оснований для взыскания процессуальных издержек по делу с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304,307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Полякова ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя – УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края, л/сч. 04211173850); ИНН 2605006700, КПП 260501001, БИК 040702001, ОКТМО 07705000, Единый к/с №40102810345370000013, Отделение Ставрополь г. Ставрополь Банка России/УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, к/с 03100643000000012100, КБК 18811603116010000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Полякову А.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: деревянную палку, переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Благодарненскому городскому округу – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Исполнение приговора суда в части уничтожения вещественного доказательства возложить на ОМВД России по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края:                             А.М. Алиева